פסקי דין על אברהם גבאי | פסקי דין על יוסף גבאי | פסקי דין על גולד חומרי ניקוי ומדללים ואח' | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על רשות המיסים | פסקי דין על המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים ואח' |

6495/08 עפ     11/04/2010




עפ 6495/08 אברהם גבאי, יוסף גבאי, גולד חומרי ניקוי ומדללים בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל, רשות המיסים, המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים ואח'






בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 6495/08
ע"פ 10598/06
ע"פ 10330/08
ע"פ 10481/08
ע"פ 10549/08
ע"פ 10562/08
בפני
:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט נ' הנדל
המערערים בע"פ 6495/08
1. אברהם גבאי

והמשיבים בע"פ 10339/08:
2. יוסף גבאי
3. גולד חומרי ניקוי ומדללים בע"מ

המערערת בע"פ 10330/08:
4. ש.י.א. אנרגיה בע"מ
מדינת ישראל



נ ג ד

המשיבים בע"פ 6495/08:
1. מדינת ישראל
2. רשות המיסים
3. המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים

4. יעד חברה לדלק בע"מ

5. חב' סטוקטון אויל בע"מ

6. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

7. בנק הפועלים בע"מ

8. החברה להובלת דלק בע"מ


בקשה למתן הוראות

תאריך הישיבה:
כ"ד בניסן התש"ע
(08.04.10)

בשם המערערים בע"פ 6495/08
והמשיבים בע"פ 10330/08:
עו"ד גולדמן אורי ; עו"ד גלעד ברון
עו"ד יצחק בן-אשר ; עו"ד דן ביין
בשם המשיבות 1-3:
עו"ד יהודה ליבליין
בשם המשיבה 4:
עו"ד רחלי גזית
בשם המשיבים 5-8:

בשם אושרת גבאי ושרון גבאי
אין הופעה

עו"ד יצחק כהן
החלטה
השופט א' א' לוי
:
בעקבות הרשעת המשיבים 1 עד 4 על ידי בית המשפט המחוזי, חולט רכוש לטובת המדינה, וזה כולל, בין היתר, זכויות של משיבים 1- ו-2 במקרקעין בראשון לציון, רכבים, כספים ומניות בחברת שיא אנרגיה בע"מ (משיבה 4) הרשומות על שם משיבים 2 ו-6. משיבה 4 הפעילה תחנת תדלוק בראשון לציון, ומאז חודש אוגוסט 2006 היא מנוהלת על ידי מנהל זמני שמינה בית המשפט.

בבקשה שהגישה המדינה נטען, כי משיבה 4 פועלת מאז היווסדה באופן גירעוני, ואף שבעקבות מינוי המנהל הזמני השתפר מצבה, חלה התדרדרות נוספת עקב המצב הכלכלי ששרר במשק. על פי הערכת המדינה, מכירת תחנת הדלק בשלב הנוכחי תיטיב עם כל הצדדים, הואיל ואם הפסדיה יימשכו, ספק אם בתמורה שתתקבל במימוש מאוחר יהיה כדי לכסות את חובות החברה.

לפיכך, עותרת המדינה ליתן לה רשות למכור את תחנת הדלק ורכבים של החברה העומדים ללא שימוש, ולכך אין בידנו להיעתר משני טעמים: ראשית, השאלה אם ניהול תחנת הדלק כרוך בהפסדים ומהו הגורם לכך, הן שאלות שבעובדה המחייבות ברור בדרך של חקירת עדים, ועל כן מקומו של הליך זה בערכאה הדיונית. שנית, וזה העיקר, תקנה 10 לתקנות הסמים המסוכנים (סדרי דין לענין חילוט רכוש), התשנ"ו-1990, קובעת כי "אין לבצע צו חילוט פלילי או צו חילוט אזרחי אלא לאחר שפסק-הדין שבו הוא ניתן היה לחלוט, ואם ניתן על פי בקשה לצו חילוט פלילי – אין לבצעו אלא לאחר שגם פסק-הדין הפלילי הפך לחלוט". (הוראה זו חלה על המקרה שבפני
נו, מכוח הוראתו של סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000). הרשעת המשיבים 1 עד 4 עומדת לדיון בערעורים המונחים בפני
בית משפט זה, וכך הוא המצב גם בקשר לסוגיית החילוט. בנסיבות אלו, ומאחר ועניינם של המערערים טרם הוכרע ב

פסק דין
חלוט, שוב אין מנוס מן המסקנה כי טרם הגיעה השעה להורות על מימוש הרכוש שחולט.
אי לכך, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ז בניסן התש"ע (11.04.2010).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08064950_o35.doc אז
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

1
2
1








עפ בית המשפט העליון 6495/08 אברהם גבאי, יוסף גבאי, גולד חומרי ניקוי ומדללים בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל, רשות המיסים, המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים ואח' (פורסם ב-ֽ 11/04/2010)