פסקי דין על אורן לוי | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה | פסקי דין על נפתלי נשר |

202/03 פשר     14/04/2010




פשר 202/03 אורן לוי נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה, נפתלי נשר








בית המשפט המחוזי בחיפה



14 אפריל 2010

פש"ר 202-03 לוי נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה





מספר בקשה:3

בפני

כב' השופט
מנחם רניאל


מבקשים

אורן לוי


נגד


משיבים

1.כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
2.נפתלי נשר
(נאמן)



החלטה

1.
ביום 20.3.03 ניתן נגד החייב (יליד 1978) צו כינוס, והושת עליו תשלום של 100 ₪ לחודש. ביום 11.12.03, בהיותו בן 25, הוא הוכרז כפושט רגל.
לאחר שבקשה קודמת להפטר נדחתה, הוגשה ביום 15.6.09 בקשה להפטר. נטען, כי החייב מתגורר עם אמו, חולה נפש בעל נכות של 100% מהמל"ל עקב סכיזופרניה מזה שנים רבות. הוא מקבל תרופות פסיכוטיות ומטופל במרפאה הפסיכיאטרית של קופת חולים כללית. בשל נכותו הנפשית, הוא אינו מצליח למצוא עבודה ומתקיים מקצבת נכות. אין לחייב הכנסה נוספת ואין לו הכשרה שתוכל לשמש אותו לקידום כלכלי ומקצועי.
רק לאחרונה, במסגרת המל"ל, הופנה לקורס שיקום מקצועי שיוכל להתאים למגבלותיו. נטען, כי החייב משתף פעולה כנדרש מננו, ואין תועלת בהמשך ההליכים והם רק מעצימים את המצב הנפשי הקשה בו שרוי החייב.

2.
הנאמן התנגד להפטר, בטענה שהחייב נתן יד למעשה עוקץ נרחב של נוכלים שהוציאו מספקים סחורות במיליוני שקלים, ואין לתת לו פרס של הפטר ללא הצעה כספית כלשהיא. לטענת הנאמן, היותו חולה סכיזופרניה אינו מונע ממנו לעבוד ולהחזיר את חובותיו. בתסקיר הכונס הרשמי נטען כי אין בידי הכונ"ר כל מידע מעודכן על מצבו של החייב, והגיש רק דו"ח אחד על הכנסותיו והוצאותיו באוקטובר 2003. הוגשו תביעות חוב בסך 986,939 ₪ והן טרם נבדקו. לדעת הכונ"ר, כתנאי לבקשת הפטר, על החייב להציג תמונה מלאה על נכסיו ויכולתו הכלכלית, בין היתר על ידי הגשת דוחות. נטען כי לחייב זכויות בירושת אביו.

3.
בדיון ביום 15.11.09 לא הופיע החייב. ב"כ החייב טען שאינו יודע בדבר ירושה, ואביו של החייב אינו בחיים. מטעם הכונ"ר נטען, שהסתבכותו הכלכלית של החייב אירעה כאשר פתח מינימרקט וחשבונות בנק ופיזר שיקים לספקים ללא כיסוי. את כל הדברים האלה הוא הבין היטב, והראיה היא שבקשתו למינוי אפוטרופוס נדחתה.
בתשובה טען ב"כ החייב שחוסר ההבנה של החייב בעסקים והעובדה שהוא היחיד שנותר לשאת בנטל מראה שהוא נפל קורבן. השיקולים למינוי אפוטרופוס שונים מהליך פשיטת רגל, והסיבה שהחייב לא הופיע לדיון בענינו היא שהוא נסע לבקר את אחותו שהגיעה מארצות הברית. בהחלטתי בסוף הדיון קבעתי, כי לא ניתן טעם מספיק להעדרותו של החייב מהדיון. על החייב להודיע בתוך 14 יום תוצאות בדיקות בענין ירושת אביו ושיקום מקצועי, ולאחר מכן תוגש תגובה נוספת ויקבע המשך הדיון.

4.
ביום 25.11.09 הודיע החייב, כי אביו עדיין בחיים, הוא גרוש מאם החייב מזה למעלה מ- 23 שנים ויש לו משפחה משלו. החייב הופנה רק לאחרונה למחלקת השיקום אך הטיפול בענינו טרם הסתיים.
ביום 3.1.10 קבעתי מועד נוסף לדיון וקבעתי שעד 7 ימים לפני הדיון יגיש החייב את כל הדוחות על הכנסותיו והוצאותיו שלא הגיש עד אותה עת, שאם לא כן תידחה בקשתו להפטר בהעדר תום לב.

5.
בדיון ביום 24.1.10 הסתבר שהחייב לא הגיש את הדוחות מאחר שקיבל את ההחלטה כמה ימים לפני כן. לטענת ב"כ החייב, מחלת הנפש של החייב פוגעת במערכות חשיבה ואבחנה בין דמיון למציאות ותיפקוד, פוגעת האישיות שלו ומשבשת את תיפקודו בכל התחומים. בניגוד לטענת הנאמן שחולי סכיזופרניה יכולים לעבוד, טען ב"כ החייב שהמעטים שעובדים עובדים במסגרות מוגנות. החייב עושה מאמץ והתחיל בתמיכת חבר לעבוד אצלו במספרה. ב"כ החייב נשאל על ידי אם יש בידו ראיות לטענות הרפואיות שטען, ואמר שברמה הרפואית האמירות הן לפי מידע כללי ולא ספיציפי לחייב זה. החייב עצמו טען שהוא רוצה לחיות חיים פשוטים, ולבקר את אחותו שחיה בארה"ב. הוא לא יודע להגיש את הדוחות. החייב הופנה להחלטת השופטת הורוביץ בבקשה קודמת שהגיש, מיום 26.2.06, לפיה אין מניעה שיעבוד בעבודות פשוטות במקום לבלות בבית מול הטלביזיה, ונשאל האם מאז עבד, וענה שרק חבר מוכן לקחת אותו לעבודה. רואים אותו ולא לוקחים אותו לעבודה.
גירסת החייב להסתבכותו הכלכלית היתה שהוא קיבל לניהולו מינימרקט מאנשים שאמרו לו שמדובר בהכנסה טובה, ולא יכל לנהל אותו, והחזיר אותו אחרי כמה חודשים למוכרים. מסתבר שהשתמשו בשמו כדי למשוך ספקים שלהם חילק שיקים ללא כיסוי. על כן, נשאל הנאמן מה נעשה כדי לתבוע את האנשים שנטען שרימו את החייב, וענה שהחייב סירב לשתף פעולה בענין זה, טען שאותו אדם עזב את הארץ, טען לקשר משפחתי אליו, וסירב לתת פרטים עליו בטענה שהוא לא זוכר, והזכרון שלו נפגע. אין מידע מי קיבל את העסק לאחר שהחייב עזב אותו, ולפי המידע בידי הנאמן, העסק נוהל על ידי החייב עד לאחר שצבר חובות של 13 מיליון ₪, וכשהעסק נסגר נעלם גם המלאי והציוד. היה הליך פלילי שנעצר עקב היות החייב חולה נפש. לדבריו, מאז 2005 נעשו חקירות אבל איש לא הכיר את שותפי החייב.
ב"כ החייב ביקש להגיש בתוך 30 יום את הדוחות ולעדכן את בית המשפט בדבר הגשת חוות דעת שתוכיח את הטענות הרפואיות לגבי החייב.
הנאמן טען שלא צורף כל תיעוד רפואי על טיפול שהחייב מקבל. יש לפחות 10 סוגי סכיזופרניה וכנראה שהחייב לוקה בקלה שבהם, המאפשרת לו לעבוד.
החייב טען שאם זה נכון מה שאומרים, איך נתנו 13 מיליון לאדם חולה סכיזופרן? אף אחד לא יודע איך הוא נראה, וממנו לא קיבלו שום דבר.
בסוף הדיון, ניתנה לב"כ החייב אפשרות להגיש ראיות, דוחות ומסמכים בתוך 30 יום.





6.
ביום 28.2.10 הגיש החייב העתקי דוחות ומסמכים רפואיים עדכניים. המסמכים הרפואיים הם סיכום ביקור במרפאה פסיכיאטרית בקופת חולים ומרשם לתרופות מיום 2.2.10, ותעודת חדר מיון מיום 4.2.10. לא הוגש כל מסמך רפואי מלפני הדיון בבית המשפט, ולא הוגשה כל חוות דעת רפואית.

7.
בתגובה נוספת שהגיש הנאמן נטען שהמסמכים הרפואיים נעשו לאחר הדיון ולצורך המשפט, ותעודת חדר המיון מראה שהחייב אושפז לאחרונה ב- 1998. מהדוחות עולה שסך הכנסות החייב הוא 4,406 ₪, והוא כנראה עובד, והוצאותיו של החייב מעלות ספק באשר לנכונותן, שכן לא צורפו קבלות על התשלומים הנטענים ורב הנסתר בהם על הגלוי. על כן, נטען שלא רק שאין להפטיר את החייב, אלא יש להגדיל את התשלום החודשי ל- 750 ₪. בהודעת הבהרה שהגיש ב"כ החייב, נאמר שההכנסות הן משותפות לחייב ולאימו, והיא משלמת את הוצאות אחזקת הבית מחשבונה ומכרטיס האשראי שלה.

8.
עיינתי היטב במסמכים הרפואיים. בהעדר חוות דעת רפואית, אין מנוס אלא לנסות להבין מתוך המסמכים הרפואיים שהגיש החייב, מהם מגבלותיו. בביקורו במרפאה הפסיכיאטרית של קופת חולים נאמר שלדבריו לוקח תרופות דרך קופת חולים, לאחר שהוא מוכר למערכת הפסיכיאטרי
מזה שנים. הוא מוטרד ממצבו, ולדבריו התרופות לא עוזרות לו. הוא אינו מצליח לעבוד בעבודה סדירה ואינו מסתגל לחיי יום יום. לאור התלונות לאחרונה התואמות דיכאון, יש מקום להוסיף תרופות, ולכן קיבל מרשם. המסקנה ממסמך זה היא שקודם לכן לא היה בידו מרשם לתרופות פסיכוטיות, שהרי לא הציג מירשם כזה, וכי אין מניעה שיעבוד, אלא שעקב דיכאון בזמן האחרון הוא אינו מצליח לעבוד בצורה סדירה.
יומיים אחר כך פנה החייב לחדר מיון בטענה להחמרה במצב הנפשי. בבדיקה נמצא שהחייב מסודר, ערני, מתמצא, משתף פעולה באופן מלא, מדבר לענין, מובן, שטף תקין, נפח תקין, החשיבה מאורגנת בצורה קונקרטית. תוכן החשיבה כולל מחשבות שווא של רדיפה. יש הפרעות של הזיות שמיעה, מצב הרוח ירוד, הריכוז שמור, הזכרון תקין לכל הטווחים, התובנה חלקית והשיפוט סביר. בסיכום "הרושם הוא להחמרה מסוימת במחלה סכיזואפקיטיבית ממושכת, כאשר נדמה
ההחמרה היא תגובה לליקוי ולא אלמנטים דיכאוניים. עם זאת, הרי שלא ניתן לשלול שבכל זאת מדובר בהחמרה דיכאונית". החייב ביקש אישפוז יום אבל הופנה בחזרה לא רופא המטפל.
המסקנה היא שאין מניעה שהחייב ימסור פרטים מלאים על הסתבכותו הכלכלית והאנשים שקיבלו ממנו את הסחורה והשיקים. לא הוכחה מניעה שהחייב יעבוד בעבודה שאינה מצריכה הכשרה, ויש עבודות רבות כאלה. החייב לא הוכיח שהוא עושה כל מאמץ כדי לעבוד ולהחזיר את חובותיו.
9.
זאת ועוד, כעולה מהדוחות שהגיש החייב לאחר שנים רבות שבהם נמנע מכך, ללא הצדקה של ממש, התשלום שמשלם החייב אינו מתאים להכנסותיו והוצאותיו. ראשית, איני מאמין שההוצאות בכל חודש הן זהות ובסכומים עגולים, כפי שדיווח החייב. זה לא יכול להיות, ואכן לא הוכח על ידי קבלות, שבכל חודש מוציא החייב אותו סכום. מלבד זאת, יש בין ההוצאות הוצאות שאינן ראויות לפושט רגל, במצבו של החייב. כך, נסיעות של 300 ₪ בחודש כאשר החייב ואמו יושבים בביתם ואינם מתפרנסים. כך הלבשה בסך 150 ₪ לחודש, כל חודש, כך, כבלים ב- 350 ₪. אם חייבים טלביזיה, ניתן לרכוש ממיר תמורת 400 ₪ באופן חד פעמי ולראות ערוצים 1,2 ו- 10 ללא תשלום נוסף. לאחר שמוצאות כל ההוצאות הבלתי סבירות האלה, לא מצליחים החייב ואמו להוציא את מלוא הכנסתם, ובכל חודש ההוצאה היא 3,700 ₪, לעומת הכנסה של 4,406 ₪. בנסיבות אלה יש להגדיל את התשלום החודשי.

10.
סופו של דבר, אני דוחה את הבקשה להפטר הן משום שמשך שנים רבות לא דיווח החייב על הכנסותיו והוצאותיו ללא הצדקה ממשית (ע"א 6021/06 פיגון נ' הכונס הרשמי), הן עקב העובדה שהחייב לא מסר פרטים מלאים על האנשים שגרמו להסתבכותו הכלכלית, והן עקב העובדה שלמרות החלטה קודמת מ- 2006 ולמרות שלא הוכחה כל מניעה של החייב לעבוד, והוא לא הוכיח שהוא ממצה את פוטנציאל השתכרותו.

11.
החייב יגיב בתוך 21 יום מהיום לבקשה להגדיל את התשלום החודשי לסך 750 ש"ח.

ניתנה היום,
ל' ניסן תש"ע, 14 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 202/03 אורן לוי נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה, נפתלי נשר (פורסם ב-ֽ 14/04/2010)