פסקי דין על דוד נתן | פסקי דין על אמיר תורג'מן

22920-09/09 תאק     21/04/2010




תאק 22920-09/09 דוד נתן נ' אמיר תורג'מן








בית משפט השלום בנתניה



21 אפריל 2010

תא"ק 22920-09-09 נתן נ' תורג'מן






בפני

כב' הרשמת
גלית אוסי שרעבי


תובע

דוד נתן


נגד


נתבע

אמיר תורג'מן



החלטה

הנתבע הגיש בקשה למחיקת כותרת התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר.

התביעה הינה על סך 24,743 ₪ לתשלום חלקו של התובע בעבודות הגברה משותפות שביצע עם הנתבע, כפי שנטען בתביעה.
בכתב התביעה פירט הנתבע כל עבודה שבוצעה על ידי הצדדים וחלקו בגינה. לכתב התביעה צורף דו"ח פירוט החוב בכתב ידו של הנתבע וכן העתק מחשבונית מס וממכתב התראה.

1. בבקשה טען הנתבע כי התובע לא צירף מסמך ספציפי, המאשר את גובה סכום התביעה. אמנם דו"ח פירוט החוב שצורף לכתב התביעה נכתב על ידי הנתבע, אך ללא ציון מועד עריכתו, ללא חתימת מי מהצדדים וכאשר מאז עריכתו התנהל דין ודברים בין הצדדים, אשר ביטל את דו"ח פירוט החוב. כן טען הנתבע כי הסכום הנתבע בכתב התביעה איננו הסכום הנזכר בדו"ח פירוט החוב, אף התובע מטיל ספק בנכונות הדו"ח ולפיכך עליו לאמוד ולהעריך את סכום התביעה.
מכאן, אין מדובר בתביעה לסכום קצוב.
התובע אף מבקש החזר כספי בגין השאלת ציוד והחזר בגין תשלום משכורת ששילם, אך הנתבע לא התחייב לשלמם במסמך כלשהו.

2. התובע בתגובתו לבקשה טוען כי די בראשית ראיה בלבד, בלא צורך בהוכחת ההתחשבנות בין הצדדים לפרטים, על מנת לברר התביעה בסדר דין מקוצר. הנתבע מאשר כי דו"ח פירוט החוב נכתב על ידו ואין נפקא מינא אם מי מהצדדים התכחש לו לאחר מכן. מדובר בסכום קצוב ואין חשיבות לשאלה אם יש מחלוקת על הסכום הנתבע.

3. הנתבע בתשובתו לתגובת התובע טוען כי מאחר וסכום התביעה אינו תואם את דו"ח פירוט החוב, אין מדובר בסכום קצוב ואף לא ברור מהי דרך החישוב
בה נקט התובע בתביעתו. אין מחלוקת לעצם קיומו של החוב, המחלוקת הינה לענין גובה החוב.

4. עיינתי בטענות הצדדים.

בהתאם לתקנה 202(1) (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, תביעה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, באם הינה לסכום כסף קצוב ומבוססת על התחייבות, מפורשת או מכללא, ויש עליה ראיה בכתב.
הכלל הוא כי אין צורך בראשית ראיה בכתב ביחס לכל אחד ממרכיבי התביעה
וכי דרישת הכתב הינה מינימאלית .
באשר לסכום הקצוב, הינו תולדה של חישוב אריתמטי פשוט בלא צורך בשומה או הערכה . הגם שעל הסכום להיות קצוב , אין הוא חייב להיות מוסכם, על מנת להכשיר התביעה מלהתברר בסדר דין מקוצר.
ראה ע"א 762/87 שטיחי שומרון בע"מ נ' מחסני ערובה כלליים בע"מ ; בר"ע 55/71 אבו מחמד נ' ואן דר הורסט.

5. בכתב התביעה נטען כי סוכם בין הצדדים כי יחלקו ברווחים שיתקבלו מעבודות הגברה משותפות באופן שווה. כן נטען כי את דו"ח פירוט החוב ערך הנתבע עצמו. בדו"ח מפורטות עבודות שונות שבוצעו ובצידן סכום, וסכום המחצית. אף בכתב התביעה מפורט כל פרויקט שבוצע והסכום אותו חב הנתבע לתובע בגינו.

בנסיבות אלה, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה בכתב לתביעה הקושרת את הנתבע לתביעה. הנתבע אף מאשר כי כתב את הדו"ח האמור.

6. באשר לקציבות סכום התביעה, כאמור, הנתבע ערך את דו"ח פירוט החוב בו מצוינים אף הסכומים שיש לשלם לתובע כפי חלקו.
כמו כן, התובע טען בכתב התביעה כי היה על הצדדים להשתתף באופן שווה אף בהוצאות שהוצאו בגין העבודות המשותפות והוא מפרטן. מכאן, הסכום ניתן לחישוב מתמטי.
בשלב זה, אין צורך בראשית ראיה בכתב ביחס לכל רכיב ממרכיבי התביעה . אף אם הסכום הנתבע איננו מוסכם על שני הצדדים או איננו תואם במלואו לדו"ח פירוט החוב, אין בכך כדי לפגום בהיותו קצוב לצורך בירור התביעה
בסדר דין מקוצר. ביחס לאי- התאמה בין הסכום הנתבע לדו"ח פירוט החוב, מבהיר הנתבע בכתב תביעתו את הטעות בתחשיב שנערך ע"י הנתבע, כטענת התובע (ראה למשל סעיף 14 לכתב התביעה). אין הדבר משמיט את הבסיס מבירור התביעה בסדר דין מקוצר, שכן עדין ניתן לחשב את הסכום הנתבע על פי הדרך לה נטען בכתב התביעה.
אין באמור כדי לפגוע בזכותו של הנתבע להעלות כל טענה לענין הסכום הנתבע או לענין תוקף דו"ח פירוט החוב והאמור בו במסגרת בקשתו למתן רשות להתגונן.

7. אשר על כן , באתי למסקנה כי התביעה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר ולפיכך הבקשה למחיקת כותרת התביעה נדחית.

הנתבע ישא בהוצאות הבקשה בסך 750 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

בקשת רשות להתגונן תוגש בתוך 20 ימים מהמצאת החלטה זו לב"כ הנתבע.


ניתנה היום,
ז' אייר תש"ע, 21 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.







איילת.ב






תאק בית משפט שלום 22920-09/09 דוד נתן נ' אמיר תורג'מן (פורסם ב-ֽ 21/04/2010)