פסקי דין על אהרון גולדנברג | פסקי דין על מנחם שטיין
4510-08/08 תק 25/04/2010
תק 4510-08/08 אהרון גולדנברג נ' מנחם שטיין
לך
st1\:*{behavior: }
8
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
ת"ק 4510-08-08 גולדנברג נ' שטיין
25 אפריל 2010
בפני
כב' השופט אילן דפדי
התובעים
אהרון גולדנברג
נגד
הנתבעים
מנחם שטיין
<#2#>
נוכחים:
תובע 1
אהרון גולדנברג
נתבע 1
מנחם שטיין
פסק דין
לפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי תאונת דרכים.
התובע טוען, כי רכב על אופנועו בנתיב הימני בדרך בגין בתל אביב לכיוון צפון, לקראת פנייה ימינה מרחוב נח מוזס. לפניו, בנתיב השמאלי, נסע הנתבע במונית. נוסעת שהייתה על המדרכה הניפה את ידה על מנת שהנתבע יעצור ויאסוף אותה. הנתבע חתך בחדות לכיוון נתיב הנסיעה של התובע מבלי לאותת. תוך כדי כך הוא פגע באופנוע של התובע וגרם לו לנזקים.
הנתבע טען, כי הוא נסע במסלול הימני מדרום לצפון. לדבריו, בנתיב נסיעתו היה אור ירוק ברמזור. הוא ביקש לפנות ימינה. לפתע עקף אותו הקטנוע של התובע מימין בנסיעה פרועה ופגע במונית בדלתות האחורית והקדמית מצד ימין וגרם לרכבו נזקים. יחד עם כתב ההגנה, הגיש התובע כתב תביעה שכנגד.
בדיון הראשון שהתקיים לפניי שמעתי את טענות הצדדים. התובע הסביר, כי נסע באמצע הנתיב הימני כשמהירות נסיעתו הייתה כ-30-40 קמ"ש. הוא אמר, כי הוא ראה נוסעת שמרימה את ידה ומסמנת לנתבע לעצור, כאשר לפתע פנה הנתבע ימינה ופגע באופנוע שלו.
הנתבע חזר על גרסתו שעל פיה הוא נסע בנתיב הימני. לדבריו, בהיותו נהג מונית, הוא בדרך כלל מקפיד לנסוע צמוד למדרכה. עוד הוא אמר, כי המרחק בין המונית לבין המדרכה היה בעת התאונה כ-60-70 ס"מ, כאשר התובע נדחק במרווח זה. עוד הוא הסביר, כי לא הייתה כל נוסעת שנופפה לעברו.
לאור הגרסאות המנוגדות של הצדדים, קבעתי, כי יש לשמוע את עדותו של עד שלטענת התובע, חזה בתאונה.
התובע התייצב לאחד מהדיונים בלוויית העד, אולם הנתבע לא התייצב. שמעתי באותו הדיון את העד, שתמך בגרסת התובע, ולאור זאת – נתתי פס"ד נגד הנתבע. זה הגיש בקשה לביטול פס"ד, ונעתרתי לה תוך שחייבתי אותו להפקיד בתיק ביהמ"ש את סכומי פס"ד והוצאות המשפט שנקבעו, בסך של 9,576 ₪. כמו כן, חייבתי אותו בתשלום הוצאות בסך של 500 ₪, ללא קשר לתוצאות המשפט.
בדיון שהתקיים לפניי היום שמעתי פעם נוספת את עדותו של העד. זה אמר, כי אין לו היכרות קודמת עם התובע, אלא אך ורק מהתאונה. לדבריו, הוא עמד במרחק של כ-20-30 מ' מהמקום עם אופנועו, על המדרכה בצד הדרך. העד אמר, כי הוא הבחין במונית פונה פנייה חדה ימינה ופוגעת בתובע. על פי עדותו, המונית הייתה במרחק של לפחות 3 מ' מהמדרכה, וגם האופנוע היה במרחק מהמדרכה. לדבריו, הנתבע נסע בנתיב האמצעי והתובע נסע מאחוריו. העד תיאר, כי הנתבע בלם, והתובע ניסה להימנע מהתאונה על
ידי סטייה ימינה, עד כמה שניתן, אולם ללא הצלחה.
בסיכומיו, הפנה הנתבע להבדלי הגרסאות, לטענתו, בין עדות העד, כפי שנמסרה בדיון קודם, בהעדרו של הנתבע, לבין גרסתו שאותה מסר בדיון היום.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים ואת העדות, החלטתי לקבל את התביעה. אני מעדיף את גרסת התובע על פני זו של הנתבע. גרסת התובע נתמכה בעדותו של העד, מר זאנה מיכאל, שהייתה מהימנה עליי. מדובר בעד שאין לו כל היכרות קודמת עם התובע, ולכן - עדותו נטולת פניות. שוכנעתי מעדותו, כי הנתבע פנה עם המונית שלו ימינה בחדות ובהפתעה, ככל הנראה מהנתיב האמצעי, ופגע בקטנוע של התובע.
אכן, יש הבדלי גרסאות בין העדות של העד בדיון הקודם לבין זו בדיון היום, אולם לא מצאתי שיש בהם כדי לדחות את גרסת התובע. נהפוך הוא - משתי הגרסאות עולה בבירור שאין כל ממש בטענת הנתבע, כי נסע בנתיב הימני, בצמוד למדרכה, כפי שטען.
לאור כל זאת, אני מקבל את התביעה.
אשר על כן, ישלם הנתבע לתובע את נזקיו המוכחים בהתאם לחוו"ד השמאי בסך של 7,976 ₪. הסכום ישולם בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד התשלום בפועל. בנוסף, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך של 2,400 ₪. סכום זה כולל את שכ"ט העד. הסכום ישולם בתוך 30 יום.
התביעה שכנגד נדחית.
הגזברות תעביר לתובע את הסכום שהופקד על ידי הנתבע כתשלום על חשבון הסכום הפסוק.
ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
<#6#>
ניתנה והודעה היום י"א אייר תש"ע, 25/04/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי
, שופט
החלטה
מדובר ב
פסק דין
כספי שככלל, אין לעכב את ביצועו. יש לציין, כי בעבר ניתן פס"ד לטובת התובע, לאור היעדרותו של הנתבע. רק על מנת ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש בוטל אותו פס"ד. בנסיבות אלה, אינני רואה כל מקום לעכב את הביצוע, וכך אני מחליט.
ניתנה והודעה היום י"א אייר תש"ע, 25/04/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי
, שופט
תק בית משפט לתביעות קטנות 4510-08/08 אהרון גולדנברג נ' מנחם שטיין (פורסם ב-ֽ 25/04/2010)