פסקי דין על מצודה בטיחות לתעבורה 97 בע"מ | פסקי דין על איילון חברה לביטוח | פסקי דין על סולל בונה פיתוח וכבישים |

1733/08 עא     29/04/2010




עא 1733/08 מצודה בטיחות לתעבורה 97 בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ, סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ




לך



1


בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1733-08 מצודה בטיחות לתעבורה 97 בע"מ
נ' איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח'



29 אפריל 2010


בפני
כב' השופט ישעיהו שנלר



המערערת
מצודה בטיחות לתעבורה 97 בע"מ


נגד

המשיבות
1 איילון חברה לביטוח בע"מ
2 סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המערערת עו"ד בן-חיים
ב"כ המשיבה 1 עו"ד פיינגולד
ב"כ המשיבה 2 עו"ד חגי כהן

פסק דין

1.
על פני הדברים, ניתן היה לשאול הכיצד ומדוע מוצאת לנכון המערערת להגיש ערעור בעת שמדובר בסכומים כה זעומים, כאשר מפאת כבוד המעורבים, לא אזכיר את הסכומים המדוברים. במיוחד יפים הדברים, לאחר שהנתבעת, דהיינו המשיבה 2, שילמה את אשר נקבע והמערערת שיפתה אותה, הכל בהתאם לאמור בפסק-דינוֹ של בית-משפט קמא.

2.
אולם, עו"ד בן-חיים
הסביר, כי מדובר בעניין עקרוני ובעיקר ביחס לחבוּת שהוטלה על המערערת, אשר עוסקת בתחום התמרור וחפֵצה שתינתן החלטה, מה צריך להוכיח בעת שמוגשת תביעה נגדה.
בנוסף, נטענו טענות נוספות על-ידי עו"ד בן-חיים
, בכל הקשור לחבוּתה של המשיבה 2.
עוד הלין עו"ד בן-חיים
, על כך שלא ניתנה אפשרות למערערת להעיד את העֵד מטעמהּ, תוך שבית-משפט קמא ציין כי אם יידחה הדיון אזי יהיה הדבר כרוך בהוצאות.

3.
בנסיבות אלו, ציינו ב"כ המשיבות כי מבחינתן, הנושאים העקרוניים אינם מעניינים. אולם, עו"ד בן-חיים

, שהתבקש לבחון את האפשרות שבית-משפט זה ייתן את ההוראות העקרוניות תוך שלא יידרש לשאלות הכספיות, עמד לפתע על הנושא הכספי הספציפי, ואין צורך להוסיף.

4.
משכך, התבקש עו"ד בן-חיים
להבהיר אודות נושא החזרת התיק לבית-משפט קמא, על-מנת לשמוע את אותו עֵד, והשיב כי הוא מעוניין בכך, וכשלא הייתה התנגדוּת לשאר הצדדים.

5.
בנסיבות אלו, ובאופן חריג, נראה כי אכן יש מקום להחזיר את התיק לבית-משפט קמא, על-מנת לשמוע את אותו עֵד, כפוף כמובן לכל ההסתייגויות של מי מב"כ המשיבות.

6.
עם זאת, ארשה לעצמי לציין כי ניתן להבין מתוך טיעוני ב"כ הצדדים, כי הדיון בתיקים אלו בפני
בית-משפט קמא מתנהל במסגרת ישיבה אחת, בה בדרך כלל נשמעים הנהגים, תוך הסמכת בית-המשפט לפי סעיף 79א או דרך אחרת אשר בו ביום מביאה לסיום הסכסוך.
יתר על כן, מסתבר כי גם נשלחות הזמנות או החלטות לצדדים, כי יכול והמצהירים ייחקרו במסגרת הישיבה הראשונה.
אולם, במקרה דנן ציין עו"ד בן-חיים
כי לא קיבלו החלטה שכזו, ועל כן לא היה מקום להתנות את דחיית הדיון בחיוב כספי.
ככלל, אין ספק כי הדרך בה פועל בית-משפט קמא היא הדרך היעילה והנכונה על-מנת לסיים דיונים באופן יעיל ובאופן מהיר.
עם זאת, ייתכן וראוי כי תצא החלטה, ולוּ החלטה מובנית, לפיה לישיבת קדם המשפט יתייצבו הנהגים או כל מי שבית-המשפט ימצא לנכון, ובהתאם לסמכותו לפי תקנה 143 לתקנות סדר הדין האזרחי.
כמובן שאם קיימות הוראות כבר היום, אין צורך להידרש לכך.
עם זאת, ככל שמסתבר שצד זה או אחר לא קיבל החלטה שכזאת, אזי כמובן שאין מקום להתנות קביעת מועֵד לשמיעת העֵד בתשלום הוצאות.

7.
אכן, אלמלא הערעור לא היה מקום להידרש לשאלת האחריות של המשיבה 2. אולם, לאור הגשת הערעור, הרי יש מקום כי במסגרת פסק-הדין שיוציא מלפניו בית-משפט קמא, תהיה התייחסות גם לאחריות של המשיבה 2.
אין צורך להוסיף, כי כמובן שבית-משפט קמא יידרש גם לנושא האחריות של המערערת, ולאחר שיישמע כאמור אותו עֵד.
ככלל, הרי אין חולק כי לא די בעצם הצבת תמרור ונזק על-מנת לקבוע באופן אוטומטי אחריות, אולם לנושא זה יידרש בית-משפט קמא.

8.
אשר על כן, אני מורה כי פסק-דינו של בית-משפט קמא בטֵל. אולם, בשלב זה לא יוחזרו כספים ששולמו על-פי פסק-הדין (וזאת בהסכמת ב"כ הצדדים כולם), אלא אם ישונה פסק-דינוֹ של בית-משפט קמא מבחינת התוצאה.
על-מנת הסר ספק, העֵד היחיד שיוזמן, הִנו אותו עֵד שהיה בדרכוֹ לבית-המשפט ולא עֵדים נוספים. כמובן שכל צד יוכל לטעון כל אשר ימצא לנכון, במסגרת הטיעונים המשפטיים.
הוצאות הערעור, בסך 10,000 ₪, יהיו בהתאם לתוצאות במסגרת פסק-הדין החדש שיצא בפני
בית-משפט קמא, וזאת במסגרת היחסים שבין המערערת למשיבה 1.

9.
הפיקדון שהפקידה המערערת יוחזר לה, באמצעות בא-כוחהּ.

10.
חרף כל האמור, עדיין מצופה כי המערערת תשקול אם אכן זאת הדרך הראויה, ואם לא ניתן לקבל את התוצאה שבה היא חפֵצה ללא צורך בדיון נוסף בבית-משפט קמא.
אם תחליט לשנות דעתה, הרי בהסכמה ניתן יהיה לפנות לבית-משפט זה.

<#6#>

ניתן והוּדע היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.



ישעיהו שנלר
, שופט

הוקלד על ידי: צביה שמחוביץ







עא בית משפט מחוזי 1733/08 מצודה בטיחות לתעבורה 97 בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ, סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/04/2010)