פסקי דין על אברהים חסן גאנים | פסקי דין על עומר מחאריק | פסקי דין על איתי כהן

9427/09 תאמ     28/04/2010




תאמ 9427/09 אברהים חסן גאנים, עומר מחאריק נ' איתי כהן








בית משפט השלום בירושלים



28 אפריל 2010

תא"מ 9427-09 גאנים ואח' נ' כהן






בפני

כב' השופט
גד ארנברג


תובעים

1
.
אברהים חסן גאנים

2
.
עומר מחאריק


נגד


נתבעים

איתי כהן




פסק דין



ביום 28.4.04 ארעה תאונה בה היו מעורבים כלי הרכב של התובע 1 שהיה נהוג בידי התובע 2 וכלי רכבו של הנתבע.

לטענת התובעים התאונה ארעה באשמתו ורשלנותו של הנתבע שנהג במהירות מופרזת, איבד שליטה על רכבו ופגע ברכב התובעים כשהוא נכנס למסלול של רכב התובע וכתוצאה מכך רכב התובע התהפך. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעים נזקים ישירם בסך 19,103 ₪ לפי הערכת שמאי ל- 2004 שהם נכון להיום 25,974 ₪. ירידת ערך בסך 8,562 ₪ לפי חו"ד שמאי ל- 2004 שהם נכון להיום 11,649 ₪. כמו"כ שילם התובע שכ"ט שמאי בסך 1,702 ₪ שמשוערך לזמן הגשת התביעה בסך 2,168 ₪ וכן תובעים התובעים עוד 10,000 ₪ בגין עגמת נפש והפסד ימי עבודה כיון שמדובר ברכב ציבורי.

הנתבע טוען כי התובע 2 התפרץ מתוך טור מכוניות אשר חנו לצד הכביש ונסע לרוחב הכביש כדי להגיע למסלול הנגדי ובכך הוא חסם את דרכו של הנתבע. הנתבע טוען איפוא שהתאונה ארעה באשמת התובע 2 או לפחות ברשלנות תורמת משמעותית שלו.

הנהגים העידו בפני
כאשר כל צד חוזר על טענותיו, הנתבע צירף תמונה שצולמה במקום האירוע, בזמן האירוע, בה נראה רכבו מוטה על צידו בצד הכביש ורכב התובע עומד
קרוב לקצה של המסלול הנגדי בכיון נסיעתו. מתמונה זו עולה לכאורה כי גרסת התובעים באשר לאופן אירוע התאונה היא הנכונה.

יש לציין גם שהנתבע לא זכר בעדותו לגמרי כיצד אירעה התאונה הנתבע חזר בעדותו מספר פעמים על המילים "עד כמה שאני זוכר" כמו"כ הנתבע נלקח מהמקום באמבולנס בסמוך לאחר ארוע התאונה. גם בחקירתו הנגדית ניכר שהנתבע לא לגמרי זוכר את אופן ארוע התאונה.

באשר לנזקים: אין ספק שעל הנתבע לפצות את התובע על הנזקים
הישירים וירידת ערך ואולם לא הומצאו כל מסמך או כל ראיה בקשר לנזקים הנוספים הנתבעים כמו"כ לא ניתן הסבר מניח את הדעת על האיחור הגדול בהגשת התביעה דבר שיכול וגרם לנתבע נזק ראייתי בהוכחת טענותיו ולפיכך יש מקום להפחית מסכום הריבית. הנתבע מנסה לטעון שלפי זוית המכה ברכב התובעים ניתן ללמוד שטענתו לגבי אופן ארוע התאונה נכונה ואולם אינני מוצא את הדברים נכונים. ראשית, מדובר בענין שבמומחיות ואם הנתבע טוען כך היה עליו להביא עדות מומחה בענין. שנית, אמנם הפגיעה בדופן שאחרי הדלת נראית כאילו המעיכה באה מכיון אחורי הרכב אל כיון קידמת הרכב ואולם המעיכה בדלת הקדמית מעידה, לכאורה,
הפוך שהמעיכה היא מכיון קידמת הרכב אל כיון האחור. גם מסיבה זו היה ראוי שטענה כזו תשמע מפי מומחה.

בהתחשב
בכל האמור ובנזקים הישירים שהוכחו באמצעות חו"ד אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 32,000 ₪ וכן את אגרת ביהמ"ש וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,
י"ד אייר תש"ע, 28 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.











תאמ בית משפט שלום 9427/09 אברהים חסן גאנים, עומר מחאריק נ' איתי כהן (פורסם ב-ֽ 28/04/2010)