פסקי דין על ב.ש.ן בר אילן שרותי ניהול | פסקי דין על איתמר דוננפלד | פסקי דין על גלעד ברגיל | פסקי דין על יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן | פסקי דין על אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן ואח' |

24155-03/10 הפ     28/04/2010




הפ 24155-03/10 ב.ש.ן בר אילן שרותי ניהול בע"מ, איתמר דוננפלד נ' גלעד ברגיל, יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן, אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ה"פ 24155-03-10 בשן בר-אילן שרותי ניהול בע"מ ואיתמר דוננפלד
נ' גלעד בר-גיל יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן רמת גן ואח'







בפני

כבוד השופט יהודה זפט
– סגן נשיא


המבקשים

ב.ש.ן בר אילן שרותי ניהול בע"מ
איתמר דוננפלד

ע"י בא כח עוה"ד מיכל רוזנבוים


נגד


משיבים

גלעד ברגיל
, יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן
אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן
ע"י בא כח עוה"ד מורן מאירי
, לירון כהנא וניר לביא
יצחק ישובייב
ישראל שביט
בת אל אבני
יונתן אדרע
י




פסק דין



ב.ש.ן בר אילן שרותי ניהול בע"מ
(להלן: "החברה") הינה חברה פרטית בשליטה מלאה של אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן, עמותה רשומה (להלן: "האגודה").

ביום 3.3.2010 קיים יו"ר האגודה (להלן: "ברגיל") אסיפה כללית של בעלי המניות בחברה בה נכח הוא עצמו בלבד. באסיפה זו החליט ברגיל למנות את משיבים
3 – 6 ועוד שניים אחרים כדירקטורים בחברה במקום הדירקטורים ערן פודם, ניר בן סימון, יוהן יצחק אטיאס, יפתח דבוש, איתמר דוננפלד
, שאבי יחיאל ודיטור ארז, אשר על
פי חוות דעת של עו"ד שגית רשף, היועצת המשפטית של האגודה, כהונתם פקעה . במכתב מאותו היום הודיע ברגיל לכל אחד מהדירקטורים המודחים כי תוקף המינוי שלו כדירקטור בחברה הסתיים ביום 3.3.2010.

בעקבות ביקורת על הפסקת כהונת הדירקטורים, העלה ברגיל ביום 11.3.2010 הצעה לסדר היום של מועצת האגודה (להלן: "המועצה") לאשרר את פיטורי הדירקטורים ומינוי הדירקטורים החדשים בחברה. ביום 15.3.2010 אישרה המועצה את הצעת ברגיל.


עניינה של התובענה שלפני תקיפת חוקיות הודעתו של יו"ר האגודה מיום 3.3.10
והחלטת המועצה.

יו"ר הדירקטוריון המודח (להלן: "דוננפלד") טוען כי על פי תקנון החברה נבחרו הדירקטורים המודחים לכהונה בת שנתיים המסתיימת ביום 23.4.2011. לפיכך, כדי להדיחם היה על ברגיל לנקוט בהליכי פיטורים הקבועים בסעיף 59 לתקנון החברה ובכל מקרה לא יכול היה לפטר יותר משני דירקטורים. עוד טוען דוננפלד כי הדחת הדירקטורים נעשתה בניגוד לתקנון האגודה. נאמן לשיטתו לפיה פיטורי הדירקטוריון אינם תקפים, הגיש דוננפלד את התובענה שבפני
גם בשמה של החברה.

המשיבים דוחים את טענות המבקשים ובהסתמכם על חוות דעת משפטית של יועץ משפטי של האגודה, טוענים כי הפסקת כהונתם של הדירקטורים נעשתה כדין.

ד י ו ן

את דיוננו ראוי לפתוח בציטוט סעיף 59 לתקנון החברה המסדיר את מינוי הדירקטוריון ופיטוריו.


"א.
מספר חברי הדירקטוריון יהיה תשעה.


ב.
חברי הדירקטוריון יהיו לפי החלוקה הבאה:
יו"ר האגודה המכהן, יו"ר אגודה היוצא עד מלאת שנה ממועד סיום כהונתו כיו"ר האגודה, 2 דירקטורים מקצועיים וחמישה דירקטורים רגילים.

ג.
כשירותם של הדירקטורים המקצועיים לכהונה: בוגרי תואר שני במקצועות: משפטים, כלכלה, מינהל עסקים או בוגרי תואר שלישי במקצועות אחרים.

ד.
1.
מינוי חבר דירקטוריון יהיה לתקופה של שנתיים.
2.
במקרה ויו"ר האגודה המכהן ויו"ר האגודה היוצא הם אותו אדם, ייבחר דירקטור רגיל שישי, אשר יכהן עד תום השנה ממועד כהונתו של יו"ר האגודה היוצא.
3.
הדירקטורים ייבחרו על ידי אסיפת בעלי המניות.

ה.
חבר דירקטוריון יפוטר מחברותו בדירקטוריון בהחלטת האסיפה הכללית שהתקבלה ברוב של שני שליש מבעלי המניות, לאחר אישור מועצת האגודה, ברוב של 80% מחברי המועצה הנבחרים.

ו.
לא יפוטרו יותר משני חברי דירקטוריון לפני מועד סיום כהונתם, במהלך שנת לימודים אחת.
לא יפוטר יו"ר אגודה לשעבר מחברותו בדירקטוריון, תוך שנה ממועד סיום כהונתו כיו"ר האגודה.
כמו כן לא יפוטרו יו"ר הדירקטוריון והדירקטורים המקצועיים מחברותם בדירקטוריון לפני מועד סיום כהונתם."



בעלי הדין חלוקים בפרשנות ההוראה בתקנו ןהמורה כי מינוי חבר דירקטוריון יהיה לשנתיים. לטענת ברגיל משמעות ההגבלה היא שלאחר תום שנתיים לא ניתן לשוב ולמנות את הדירקטור המסיים את שתי שנות כהונתו לקדנציה נוספת. מאחר ואין חולק כי

הדירקטורים
מונו לכהונתם האחרונה
לאחר שכיהנו עד אז בדירקטוריון בקדנציה הקודמת, לא ניתן היה לשוב ולמנותם לקדנציה נוספת, ועל כן
מינויים של הדירקטורים
נעשה של כדין ואין לו תוקף.
לעומתו טוען דוננפלד כי לא זו פרשנותו הנכונה של התקנון , ואין הגבלה על מינוי
דירקטור לכהונה נוספת עם סיום כהונתו, ועל כן לא נפל פגם במינויים של הדירקטורים המודחים.

טענה ברגיל אינה מקובלת עלי.תקנון החברה קובע כי כוחו של מינוי דירקטור יפה לשנתיים.
הוראה זו עוסקת בתקופת המינוי ומונעת מינוי דירקטור לתקופה העולה על שנתיים. בגמר שנתיים הכהונה פוקעת. אין להרחיב את פרשנות ההוראה ולקרוא בה הגבלה על מינוי מחדש לכהונה נוספת בגמר הקדנציה. אילו הכוונה הייתה לאסור על בחירה מחדש לכהונה נוספת היה הדבר מוצא את ביטויו המפורש בתקנון. תמיכה במסקנה זו ניתן למצוא בעובדה שעד להחלטת ההדחה כיהנו רוב הדירקטורים בחברה תקופה העולה על שנתיים וכהונתם לא הופסקה, כך גם לאחר תיקון סעיף 59 (ד) לתקנון החברה בו הושמטה ההגבלה על הארכת כהונת דירקטור בשנה אחת , תיקון עליו מתבססת הפרשנות המוצעת על ידי המשיבים.




לאור האמור לעיל נראה כי החלטות ברגיל ו/או האסיפה הכללית של החברה מיום 3.3.2010 ו/או מועצת האגודה מיום 15.3.2010, להפסיק את כהונת הדירקטורים של החברה בשל משך כהונתם ומינוי דירקטורים חדשים תחתם, התקבלה שלא כדין.



מסקנתי זו מייתרת את הדיון במחלוקות הנוספות אליהן נדרשו הצדדים בהרחבה, ועל כן איני רואה צורך להידרש לטענות
אלה
, ואסתפק בכך שאומר
שגם בשאלה מי האורגן המוסמך על פי התקנון לבחור דירקטורים , דעתי היא כדעת דוננפלד שהסמכות מסורה לוועד האגודה, ועיון בכתבי המינוי
של הדירקטורים אותם התיימר ברגיל להדיח נעשה על ידי יו"ר האגודה על פי החלטת וועד האגודה

סוף דבר

אני מצהיר כי
הודעותיו של יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן, מיום 3.3.2010, לפיהן הסתיימה כהונתם של הדירקטורים בחברת ב.ש.ן. (יפתח דבוש, איתמר דוננפלד
, ד"ר יחיאל שבי, יוהן יצחק אטיאס, ארז דיטור, ערן פודם וניר בן סימון, ומינוי דירקטורים חדשים במקומם, והחלטת מועצת האגודה מיום 15.3.2010 באותו עניין ניתנו שלא כדין והן מבוטלות.


המשיבים ישלמו למבקשים את הוצאות המשפט, ושכ"ט עו"ד בסך עשרת אלפים ₪ בצירוף מע"מ כדין.



מזכירות בית המשפט תמציא עותק מפסק הדין לבאי כח הצדדים
ניתן היום,
י"ד אייר, תש"ע (28 אפריל, 2010), בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 24155-03/10 ב.ש.ן בר אילן שרותי ניהול בע"מ, איתמר דוננפלד נ' גלעד ברגיל, יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר אילן, אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בר-אילן ואח' (פורסם ב-ֽ 28/04/2010)