פסקי דין על טייטלר מרסל (מוני) | פסקי דין על טייטלר מלכה | פסקי דין על משה נסים סבג | פסקי דין על מ.ד.פ תעשיות | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח ואח' |
2595/02 א 29/04/2010
א 2595/02 טייטלר מרסל (מוני), טייטלר מלכה נ' משה נסים סבג, מ.ד.פ תעשיות בע"מ, אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'
st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בטבריה
29 אפריל 2010
ת"א 2595-02 טייטלר מרסל (מוני)
ואח'
נ' משה נסים סבג
ואח'
בפני
כב' השופטת
תמר נסים שי
התובעים
1
.
טייטלר מרסל (מוני)
2
.
טייטלר מלכה
נגד
הנתבעים
1.משה נסים סבג
2.מ.ד.פ תעשיות בע"מ
3.אליהו חברה לביטוח בע"מ
4.אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
5.כלל חב' לביטוח בע"מ
החלטה
ראשיתו של תיק זה בכתב תביעה אשר הוגש בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים בעילה על פי חוק הפלת"ד.
התביעה הוגשה ביום 30.12.02.
ביום 18.11.04 הוגש כתב תביעה מתוקן (בשנית) אליו צורפו הנתבעים 1,2 ו - 5 בעילת תביעה חלופית לפי פקודת הנזיקין.
כתבי הגנה מתוקנים הוגשו בהתאמה.
במסגרת כתב הגנתם של הנתבעים 1,2 ו – 5 טענו אלה כי העילה לתביעה הינה בחוק הפלת"ד ויש לדחות את התביעה כנגדם.
בפרוטוקול דיון מיום 20.2.06 אישר ב"כ הנתבעים 1 - 4 (בעילה לפי חוק הפלת"ד) כי הנתבעים מסכימים שמדובר בתאונת דרכים וכי יש חבות ביחס לתובע.
באותו מעמד ביקשה ב"כ הנתבעים 1,2 ו – 5 (בעילה הנזיקית) לדחות את התביעה כנגד מרשיה ואף הוסיפה כי בשלב זה מוכנה היא כי הדבר יעשה ללא פסיקת הוצאות. בצד זה הובהר כי במידה ויתקיימו הליכים נוספים תתבקש פסיקת הוצאות.
בית המשפט בהחלטתו מאותו מועד פטר את ב"כ הנתבעים 1,2 ו – 5 מהמשך התייצבות.
עד למועד ישיבת ק"מ נוספת שנערכה ביום 12.6.06 לא נמסרה לבית המשפט עמדתו של ב"כ התובעים בכל הנוגע להמשך התנהלות התיק גם במסגרת העילה החלופית, ועל כן נותרה התביעה במסלולה.
ביום 12.6.06 התקיימה ישיבת ק"מ נוספת במהלכה עמד התובע על מינוי מומחה בתחום האורו- נוירולוגי.
אציין כי למועד זה התייצבה ב"כ הנתבעים 1,2 ו – 5
וזאת על אף ההחלטה מיום 20.2.06 אשר פטרה אותה מכך.
לתובע מונה מומחה מטעם בית המשפט, וביום 17.6.08 התקיימה ישיבת ק"מ נוספת. גם במועד זה טרם גובשה עמדת התובעים באשר לעילה החלופית וב"כ התובעים עתר להודיע עמדתו בכתב בדבר מחיקת העילה החלופית במועד מאוחר יותר.
בקשתו זו נעתרה.
עמדת התובעים נשלחה רק ביום 13.7.08 במסגרתה הודיע בא כוחם כי הוא מסכים למחיקת הנתבעים 1,2 ו – 5 ובית המשפט התבקש שלא לפסוק הוצאות.
ב"כ הנתבעים מסרה תגובתה במסגרתה עמדה על פסיקת הוצאות. על בקשה זו חזרה בישיבה 28.12.09.
מצאתי כי לבקשה זו יש להיעתר וזאת נוכח הדחיות החוזרות ונשנות עד למתן עמדת התובעים, אף כי יש להביא בחשבון כי עוד ביום 20.2.06 נקבע כי נתבעים אלה פטורים מהתייצבות לדיונים.
אשר על כן אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעים 1, 2 ו – 5 (בעילה הנזיקית). אני מחייבת את התובעים בהוצאות נתבעים אלה בסך של 1,000 ₪ ומע"מ.
אשר לבקשת הנתבעים 1 – 4 (בעילה לפי חוק הפלת"ד) – נתבעים אלה ביקשו למחוק את התביעה מחמת אופן התנהלות התיק.
בהקשר זה יצוין כי הוגשו בקשות רבות לדחיית דיונים, בין מהטעם שחוות דעת המומחה טרם הוגשה ובין מנימוקים אחרים.
רק ביום 28.5.08, היינו
כשנתיים לאחר מתן ההחלטה על מינוי המומחה מטעם בית המשפט, פנה התובע לראשונה לבית המשפט בטענה כי למיטב ידיעתו המומחה שמונה הינו מומחה בתחום האורולוגי ולא בתחום האורו – נוירולוגי, ואף הוסיף והודיע כי מחמת שאינו יכול לממן את עלותה של חוות הדעת, פנה למוסד לביטוח לאומי על מנת למצות זכויותיו במסגרת תביעה לקבלת נכות מעבודה.
לטענת ב"כ הנתבעים מדובר בהתנהלות תמוהה תוך הסבת הוצאות לנתבעים אשר נגררים פעם אחר פעם לבית המשפט כאשר התובע אינו עושה כדי לקדם את התיק.
בטענה זו, דומני כי יש ממש.
חרף האמור ולפנים משורת הדין ובהתחשב בעובדה כי אין חולק על עצם קרות התאונה או על החבות, לא אורה בשל כך על מחיקת התביעה.
ב"כ התובעים יודיע לבית המשפט ולב"כ הנתבעים בתוך 30 יום מהיום, האם הושלמו ההליכים בפני
המל"ל ומה תוצאתם.
לחלופין רשאי הוא להפקיד את שכרו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט בקופת בית המשפט אף זאת בתוך 30 יום מהיום כך שהחלטת המינוי תיכנס לתוקפה. במידה ויבחר ללכת בדרך זו ימסור על כך הודעה בכתב במועד הפקדת שכר הטרחה.
בהעדר הודעה בהתאם לאמור לעיל במועד שנקבע ייחשב התובע כמי שויתר על טענתו לנכות והתיק ייקבע ישירות לשמיעת ראיות.
אתן דעתי לעניין התנהלות ההליך עם פסיקת ההוצאות במסגרת פסק הדין.
המזכירות תמציא עותק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום,
ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
א בית משפט שלום 2595/02 טייטלר מרסל (מוני), טייטלר מלכה נ' משה נסים סבג, מ.ד.פ תעשיות בע"מ, אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 29/04/2010)