פסקי דין על מורן חוקס | פסקי דין על אלי אילן בירן

31519-11/09 תט     05/05/2010




תט 31519-11/09 מורן חוקס נ' אלי אילן בירן








בית משפט השלום בנתניה



05 מאי 2010

ת"ט 31519-11-09 חוקס נ' בירן






בפני

כב' הרשם
צוריאל לרנר


תובעת (משיבה)

מורן חוקס


נגד


נתבעת (מבקשת)


אלי אילן בירן



החלטה

1.
המבקש הגיש התנגדות לביצוע שיק, ומאחר שטענותיו לא כללו הכחשת חוב הקרן, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר תשלום הקרן, ונותרו חלוקים בשאלת הפרשי הצמדה למדד וריבית ובשאלת הוצאות המשפט. העובדות שאינן שנויות במחלוקת הן שבין הצדדים היתה מערכת יחסים רומנטית, בשעה שהמבקש היה נשוי לאחרת, והמשיבה הלוותה לו סך של 25,000 ש"ח. להבטחת פרעון סכום זה, מסר המבקש בידיה שיק ע"ס 27,875 ש"ח, לזמן פרעון 6.5.2009, הוא השיק שהוגש לביצוע. היום המאוחר ביותר שלכל הדעות היה עד אליו על המבקש לפרוע את השיק היה 20.8.2009, שכן באותו מועד התקבלה בידי המבקש תמורת הנכס שהיה בבעלותו (במשותף עם אשתו) ושנמכר. המחלוקת העובדתית בין הצדדים נוגעת בעיקרה לשאלה, האם הסכימה המשיבה להמתין בהצגת השיק לפרעון עד שיודיע לה המבקש, כי אותה תמורה התקבלה בידו, וכי ניתן להציג את השיק לפרעון. השיק עצמו הוצג לפרעון בחודש יולי 2009.

2.
עיינתי בהודעות דוא"ל ששלח המבקש למשיבה, ועיינתי ביתר כתבי הטענות, ולא אוכל לקבל את עמדת המבקש. עניין ההוצאות הוא בבחינת פשיטא, שכן השיק הוגש לביצוע בפועל רק ביום 24.8.2009, והיתה בידי המבקש שהות לשלם את הסכום שאינו שנוי במחלוקת במשך 3 הימים שבין קבלת תמורת הנכס לבין מועד פתיחת התיק. ועוד, שחרף היות סכום הקרן בלתי שנוי במחלוקת, לא שולם סכום זה עד למועד הדיון, שהתקיים ביום 3.5.2010, לא פחות מ-8 חודשים וחצי מהמועד המאוחר ביותר בו היה עליו לשלמו (וכמעט בדיוק שנה מזמן הפרעון הנקוב). על המבקש לשאת, איפוא, בסכום ההוצאות ושכה"ט שבתיק ההוצל"פ.

3.
עניין אחרון זה משליך, כמובן, גם על שאלת הפרשי ההצמדה למדד והריבית, כאשר ברי, שמיום 20.8.2009 יש לחשבם במלואם. מעבר לכך, ובאשר לתקופה שמזמן הפרעון ועד ליום 20.8.2009 - ניכר מהודעות הדוא"ל (הגם שלא ניתן ללמוד מהן מתי נשלחה כל אחת, בשל האופן בו הופקו והודפסו), כי לא היתה הסכמה מפורשת להמתין עם הפקדת השיק (כך, לדוגמא, כותב המבקש באחת ההודעות: "אני מבין שאת לא מדברת איתי, אני מצטער שכך הם פני הדברים אך אני באמת מנסה להחזיר לך את הכסף, בתחילת יולי זה יהיה סופי אצלך, או לחליפין בימים הקרובים...", ובהודעה אחרת: "הלוואי ומחר זה יסתדר, אחרת נצטרך לחכות לתשלום על הבית ב-1/7. אני מודה לך על הסבלנות והעזרה, אבל כל שקל ששילמת וריבית שחויבת אני אשלם לך..."; וחליפת הודעות אחרת נראית כך: המבקש: "...לא קיבלתי תשובה היום, מחר אני אקבל תשובה וכנראה תקבלי את הכסף שלך ונגמור את הסיפור המאוס הזה.", והמשיבה עונה: "אכן מאוס!... אני לא מוכנה למשוך את זה יותר...").

4.
ניתן אולי היה ללמוד על הסכמה מכללא, מעצם ההמתנה עד לחודש יולי, אולם, ראשית, אין אינדיקציה להסכמה להמתנה עד לחודש אוגוסט, ושנית, וחשוב מכך, ככל שהיתה הסכמה מכללא, ברור (מכללא) כי היתה גלומה בה ציפיה שהשיק אכן ייפרע, ומשלא כך קרה, וסכומו אף לא שולם במועד בו לכולי עלמא היה על המבקש לשלמו, שוב לא ניתן לאכוף על המשיבה את השלכת אותה הסכמה נטענת.

5.
מכאן, כי על המבקש לשאת גם בהפרשי ההצמדה למדד והריבית מיום 6.5.2009.
על כן, מלוא החוב שבתיק ההוצאה לפועל עומד לפרעון מיידי, וההתנגדות נדחית כולה.
בשים לב לכל האמור, יישא המבקש גם בהוצאות הדיון, בסכום של 600 ש"ח בצירוף מע"מ. הליכי הוצאה לפועל יחודשו, בפועל, רק אם לא ייפרע החוב בתיק בתוך 30 יום; אולם, אם לא ישולם סכום הקרן עד ליום 10.5.2010, כמוסכם, ניתן יהיה לחדשם מייד לאחר מכן.

ניתנה היום,
כ"א אייר תש"ע, 05 מאי 2010, בהעדר הצדדים.








תט בית משפט שלום 31519-11/09 מורן חוקס נ' אלי אילן בירן (פורסם ב-ֽ 05/05/2010)