פסקי דין על חגית ספקוטי | פסקי דין על קונג'וגייט בע"מ

3494/08 תעא     05/05/2010




תעא 3494/08 חגית ספקוטי נ' קונג'וגייט בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע



05 מאי 2010

תע"א 3494-08 חגית ספקוטי
נ' קונג`וגייט בע"מ





מספר בקשה:7

בפני
כב' השופטת יהודית הופמן-גלטנר
, סגנית נשיא


מבקשת

חגית ספקוטי
ע"י
עו"ד שמעון לביא


נגד


משיבה

קונג`וגייט בע"מ
ע"י
עו"ד
ארנה לין



החלטה


1.
מדובר בבקשה שהגישה התובעת
להוצאת חוות דעת מומחה מתיק בית הדין, אשר הוגשה על
ידי הנתבעת.

2.
חוות הדעת נשוא
בקשה זו היא חוות דעת שנתן
עו"ד לנדרס בשאלה האם בנסיבות של סיבוב ההשקעה חל
אירוע של
exit
בחברה אליו
מתייחס
הסכם העבודה של התובעת
כמנכ"לית הנתבעת.

3.
התובעת
טענה
כי
חוות הדעת עוסקת למעשה בהוכחת הדין החל בישראל וכי
עניין זה שהוא עניין משפטי נתון לפרשנות
בתי
המשפט
בלבד ולא עניין למומחה.

4.
עוד
נטען כי עורך חוות הדעת הינו עורך דין שאינו בעל מומחיות ספציפית בתחום הכספים
והוא אינו
קשור לאירועים
נשוא
ההליך ואין לו
ידיעה אישית לגביהם.

5.
הנתבעת התנגדה לבקשה.

6.
לאחר עיון בטענות הצדדים יש לדחות הבקשה.

7.
ראשית יצוין כי כב' הנשיא הש' שפיצר
המליץ למנות מומחה מטעם בית הדין
בסוגיית פרשנות המינוח "
exit
" וככל שניתן להסיק מהפרוטוקול נעשתה פנייה ע"י
בית הדין למס' משרדי
עורכי
דין על מנת לקבל הצעות
מחיר למתן חוות הדעת. התובעת לא הלינה על ההחלטה לפנות לקבלת חוות דעת של עו"ד מומחה בתחום אלא סירבה להשתתף בהוצאות חוות הדעת. ומטעם זה לא מונה בסופו של יום מומחה על ידי ביה"ד לפיכך אין להלין על הנתבעת שפנתה מטעמה לקבלת חוות דעת של עו"ד מומחה בנושא.

8.
באשר לטענת התובעת כי מדובר בחוות דעת שעניינה פרשנות הדין ושמלאכה זו מסורה בידי ביה"ד ואין זה מתפקידו של המומחה לפרש עבור ביה"ד את הדין הישראלי. גם אם נכונה טענה התובעת אין כל מניעה כי תינתן חוות דעת בנושא הספציפי שבפני
נו על מנת שביה"ד יעשה מלאכתו נאמנה. יצוין כי אין מדובר בפרשנות של "דין".

9.
לא קיימת מניעה כלשהי
בדין או בפסיקה
לכך שנותן
חוות הדעת יהיה עו"ד המגיש חוות דעת בתחום מומחיותו. ובאשר לביקורת על מומחיותו של עו"ד לנדרס יצוין כי די בעיון בניסיונו המקצועי בפרט בחוות דעתו כדי לראותו כ"מומחה" בשאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים והגדרת המונח אקזיט.

10.
אין כל פגם בעובדה כי עורך דין לנדרס התייחס גם לעובדות המקרה כפי שעלו מהמסמכים שהוצגו בפני
ו לצורך מתן חוות דעתו והתובעת רשאית לחקור את המומחה בנושא זה ששימש בסיס לחלק מחוות דעתו.

11.
לפיכך בקשת התובעת להוצאת חוות דעתו של עו"ד לנדרס מטעם הנתבעת מתיק ביה"ד – נדחית.

12.
התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ + מע"מ.

13.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,
כ"א אייר תש"ע, 05 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














תעא בית דין אזורי לעבודה 3494/08 חגית ספקוטי נ' קונג'וגייט בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/05/2010)