פסקי דין על חיים יהודה | פסקי דין על מוריס משה קאופמן | פסקי דין על ישראל יצחק קאופמן ואח' | פסקי דין על ציון בראל | פסקי דין על ישראל אברמוב | פסקי דין על פורום אדריכלים ומתכנני ערים ואח' |

1267/09 א     11/05/2010




א 1267/09 חיים יהודה, מוריס משה קאופמן, ישראל יצחק קאופמן ואח' נ' ציון בראל, ישראל אברמוב, פורום אדריכלים ומתכנני ערים ואח'




לך



1


בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

ת"א 1267-09 חיים יהודה
ואח'

נ' ציון בראל
ואח'



11 מאי 2010


בפני
כב' השופט אליהו בכר

התובעים
1. חיים יהודה
2. מוריס משה קאופמן
3. ישראל יצחק קאופמן
4.
שמעון קאופמן
5. יוסף קאופמן
6. מיכאל ליצר
7. מנדל קרדיטור
8. בניין שלם יזום פרויקטים
9. הרב מנחם בלומנטל
10. ארץ הקודש אס.אמ.אס.אמ בע"מ


נגד

הנתבעים
1. ציון בראל
2. ישראל אברמוב
3. פורום אדריכלים ומתכנני ערים
4. איריס הלוי יערי
5. סימה בראל


<#2#>
נוכחים:
ב"כ התובעים עו"ד יובל פז

ב"כ הנתבע 1 עו"ד אודי ערב

ב"כ הנתבעת 4
עו"ד כרמי בוסתנאי
ב"כ רואי החשבון עו"ד רון עוזרי


החלטה

בכל הקשור עם המסמכים המצויים בידי רואי החשבון, אריה שרוני ושרוי את שפלר ושות' רואי חשבון, לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ עו"ד עוזרי, מצאתי לנכון להורות לרואי החשבון להמציא לתיק ביהמ"ש את כל המסמכים ו/או צילומיהם המצויים ברשותם או הועברו לידיהם על ידי פורום אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ, על מנת שיופקו מהם דוחות לרשויות ולצורכי החברה.
למען הסר ספק, לא יומצאו הדוחות עצמם או כל מסמך אותו ערכו רואי החשבון עבור פורום אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ לגביו מוקנית להם זכות עיכבון באשר לכאורה קיים חוב שכ"ט בגינם.
כך ביחס לשנות המס 2007 ו-2008
ובאשר לשנות המס 2005 ו-2006 לגביהם שולם שכר הטרחה של רואי החשבון יועברו המסמכים והדוחות במלואם.
קראתי את החלטת כב' השופט קיסרי בגילוי ועיון מסמכים לצד ג' אלא שכן עסקינן למעשה, באפשרות זימונם של רואי החשבון כמי שמחזיקים תחת ידיהם מסמכים השייכים לאחד מבעלי הדין וניתן לחייבם בהצגתם במסגרת דיון ההוכחות בשלב מקדמי זה של קדם המשפט על מנת לקדם את גילוי האמת בתיק.

בכל הקשור לעלויות צילום חומר זה, בכל הקשור עם השנים 2005-2007 ישא בכך ב"כ התובעים ובכל הקשור עם שנת המס 2008 ישא בכך הנתבע 1.
בכל הקשור עם בקשה מס' 18, שהינה בקשת התובעים להעברת נטל הראייה, לא מצאתי כל סיבה ראויה לענות לבקשה.
החלטה בעניין זה נמסרה כבר טרם מועד הדיון האחרון ובו חוייבו הצדדים להגיש ראיותיהם (החלטת ביהמ"ש מיום 30.11.09).
ככל שיסברו המבקשים כי יש צורך לחרוג או לשנות החלטה זו היתה פתוחה בפני
הם הדרך לעשות כן, על דרך הגשת בר"ע והם לא עשו כן. אלא שלא רק מטעם זה נדחית בקשתם בכל הקשור עם נימוקיהם הקשורים לסעיף 41 לפקודת הנזיקין וקיומם של נזקים ראייתים, עניינים אלה יוכלו להבחן רק בתום הדיון ולאחר שכלל הראיות תהיינה בפני
ביהמ"ש שאז יוכרע הנטל השכנוע בתיק זה ומכוח העברת הנטל, ככל הנדרש, יוכרע גם התיק במקרה הצורך על פי הנטלים.
בכל הקשור להודאה והדחה לא ראיתי כי קיימת הודעה כזו העברת נטל לצד האחר להעברת ראיות תחילה ומכאן הבקשה נדחית.

בכל הקשור לבקשה 17 שהינה הבקשה של הנתבע 1 בקשה לגילוי מסמכים ועיון בהם כלפי התובעים לרבות פרטים נוספים וקבלת תצהיר מכל אחד מהתובעים, כאשר למעשה כל התובעים מיוצגים על ידי אותו משרד עורך דין לא מצאתי לכך סיבה ראויה במיוחד כאשר במסגרת תגובתו ציין ב"כ התובעים כי אינו מוכן להמציא תצהירים מטעם מנהל משיבה 8 ומשיבה 10 שיחתמו כי אין בידיהם מסמכים נוספים.

לפיכך, למעשה במסגרת התגובה המושלמת לדרישת התובע אין צורך בהכרעה בבקשה.

רשמתי לפני את חזרת ב"כ התובעים לענין המשך מסירת כתבי בית דין לב"כ הנתבע 2 כנגדו ההליכים עוכבו .

בכל הקשור לבקשת הנתבעת 4 למחיקת התביעה כנגדה ולחילופין להפקדת ערובה להוצאותיה, למרות טענת הנתבעת 4 כי אין למעשה כל טענות ראויות בכתב התביעה כנגדה, לא סברתי כי המצוין
בכתב התביעה עצמו אינו מייחס לה דבר. אף ייחוס עניינים שבשליחות והיתה מעורבת לכאורה למרות הקושי הרב שבהוכחת עניינים אלה במהלך דיון הראיות עצמו, עדיין ככל שאלה יוכחו יעמידו עילת תביעה ראויה כנגדה.

בכל הקשור הפקדת ערובה להוצאותיה. לא הצלחתי למצוא בתגובת התובעים התייחסות מתאימה לטענה כי עסקינן בתובעים שברובם אינם תושבים ישראל ולא הוכח להם רכוש ממנו ניתן להיפרע
בסיכומו של יום ככל שהתביעה כנגד הנתבעת 4 תדחה ומעבר לכך הנתבעת 10 הינה חברה. במצב דברים זה לכאורה, כאשר בוחנים את קיומה של עילת תביעה, בנסיבות ובשלב זה בדוחק מה, וכאשר מאידך אין לדעת קיומם של מקורות רכושיים מהם ניתן להיפרע בסיכומו של יום בכל הקשור עם התובעים 1-7 לפחות וכן התובעת 10, כי אז יפקידו אלה בתיק ביהמ"ש הוצאות בטוחה להבטחת הוצאותיה של הנתבעת 4 בסך 15,000 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.

למרות שלא ניתנה כל אורכה להגשת ראיות התובעים להיום, וגם לא למעשה הוגשו ראיות אלה עד היום, עדיי לא מצאתי שיש בכך כדי לפגום בהליך דנא וענין זה ילקח בחשבון בסיכומו של יום כחלק מהוצאות המשפט.

במצב דברים זה הנני מאריך ב- 60 ימים נוספים את אפשרות הגשת ראיות התביעה לאחר קבלת מסמכי רואי החשבון שיומצאו להם בתוך 30 ימים מהיום.

יתר הראיות יוגשו כפי החלטת ביהמ"ש מיום 30.11.09.

נקבע לקדם משפט נוסף לבחינת חומר הראיות ליום 28.11.2010 בשעה 09:00 כמו כן, נקבע להוכחות ליום 9.2.2011 בין השעות 09:00-14:00 לראיות התביעה. מועדים נוספים ככל הנדרש יקבעו בהמשך.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.



אליהו בכר
, שופט




הוקלד על ידי: קרן ביטון







א בית משפט מחוזי 1267/09 חיים יהודה, מוריס משה קאופמן, ישראל יצחק קאופמן ואח' נ' ציון בראל, ישראל אברמוב, פורום אדריכלים ומתכנני ערים ואח' (פורסם ב-ֽ 11/05/2010)