פסקי דין על אורי בר ניר | פסקי דין על מ.ג.ע.ר. מרכז גביה ממוחשבת בע"מ

562/01 הפ     14/05/2001




הפ 562/01 אורי בר ניר נ' מ.ג.ע.ר. מרכז גביה ממוחשבת בע"מ





אורי בר ניר

בעניין:
המבקש
פירט וילנסקי
, עוה"ד כהן
ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
1. תמר בן יקר בר-ניר
2. נחום מידד
3. צדוק הלוי
4. חורי אליהו
5. ה.א.מ.ת נוהל והחזקות בע"מ
6. א.ח.נ.א. השקעות ופתוח בע"מ
7. מ.ג.ע.ר מרכז גביה ממוחשבת בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד בכר ואח'

8. פ.ה. תשתיות מים בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד זלינגר
המשיבים
החלטה

בבעלות המבקש 33% ממניות משיבה 5. משיבים 3-1 בעלי יתרת המניות.
רכושה העיקרי של משיבה 5 הינו 77.5% ממניות משיבה 6. משיבה 6 מחזיקה במניותיה של משיבה 7. משיבה 7 הינה הנכס המהותי מבנה ההחזקות הנזכר.
המבקש ומשיבים 3-1 מכהנים כדירקטורים במשיבה 5.

ב- 3.9.00 הועלתה בישיבת דירקטוריון משיבה 5 הצעה למכור את החזקותיה של משיבה 5 במשיבה 6. ההצעה התקבלה, כשהמבקש הודיע כי אינו מתנגד לכך עקרונית. עוד הוחלט בישיבה זו, להסמיך את מר יעקב דיאור לפעול בשם משיבה 5 למכירת האחזקות. המבקש הודיע כי הוא מתנגד לעיתוי, אך אינו מתנגד עקרונית לאשור הסכם עם מר דיאור.

בישיבה דירקטוריון מ- 6.3.01 התקבלה החלטה פה אחד (לרבות קולו של המבקש) לאשר למר דיאור להתחייב בשם משיבה 5 על מכירת חלקה במ.ג.ע.ר (משיבה 7) בסכום שלא יפחת מהסך 23,000,000.- ש"ח בדרך של מכירת מניותיה בחברת א.ח.נ.א. בע"מ (משיבה 6).

מעת הסמכתו לטפל במכירת המניות פעל מר דיאור למימוש המטלה עליה הופקד, וב- 5.4.01 חתם בשמה של מבקשת 5 על זכרון דברים עם משיבה 8 במחיר של 23,250,000.- ש"ח בצירוף ריבית בשיעור 12% לשנה מ- 5.4.01.

בסעיף 8 לזכרון הדברים נקבע כי זכרון הדברים כפוף לחתימת חוזה בתוך 30 יום, ולאחר חלוף 30 יום זכרון הדברים בטל.
החוזה המפורט טרם נחתם.

בפני
בקשה ליתן הצווים הזמנים המורים כדלקמן:

א. כי על המשיבה 5 (להלן - "ה.א.מ.ת") לנהל מו"מ והליך גילוי נאות עם מציע - חברה בורסאית שהודיעה למבקש בכתב על כוונתה לרכישת מניות המשיבה 6 שבבעלותה (בכפוף להליך גילוי נאות), וזאת בתנאים עדיפים במליוני שקלים על המוצע כיום להא.מ.ת, תוך יידוע המשיבה 8 אודות האמור לעיל.

ב. על צירופו של המבקש לועדת הדירקטוריון של ה.א.מ.ת הממונה על מכירת מניות המשיבה 6 (להלן - "א.ח.נ.א") אשר בבעלות ה.א.מ.ת ולצוות המו"מ לשם ניהול המו"מ והליך הגילוי הנאות עם החברה הבורסאית (להלן - "המציע החדש").

ג. כי על ה.א.מ.ת להימנע מהתקדמות במו"מ עם המשיבה 8 (להלן - "פ.ה."), לרבות העברת טיוטת הסכם אליה על ידי משיבה 5 עד שתינתן החלטה בתיק העיקרי.

ד. להורות למשיבה 7 להימנע מלשלם למשיב 4 את המענקים שהתחייבה לשלם לו מכוח ההסכמים שחתם עימה וכן מכוח ההסכמים שנחתמו על ידי א.ח.נ.א. ו- ה.א.מ.ת וזאת עד להחלטה בתביעה העיקרית בה יטען המבקש, כי הסכמים אלו נחתמו שלא כדין והינם מקפחים את המבקש כבעל מניות ומנוגדים לטובת ה.א.מ.ת וא.ח.נ.א.

ה. כי ה.א.מ.ת תמסור למבקש את כל המסמכים הרלוונטים למו"מ שמבוצע עם פ.ה. וכל המסמכים הרלוונטים ביחס לשוויה של המשיבה 7 (להלן - מגע"ר") חברה שבבעלות ה.א.מ.ת (באמצעות א.ח.נ.א.).

ביסוד הבקשה (למעט עתירה ד) טענת המבקש כי ניתן להשיג עבור המניות סכום גבוה במידה ניכרת מהסכום עליו הוסכם בזכרון הדברים שנחתם בין מר דיאור למשיבה 8. המבקש אף מעלה בקשתו חשד כי המניע לרצונם של המשיבים 3-1 למכור את המניות למשיבה 8 - תגמולים אשר מי מהמשיבים מקבלים ממשיבה 8.

לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים:.

א. משיבה 5 הסמיכה את מר יעקב דיאור לטפל עבורה במכירת המניות. המבקש עצמו הסכים לכך. מדווח מפורט שנמסר על ידי מר דיאור לדירקטוריון עולה כי מר דיאור בדק את השוק הרלבנטי, בחן את האפשרויות הזמינות, ומצא שהגורם הרציני המועמד לרכישה הוא משיבה 8. נוהל עם משיבה 8 משא ומתן שהגיע לשלב מאוד מתקדם כשמחיר העיסקה נקבע ואף נחתם, זאת לאחר בדיקות נאותות, וקבלת שתי הערכות שווי מקצועיות, שהמחיר הממוצע שלהן נקבע כמחיר ראוי לממכר.

חשדו של המבקש בקיומם של מניעים לא כשרים אינו נתמך בבדל ראיה, ועל כן אין לבסס עליו סעד כלשהו.

ההצעה בה מנופף המבקש כפופה לבדיקות נאותות וממילא אינה כוללת התחייבות של המציע, ועל כן אין לייחס לה משקל, ואין לבסס עליה צו העלול לטרפד את העיסקה העומדת בפני
השלמה.

יצויין כי המבקש אישר בחקירתו כי הוצע לו להעביר כל הצעה למר דיאור, וה"הצעה" בעזרתה מבקש המבקש להכשיל את העיסקה עם משיבה 8 לא הובאה בפני
הדירקטוריון ולא בפני
מר דיאור.

זאת ועוד, בחקירת המבקש הוברר כי למבקש מניעים זרים בפעולותיו נגד ההתקשרות עם משיבה 8.
המבקש הודה כי ניהל מגעים עם בעלת ההצעה אותה הוא מבקש לבחון בדבר כהונתו כמנכ"ל משיבה 7 לאחר מכירת המניות. עד שהמבקש מייחס למשיבים 3-1 קבלת תמלוגים "מתחת לשולחן", מסתבר כי דווקא המבקש מבקש לכרוך את מכירת המניות בטובות הנאה לעצמו.

עוד הוברר כי המבקש מנסה לטרפד את העיסקה עם משיבה 8 בדרך של גיוס צד ג', הטוען להחזקה ב- 3% ממניות משיבה 5, להפעלת זכות סירוב ראשונה שעצם קיומה שנוי במחלוקת. כך בידו האחת מבקש המבקש למנוע את המכירה בעזרת צד ג בטענה לקיומה של זכות סירוב ראשונה, ובידו השניה הוא טוען לניהול מו"מ ומכירה לגורם אחר, תוך התעלמות מזכות הסירוב הנטענת. הדברים אינם מתיישבים ומצביעים על העדר תום לב.

לסיכום: הוזכר לעיל כי מר דיאור הוסמך על ידי דירקטוריון משיבה 5 להקשר בשמה בעיסקת מכירת המניות.
כאמור, המגעים עם משיבה 5 הגיעו לשלב מאוד מתקדם. איש לא ייחס למר דיאור, גם לא המבקש, פעולות לא ראויות במעשה או במחדל או מניעים זרים, ולא שוכנעתי כי קיימת עילה להתערבות שיפוטית בפעילות המשיבים בנושא מכירת המניות.

אוסיף כי אילו החלטתי להיענות לבקשה לסעדים א ו- ג הייתי מתנה את הצו המבוקש בערבות בנקאית בסכום של שני מליון ש"ח להבטחת נזקי המשיבים.

לענין עתירה ב, איני מוצא בסיס משפטי לזכות המבקש להמנות על הצוות המו"מ שנבחר על ידי הדירקטוריון. בנסיבות הענין כאשר כפי שפורט לעיל יש רגלים לחשש שצירופו של המבקש יכביד על המו"מ ויסרבל אותו שלא לצורך, המנעות מהכללתו של המבקש נראית הגיונית ומתבקשת, ואין לראות בה קיפוח.

אשר לסעד ד, סעד זה נזנח בסיכומי המבקש, ומכל מקום לא שוכנעתי כי הסכם עם משיב 4 שאת ביצועו מבוקש למנוע בצו זמני נגוע בקיפוח המבקש או בפגם אחר כלשהו, ואיני סבור שהמבקש יצא ידי חובת הצגת תשתית לכאורית לביסוס זכותו לסעד המבוקש.

לפיכך, החלטתי לדחות את הבקשה.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות הבקשה ושכר טרחת עו"ד בסך שלושים אלף ש"ח וסך של 15,000 ש"ח למשיבה 8.
מזכירות בית המשפט תשלח לב"כ הצדדים העתק ההחלטה בפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"א באייר תשס"א, (14 במאי 2001), בהעדר הצדדים.
זפט
יהודה, שופט
ניתן היום כ"א באייר תשס"א, 14 במאי 2001 בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.
מותר לפרסום מיום 14/05/2001

זפט
יהודה, שופט

/ h00065201e.1
1
בתי המשפט
הפ 000652/01
בשא 10797/01

בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
כב' השופט זפט
יהודה
בפני









הפ בית משפט מחוזי 562/01 אורי בר ניר נ' מ.ג.ע.ר. מרכז גביה ממוחשבת בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/05/2001)