פסקי דין על אבנר אברהם | פסקי דין על עיריית תל-אביב

2223/09 עא     17/05/2010




עא 2223/09 אבנר אברהם נ' עיריית תל-אביב








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



17 מאי 2010

ע"א 2223-09 אבנר אברהם
נ' עיריית תל-אביב





מספר בקשה:1

בפני

הרשמת - כב' השופטת
אסתר נחליאלי חיאט

המבקש
אבנר אברהם


נגד

המשיבה
עיריית תל-אביב



החלטה

1.
לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הצדדים, ביום 23.2.10, לפיו נדחה ערעור המבקש מחמת אי הפקדת ערובה. לטענת המבקש, לא קיבל את ההודעה על קביעת הערבון, את ההתראה בדבר דחיית הערעור מחמת אי הפקדת ערבון וכן את פסק הדין. לטדבריו למד על פסק הדין מצד שלישי, אליו הגיע המסמך.
2.
המשיבה מתנגדת לבקשה, בין היתר בטענה, כי היה על ב"כ המבקש להתעניין בהליך מאז מועד הגשתו, ואם היה פועל כאמור, היה יודע גם אודות ההחלטות שניתנו בעניין הערבון.
3.
בחנתי את טענות הצדדים – בבקשה, בתגובה ובתשובה, וראיתי לקבל הבקשה.
4.
כאמור, פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש לא הפקיד את הערבון שנקבע. מרישומי המזכירות עולה כי ההחלטות ופסק הדין אכן לא נשלחו למשרד ב"כ המבקש, לפי כתובתו המפורטת בבקשה זו, וכנטען בבקשה. בנסיבות אלה, ובהעדר המצאה כדין – הרי שיש להורות על ביטול פסק הדין. עם זאת, לא ניתן להתעלם מטענת המשיבה, לפיה היה על ב"כ המבקש "להתעניין" בהליך שהגיש בחודש אוקטובר 2009 ועד למתן פסק הדין, במהלך חודש פברואר 2010 – ואם היה עושה כך היה מודע לנושא הערבון. ברי כי גם התנהלות זו, היא אשר הביאה לכל השתלשלות האירועים האמורה. עם זאת, אין בנסיבה זו כדי לבסס "ניצחון טכני" בדרך של מתן

פסק דין
במעמד צד אחד, "...שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא ינתן נגדו פסק-דין אפילו

פסק דין
נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395). כן ראו דברי כב' השופטת פרוקצ'יה ברע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח (לא פורסם, 29.10.00): "כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין קובע כי יש ליתן לבעל דין את "יומו בבית המשפט". מושג זה נושא עמו תוכן מהותי ולא טכני בלבד ועניינו בקביעה כי תינתן לצד למשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות למחלוקת בהליך נתון. מכאן משתמעת התוצאה כי מקום שבעל דין נעדר מדיון עקב כך שלא הוזמן אליו...אז נגוע אותו הליך בפגם דיוני שורשי המצדיק את ביטולו ואת פתיחתו מחדש לצורך ניהולו בצורה תקינה".
5.
הגם שהתרשמתי כי אין די בהתנהלות המבקש עד כדי דחיית הבקשה, אולם אני סבורה כי יש לכך רלבנטיות לעניין נושא ההוצאות. בנסיבות אלה, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 23.2.10 מחמת אי הפקדת ערבון, ומחייבת את המבקש לשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בגין בקשה זו, בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ, ללא קשר להמשך ההליך העיקרי.

6.
המזכירות תשלח הודעה על קביעת הערבון למבקש, לפי כתובת ב"כ המפורטת בבקשה, ותקבע מועד למעקב אחר הפקדת הערבון.


ניתנה היום,
ד' סיון תש"ע, 17 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי







עא בית משפט מחוזי 2223/09 אבנר אברהם נ' עיריית תל-אביב (פורסם ב-ֽ 17/05/2010)