פסקי דין על מינילנד אילת | פסקי דין על מקסוול קולמן | פסקי דין על עיריית אילת

545/04 ברע     23/02/2004




ברע 545/04 מינילנד אילת בע"מ, מקסוול קולמן נ' עיריית אילת




1
בתי המשפט

ברע000545/04
בית משפט מחוזי באר שבע
23/02/2004
תאריך:
כב' השופט יוסף אלון

בפני
:

1. מינילנד אילת בע"מ

2. מקסוול קולמן

בעניין:
המבקשים
ד. עמיר

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
עיריית אילת
המשיבה
מ. אלדמע

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. בת.א. 2246/02 בבימ"ש השלום באילת, תובעת עירית אילת את פינוי הנתבעים וסילוק ידם משטח מקרקעין מסויים שבאזור הטיילת באילת.
הנתבעים עתרו לבימ"ש קמא ביום 8.6.03 בבש"א 312/03 לדחות התביעה על הסף, ביום 31.8.03 ביקשו כי ייקבע מועד לדיון באותה הבקשה וב-25.8.03 החליט ביהמ"ש כי הבקשה תידון במעמד הצדדים ביום 22.1.04.

יום לפני מועד הדיון - ב-21.1.04 - ביקשו המבקשים [הנתבעים] לדחות מועד הדיון, שכן לדבריהם נקבע לבא כוחם דיון אחר אותו היום בבימ"ש המחוזי בבאר שבע.
בימ"ש קמא דחה הבקשה לדחות הדיון.

במועד הקבוע - 22.1.04 - התייצבו ב"כ הצדדים לדיון וב"כ המבקשים [עו"ד ממשרד עו"ד עמיר] ביקש פעם נוספת את הדחייה, שכן עו"ד עמיר עצמו המטפל אישית בתיק מצוי כאמור בדיון בבאר שבע.

בימ"ש קמא דחה בקשה זו והורה כי הצדדים יסכמו טענותיהם בכתב על סמך חומרי הראיות וכתבי בי הדין שנצטברו עד לאותה שעה בתובענה העיקרית ובבקשות הנוספות הנספחות לה.

בבקשה זו שבפני
עותרים המבקשים [הנתבעים] כי תינתן להם רשות לערער על אותה ההחלטה, שכן לדבריהם נמנעה כתוצאה ממנה זכותם לחקור בחקירה נגדית את המצהירה מטעם העיריה [התובעת].
2. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובקורות הדברים בהליכי בימ"ש קמא, מצאתי כי דין בקשה זו להידחות מבלי לבקש תגובת המשיבה.

מועד ישיבת 22.1.04 נקבע ע"י ביהמ"ש עוד ביום 25.8.03 והיה כמובן בידיעת ב"כ המבקשים [עו"ד עמיר] בעת שנקבעה ביום 19.1.04, במעמדו, ישיבה בביהמ"ש המחוזי לאותו המועד.

הצבת בימ"ש קמא בפני
עובדה לפיה יומן הישיבות ייקבע ע"י ב"כ הצדדים עפ"י סדרי עדיפויותיהם - מבלי לקבל לכך אישור ומראש של ביהמ"ש - אינה ראויה.

זאת ועוד. משדחה בימ"ש קמא [ביום 21.1.04] את בקשת דחיית מועד הדיון, שב ב"כ המבקשים וניסה שנית להציב ביהמ"ש בפני
"סדרי קביעת היומן" הנ"ל בכך שלישיבה - שלא נדחתה - הופיע עו"ד אחר ממשרדו אשר טען כי אינו מצוי כלל ועיקר בהליכי התובענה והבקשה שבנדון - וגם עם כך אין להשלים.

חסד עשה בימ"ש קמא בהחליטו בנסיבות העניין שלא לדחות את בקשת המבקשים מעיקרא, תוך שהוא נותן להם שהות להגיש סיכומיהם בכתב.
3. זאת ועוד. מנימוקי הבקשה שבבש"א 312/03 עולה כי עניינה בטענה בדבר "מעין מעשה בי"ד זמני" שקם לטענת המבקשים כנגד המשיבה מכח החלטה של ביהמ"ש העליון ביום 7.1.02 ברע"א 9419/00 המצורפת לאותה הבקשה.
עיקר עניינה של בקשתם מצוי איפוא בבחינת הסעדים הנתבעים בתובענת המשיבה שכנגדם והקשר הנטען על ידם בין אותם הסעדים לבין אותה החלטה של ביהמ"ש העליון.

בנסיבות אלה ונוכח כתבי הטענות הנוספים בהליכים השונים שבמסגרת התובענה, נראה על פני הדברים כי ההכרעה לעניין הבקשה שבבש"א 312/03 היא ביסודה בשאלות של כללי דין ופרשנות וכי לא ייגרם עיוות דין של ממש למבקשים בכך שנמנע מהם להוסיף ולחקור בחקירה נגדית את המצהירה מטעם המשיבה.

משצרפתי מסגרת דברים זו למחדלי המבקשים בכל הקשור להליכי הדיון שנקבע ליום 22.1.04 כמפורט לעיל - החלטתי כאמור כי דין בקשה זו להדחות.
פועל יוצא מכך הינו בדחיית הבקשה שבבש"א 2733/04 לעיכוב ביצוע החלטת בימ"ש קמא נשוא בקשה זו.
4. סוף דבר - אני דוחה את בקשת רשות הערעור ואת הבקשה שבבש"א 2733/04.
5. מזכירות ביהמ"ש תשלח עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום א' באדר, תשס"ד (23 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים.
יוסף אלון
- שופט

000545/04ברע055 גאולה









ברע בית משפט מחוזי 545/04 מינילנד אילת בע"מ, מקסוול קולמן נ' עיריית אילת (פורסם ב-ֽ 23/02/2004)