פסקי דין על עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד | פסקי דין על סמיר מוחמד חג' אחמד | פסקי דין על עזבון המנוח עבד אלרחים חמדאן חג' אחמד | פסקי דין על מוחמד עבד אלרחים חג' אחמד | פסקי דין על מוחמד וג'יה עתאמנה ואח' |

25850/01 א     20/05/2010




א 25850/01 עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד, סמיר מוחמד חג' אחמד נ' עזבון המנוח עבד אלרחים חמדאן חג' אחמד, מוחמד עבד אלרחים חג' אחמד, מוחמד וג'יה עתאמנה ואח'








בית משפט השלום בחיפה



20 מאי 2010

ת"א 25850-01 עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד
ואח'
נ' עזבון עבד אלרחים חמדאן חג' אחמד ואח'





בפני

כב' השופט
שלמה לבנוני
, סגן נשיא


בעניין
:


1. עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד
על ידי יורשיו על פי דין.

2. סמיר מוחמד חג' אחמד




ע"י ב"כ עו"ד

1. סאדר אלפרד
2. תאופיק ביאדסי
התובעים





- נ ג ד-






1. עזבון המנוח עבד אלרחים חמדאן חג' אחמד
על ידי יורשיו על פי דין
2. מוחמד עבד אלרחים חג' אחמד
3. מוחמד וג'יה עתאמנה
4. א. ביאדסי סובחי

5. אבו חוסין סעיד רסמי

6. מסעוד עתאמנה

7. ניהאד עויסאת

8. רבחי אחמד לחאם





ע"י ב"כ עו"ד

3. עמארנה
4. א - ב. פיראס נאטור
5. סאהר מוחסאן
6. עמוס מרדכי
7. רסמי דקה
8. גנאיים
הנתבעים





פסק דין


1.
הונחה בפני
י תובענה לפירוק השיתוף במקרקעין ככל שעסקינן בחלקה 29 בגוש 8778 בבאקה-אל-גרבייה (להלן – "חלקה 29"). חלקה 29 רשומה בחלקים שווים (1/4), לארבעה אחים, הם בניו ויורשיו של המנוח מוחמד חמדאן חאג' אחמד ז"ל. האחד הוא התובע 1 שנפטר ויורשיו במקומו (להלן, גם "המנוח פריד"), השני הוא התובע 2 (להלן, גם "סמיר"), השלישי הוא הנתבע 1 שנפטר ויורשיו במקומו (להלן, גם "המנוח עבד") והרביעי, זוהיר מוחמד חמדאן חג' אחמד (להלן – "זוהיר"), שאינו בחוג בעלי הדין שבפני
י.

2.
המנוח פריד וסמיר, הם התובעים, הגישו תובענתם כנגד המנוח עבד וכנגד אחד מיורשיו, הוא מוחמד חג' אחמד (להלן, גם "מוחמד"). עוד נתבעו שורה של נתבעים שטוענים לזכויות, בעיקר מכוח הערות אזהרה הרשומות לזכותם. והם, הנתבע 3 (להלן, גם "וג'יה"), הנתבעים 4 (להלן, גם "ביאדסי"), הנתבע 5 (להלן, גם "רסמי"), הנתבע 6 (להלן, גם "עתאמנה"), הנתבע 7 (להלן, גם "ניהאד") והנתבע 8 (להלן, גם "רבחי").

3.
הנתבעים 2-1, הם עזבון עבד ומוחמד, לא התגוננו. כל יתר הנתבעים התגוננו. הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות ואלו הוגשו מטעם בעלי הדין שבפני
י. לאחר מכן סוכם כי יינתן

פסק דין
מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות. סיכומי טענות אלו הונחו בשני מחזורים, לנוכח בקשת ב"כ עתאמנה לה נעניתי, ועל כך להלן.

4.
אביא, איפוא, את עיקרי גרסאות בעלי הדין.

5.
התובעים, כאמור, הם עזבון פריד וסמיר. הגם שתביעתם הוגשה במאוחד כל אחד מהם מיוצג על ידי עורך דין אחר. מתצהירם עולה כי, כאמור, ארבעת האחים חולקים בחלקים שווים את הבעלות בחלקה 29, כרשום במרשם המקרקעין. ככל שעסקינן באח הרביעי, זוהיר, הרי חלקו נמכר על ידי כונס נכסים בגין חוב מס רכוש ובסופו של דבר נפל בחלקו של מוחמד, הוא כזכור הנתבע 2. בעוד שעזבון פריד וסמיר לא עשו כל עסקה במקרקעין האמורים, עשו כן עזבון עבד ומוחמד ומכרו זכויותיהם לנתבעים 8-3, אף באופן שהם מתחרים אחד במשנהו. עזבון פריד וסמיר הגישו הצעה לחלוקת חלקה 29. הם מציעים לקבל את שני החלקים הצפוניים באופן שפירוק השיתוף ייעשה בשני שלבים. בשלב הראשון תופרד מחצית החלקה ותירשם על שמם. בשלב השני, ולאחר שיוכרעו הסכסוכים בין הנתבעים 8-3, ובהתאם למה שייקבע שם, ינחל מי שינחל את שני הרבעים הדרומיים של חלקה 29.

6.
אכן, בגדר כתב התביעה התעלמו התובעים לחלוטין מהסכם שנעשה ביום 24.7.83, והם נאלצו להתייחס לעניין זה רק לנוכח הנטען בכתבי ההגנה. מסתבר כי ביום 24.7.83 חתמו האחים על שני הסכמים, הסכם לחלוקת הירושה (להלן – "הסכם החלוקה") ונספח להסכם החלוקה (להלן – "הנספח להסכם"). מסתבר כי חלקה 29 היא חלק משורה נרחבת של נכסים אותם ירשו האחים. בהסכמים האמורים הוסכם על חלוקה בעין של מרבית החלקות בין האחים. ככל שעסקינן בחלקה 29 הנדונה בפני
י, הרי מכוח ההסכמים האמורים היא נפלה בחלקו של זוהיר.


התובעים, איפוא, מציינים כי ההסכמים האמורים לא נרשמו מעולם בלשכת רישום המקרקעין ולנוכח העובדה שבניגוד לנטען בהסכמים האמורים המנוח עבד התקשר בעסקאות רבות ושונות, הרי בסופו של דבר היו הסכם החלוקה והנספח להסכם, כבטלים ומבוטלים מעיקרם ואף לא הייתה כל אפשרות לקיימם ולבצעם.

7.
וג'יה טוען שהוא מחזיק ב- 600 מ"ר בחלקה 29 וזאת מכוח הסכם מכר שנחתם בינו לבין המנוח עבד ביום 4.11.93. מכוח הסכם זה נרשמה אף הערת אזהרה לזכותו. הוא מחזיק במגרש בשטח זה, לנגד עיניהם של כל האחים מזה 33 שנים. במהלך השנים הוא בנה עליו מוסך מודרני ובית בד מודרני. הוא מתנגד לחלוקה המוצעת אך מסכים שחלוקת המקרקעין תהיה תוך כיבוד החזקתו בעסק האמור.

8.
רסמי, בעקבות וג'יה, טוען טענה דומה. המנוח עבד חתם ביום 4.11.93 אף הסכם עמו על פיו נמכרו לו 5,095/44,380 חלקים מחלקה 29. אף לזכותו, כמו לוג'יה חברו, נחתמה הערת אזהרה ביום 7.11.93, דהיינו ימים ספורים לאחר מכן. הוא לא מחזיק בפועל בשום חלקים בחלקה 29. הוא כופר בזכותם של התובעים מעיקרא. שהרי לנוכח הסכם החלוקה והנספח להסכם חלקה 29, כזכור, יועדה לזוהיר ולאחר מכן עברה למוחמד.

9.
ביאדסי התקשר בהסכם מיום 12.2.94 עם מוחמד. בגין חוזה רכישה זה נרשמה הערת אזהרה לזכותו ביום 13.2.94. ביאדסי היה הראשון והיחיד שרכש את זכויותיו ממוחמד, שכזכור בא בנעליו של זוהיר. הוא מחזיק במגרש פלוני מכוח הרכישה האמורה עוד משנת 76' כאשר הקים עליו מוסך פחחות וצבע. אף הוא כופר בזכותם של התובעים מעיקרא לנוכח הסכם החלוקה והנספח להסכם. אף הוא לא מתנגד לפירוק השיתוף במקרקעין, ככל שהמגרש בו הוא מחזיק בפועל יירשם על שמו, ובמיקומו.

10.
עתאמנה טוען כי בתאריך 12.12.93 מכר המנוח עבד מגרש בחלקה 29 לאחיה של אשתו, עאדל מוטאלק אבו חוסין (להלן – "עאדל") ונרשמה הערת אזהרה על שמו של עאדל. למגרש האמור פלש אדם בשם חג' מופלח אבו-מוך ז"ל (להלן – "הפולש"). משלא פונה הפולש ביקש עאדל לבטל את העסקה ולאחר מו"מ עם עתאמנה ושותפו, הוא הנתבע 7 ניהאד, סוכם שהם יבואו במקומו של עאדל וההסכם עמו יבוטל. לנוכח זאת ביום 19.10.04 נעשו שני הסכמים בין המנוח עבד לבין עתאמנה וניהאד. בסופה של מערכת הסכמים זו פונה הפולש. ניהאד אינו מחזיק בכל חלק מן העסקה. אף עתאמנה כופר בזכותם של התובעים מעיקרא לנוכח הסכם החלוקה והנספח להסכם. אף הוא לא מתנגד לפירוק השיתוף במקרקעין ככל שהמגרש בו הוא מחזיק בפועל יירשם על שמו, ובמיקומו.

11.
ניהאד לא הגיש סיכום טענות. מתצהיר שנמסר על ידו אני מניח כי אין לו כל עניין במחלוקת הואיל ומכר את זכויותיו לגב' עאישה מג'אדלה, שאף היא אינה בחוג בעלי הדין שבפני
י.

12.
אחרון הנתבעים, רבחי, תפס חזקה במחצית החלקה בהסכמתם של זוהיר והמנוח עבד. חרף זאת הוגשה נגדו תביעה על ידי זוהיר. ביום 17.8.93 רכש רבחי מהמנוח עבד וממוחמד את מלוא זכויותיהם בחלקה, דהיינו במחציתה. מזה עשרות שנים הוא גידר את החלקה והקים עליה את עסק הנגריה שלו. אכן נרשמה הערת אזהרה לזכותו ואולם היא נמחקה ביוזמתו עקב סכסוך פנימי בינו לבין ילדיו.
אף הוא, כיתר הנתבעים, כופר מעיקרא בזכותם של התובעים לנוכח הסכם החלוקה והנספח להסכם. אף הוא מסכים לפירוק השיתוף במקרקעין כאשר ימשיך להחזיק בחלק המוחזק על ידו, ובמיקומו.

13.
ככל שעסקינן ברבחי, בעיקר לנוכח העובדה שזכויותיו לא נרשמו, הוא הגיש תביעה
לבית המשפט המחוזי בחיפה שנדונה ב-ת.א. 553/04 בפני
כב' השופט כהן על מנת להצהיר על זכותו הנטענת. התביעה הוגשה כנגד כל בעלי הדין שבפני
י. במהלך השנים היו בעלי דין שסברו ששומה עליי לעכב מתן פסק דיני עד שתוכרע התביעה הנ"ל בפני
השופט כהן. השקפתי הלכאורית הייתה שונה. אכן, כך סברתי, במסגרת סמכותו הנגררת של בית המשפט רשאי אני אף להכריע בשאלות בעלות, ככל שהן כרוכות בהכרעה שבפני
י. אמור הייתי, כפי שיבואר בסמוך, לשנות מדעתי. המחלוקת שנגולה בפני
י היא מסובכת ומורכבת. ואולם די בנתון אחד, שבדעתי לדון בו, על מנת לחרוץ את גורלה של התביעה שבפני
י, ולשבט.

14.
כאמור, שאלה נוקבת וחשובה היא מה תוקפם של הסכם החלוקה והנספח להסכם (להלן, גם "הסכמי האחים"). המנוח פריד וסמיר, כזכור, לא ראו לאזכר את הסכמי האחים כל עיקר, עד אשר הנושא נפרס בכתבי ההגנה. או-אז הם טענו כי הסכמי האחים עברו-בטלו מן העולם. ואולם
המנוח פריד וסמיר אף לא גילו את אשר נתגלה על ידי ב"כ עתאמנה, והוא כי ניתן פסק דינו כב' השופט ג'רג'ורה מבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.4.04 ב-ת.א. 1417/00. התביעה ההיא הוגשה על ידי פריד, שעה שהיה בחיים, כנגד סמיר, כאמור התובע במשותף עמו, המנוח עבד וזוהיר. היא נסבה לעניין תחנת דלק שהייתה במכלול הנכסים נשוא ירושתו של אביהם המנוח של האחים. שם נדרש השופט ג'רג'ורה להכרעה באשר לתוקפם של הסכמי האחים.


לאחר שקלא וטריא קבע השופט ג'רג'ורה כי הסכם החלוקה והנספח להסכם הינם הסכמים עצמאיים כאשר קיומו של הסכם החלוקה תלוי בקיומו של הנספח להסכם.
זאת ועוד, והעיקר: השופט ג'רג'ורה קבע כי הסכמי האחים לא בוטלו כדין, ועל כן נותרו בתוקפם. אכן, משהיה למנוח פריד ולסמיר יומם בבית המשפט, נהיר כי הם כבולים בפלוגתא פסוקה זו של השופט ג'רג'ורה לחובתם. שהרי אם הסכמי האחים נותרו בתוקפם, ממילא אין זכות למנוח פריד ולסמיר להגיש תביעתם בגין חלקה 29, שהרי היא הייתה לנחלתו של זוהיר ולאחריו של מוחמד.

15.
ואכן, משעמדו סיכומי הטענות לנגד עיניי הוריתי לבעלי הדין להתייחס לטיעון האמור. אף הוריתי לב"כ הצדדים להבהיר האם בגדר ההליך שבפני
השופט כהן הובא לידיעתו פסק דינו של השופט ג'רג'ורה. נהיר כי עשיתי כן לנוכח העובדה שעניין זה יכול להשליך על מסקנותיי לעניין המתנה לפסק דינו של השופט כהן. בסוגיה זו לא זכיתי לקבל כל מענה ממי מב"כ הצדדים.

16.
ואולם, למקרא תגובת ב"כ המנוח פריד הסתבר לראשונה כי המנוח פריד הגיש ערעור על פסק דינו של השופט ג'רג'ורה בבית המשפט העליון ב-ע"א 1919/06. כזכור המנוח פריד מגלה טפח ומכסה טפחיים. ולמקרא התגובה הסתבר אף כי קיים

פסק דין
נוסף שדן בשאלת תוקפם של הסכמי האחים והוא פסק דינה של כב' השופטת בר-זיו, שעה ששימשה כשופטת בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בתיק תמ"ש 27560/97. אף שם הייתה תובענה של המנוח פריד כנגד סמיר, עזבון עבד וזוהיר, לעניין נכס אחר.
בפסק דינה אימצה השופטת בר-זיו את השקפת המנוח פריד אודות כך שהסכמי האחים סוכלו ובוטלו. על פסק דינה הוגש ערעור שנדון בפני
כב' סגן הנשיא פיזם בבית המשפט המחוזי בחיפה. בפסק דינו מיום 18.9.05 אישר סגן הנשיא פיזם את פסק דינה של השופטת בר-זיו. מן התגובה שבפני
י הסתבר כי אף על פסק דינו של סגן הנשיא פיזם תלוי ועומד ערעור בבית המשפט העליון. אין צריך לומר, כאמור, כי כל אלו התחדשו רק במסגרת מחזור סיכומים שני, חרף החשיבות הרבה הנודעת להכרעה בין הכרעות סותרות אלו, זו של השופט ג'רג'ורה, מחד גיסא, זו של השופטים בר-זיו ופיזם, מאידך גיסא.

17.
ואולם לשיא ההתנהלות הנפסדת מגיעים התובעים משעה שהם לא מגלים לי כל עיקר, כי בית המשפט העליון (מפי כב' השופט ג'ובראן ובהסכמת כב' השופטים פרוקצ'יה ומלצר) נתן פסק דינו בערעורים האמורים, עוד ביום 28.10.09. הדבר עולה מבחינת מאגר "נבו" על ידי ומיוזמתי מבלי שב"כ התובעים ראו לעשות כן, ומיוזמתם. כעולה מפסק הדין באי כוח המנוח פריד וסמיר שם הם עו"ד סאדר ועו"ד ביאדסי, הם אלו שמייצגים אותם כתובעים בפני
י. במחלוקת שם, כמסתבר, המנוח פריד וסמיר עמדו משני עברי המתרס. בפני
י הם מתנבאים באותה לשון. והנה ב"כ סמיר מבהיר בהודעתו מיום 14.3.10, דהיינו כחצי שנה לאחר שידוע לו על קיומו של פסק הדין, כי הוא מצטרף לטיעונו של ב"כ המנוח פריד. ואף בהזדמנות זו אינו רואה לגלות קיומו של פסק דינו של בית המשפט העליון, שמכריע את הכף באופן סופי במחלוקת האמורה.

18.
עיון בפסק דינו של השופט ג'ובראן מעלה כי הוא העדיף את השקפתו של השופט ג'רג'ורה על זו של השופטים בר-זיו ופיזם. הפועל היוצא מכך הוא שהסכמי האחים נותרו שרירים וקיימים.
אכן, גם אם הסכמי האחים הופרו, משעה שלא בוצע הליך כדין של ביטול הסכמי האחים, הם נותרו שרירים וקיימים, ועל עומדם. מאלפת העובדה כי לעניין הנכס הספציפי היו המנוח פריד וסמיר משני עברי המתרס באופן שידו של סמיר הייתה שם על העליונה. משמע, לכאורה, לצורך ההליך ההוא תמך סמיר בהשקפתם של הנתבעים שבפני
י לעניין תוקפם של הסכמי האחים, אך אין בדעתי להעמיק חקר בכך. העובדה הניצחת היא כי הן הזוכה והן המפסיד שם, הם המנוח פריד וסמיר התובעים שלובי-הזרוע שבפני
י, לא ראו לגלות לבית משפט זה, ולחבריהם, על קיומו של פסק הדין של בית המשפט העליון.

19.
די בנתון האמור על מנת לדחות את התביעה. והרי כך מודה ב"כ המנוח פריד, שכזכור מצטרף אליו ב"כ סמיר, כי ככל שתעמוד קביעתו השיפוטית של השופט ג'רג'ורה על כנה, אין תקומה לתביעה שבפני
י. ומשום כך דיווח על הערעור שהגיש על פסק דינו של השופט ג'רג'ורה, רק לא המשיך ודיווח על כך שהפסיד בערעור זה, עוד לפני מספר חודשים.

20.
אגב דחיית התביעה בדעתי לחייב את התובעים בהוצאות הולמות. כך, בעיקר, לזכותו של עתאמנה, שבא כוחו היה זה שהוביל את המערכה לעניין המשמעות של הליכים נוספים שלא גולו לי בזמן-אמת.

21.
אכן, כתוצאה מפסק דינו של בית המשפט העליון נותרו שורה של נושאים שבעקבותיהם, כך יש להניח, יוגשו תביעות משפטיות. אכן, תידרש תביעה לעניין עדכון הרישומים בלשכת רישום המקרקעין לנוכח המתחייב מתוקפם של הסכמי האחים, שכלל אין לדעת אם דווחו בינתיים לשלטונות המס על מנת שיירשמו בלשכות רישום המקרקעין הרלוונטיות. עדיין אין הכרעה במחלוקת בין התביעות המתחרות של הנתבעים 8-3, ושמא הדבר יוכרע בתביעת רבחי בפני
השופט כהן.


לא נותר לי, איפוא, אלא להצטרף לתקוות השופטים השונים לעניין הצורך בפתרון מערכתי לגבי מכלול הרכוש שנפל בחלקם של האחים, מעבר לחלקה 29 הנדונה בפני
י.


וכך, השופטת בר-זיו בפרשה שנדונה בפני
ה בגין נכס פלוני קבעה כי "איני סבורה כי יש מקום לדון בפירוק נכס ספציפי בגין כל חלקות הצדדים ויש לבצע, במסגרת נפרדת, חלוקה של כלל נכסי האב המנוח – כפי שהתכוונו הצדדים מלכתחילה בהסכם החלוקה ובנספח" (סעיף 23).


וכך, אף השופט ג'רג'ורה, בשולי פסק דינו, רשם כי "הסכסוך בין חברי המשפחה הוא סכסוך קשה מאוד, מן הראוי הוא שבעלי הדין ימצאו אישיות מכובדת בכפר באקה אל גרבייה על מנת לנסות ולפתור את המחלוקות ביניהם כל עוד האח סמיר בחיים ... הגיע הזמן להתערבותה של אותה אישיות מכובדת בכדי לנסות ולהשכין שלום בבית ובמשפחה ידועה".


וחתם השופט ג'ובראן בפסק דינו האחרון בו רשם כי "ראוי שבסיומה של פרשה עגומה זו, המתנהלת בערכאות השונות זה למעלה מעשור שנים, ומי ידע מתי תגיע לסיומה, יעשו הצדדים את מירב המאמצים כדי להגיע לפשרה מוסכמת, שיהיה בה כדי לכבד את זכרם של עבד ופריד, ואת זכרו של הסב המנוח. התוצאה אליה הגעתי מותירה כאמור את ההסכמים בין הצדדים על כנם, ויש לקוות כי המשך התנהלותם על פי הסכמים אלו תיעשה מתוך שיתוף פעולה ולא באמצעות גרירת הסכסוך בערכאות המשפטיות" (סעיף 39).


לא נותר לי, בכל הכבוד, אלא להצטרף לדברים.

22.
לפיכך הנני דוחה את התביעה.


הנני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לנתבע 6 שכ"ט עו"ד בסך 18,000 ₪ בצירוף מע"מ ולשלם לכל אחד מן הנתבעים 3, 4, 5 ו- 8 שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ בצירוף מע"מ. איני עושה צו להוצאות בעניינו של הנתבע 7.


הסכומים האמורים ישולמו, בהתאמה, לידיהם הנאמנות של ב"כ הנתבעים הזכאים לכך תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

23.
המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.


ניתן היום,
ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

_________________________
שלמה לבנוני
, שופט
סגן נשיא









א בית משפט שלום 25850/01 עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד, סמיר מוחמד חג' אחמד נ' עזבון המנוח עבד אלרחים חמדאן חג' אחמד, מוחמד עבד אלרחים חג' אחמד, מוחמד וג'יה עתאמנה ואח' (פורסם ב-ֽ 20/05/2010)