פסקי דין על עובדיה עלי | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף חיפה

3030/03 בל     17/02/2004




בל 3030/03 עובדיה עלי נ' בטוח לאומי-סניף חיפה




1
בתי הדין לעבודה

בל 003030/03
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
17/02/2004
תאריך:
כב' השופטת מ. פריימן

בפני
:
המערער
עובדיה עלי

ע"י עו"ד חוה קלמפרר- מרצקי

בעניין:

נ ג ד

המשיב
בטוח לאומי-סניף חיפה

ע"י עו"ד הלפרין

פסק דין
1. זהו ערעור לפי ס' 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 על החלטת הועדה הרפואית לעררים (להלן:"הועדה") מיום 4.8.03 אשר קבעה כי למערער לא נותרה נכות כתוצאה מתאונת עבודה מיום 9.1.02.

2. הועדה מדרג ראשון קבעה למערער 10% נכות לצמיתות עפ"י סעיף 48(2)5i ועל החלטה זו עררו הן המערער והן המשיב לועדה נשוא הערעור.
הועדה קבעה כי התאונה גרמה להחמרה זמנית וחולפת במצבו של המערער שסבל מבעיות כרוניות בשתי הברכיים עוד טרם התאונה, ומאחר ובארטרוסקופיה לא אוזכר קיום קרע במיניסקוס, הנכות כתוצאה מהתאונה הינה 0%.

3. לטענת ב"כ המערער, הועדה התעלמה ו/או לא נתנה משקל ראוי לתוצאות בדיקת mri מיום 18.1.02 אשר בה נתגלו פגיעה בקרן האחורית של המיניסקוס המדיאלי וכן פגיעה בפיקה ובסחוס הברך "יתכן פוסט טראומטיים".
הועדה ציינה כי בדיקה מעידה על חשד לקרע קטן במיניסקוס, והתעלמה מהטיעונים בענין הפגיעה בפיקה ובסחוס כתוצאה מהתאונה. בגין קרע במיניסקוס, ללא קשר להשלכותיו, זכאי היה המערער כי תקבע לו נכות של 10%. גם המשיב לא חלק על עצם קיומו של הקרע במיניסקוס אלא טען כי משאין השלכה תיפקודית - אין לקבוע נכות בגינו.
דו"ח הארטרוסקופיה לא שלל את קיום הקרע. הדו"ח לא התייחס לעניין זה אלא לשינויים הניווניים לבדם.

טוענת עוד ב"כ המערער כי גם אם היה ספק בדבר הקרע במיניסקוס, היה עליו לפעול לטובת המערער.
זאת ועוד, גם אם סבל המערער מהחמרה זמנית וחולפת במצבו כתוצאה מהתאונה, היה על הועדה לפסוק לו נכות ולו זמנית.
ב"כ המערער מבקשת על כן להחזיר עניינו של המערער לועדה בהרכב אחר.

4. לטענת המשיב, על פי תקנה 30 מוסמכת הועדה להחליט מבלי שתהא כבולה לנימוקים שבפני
ה ושיקול דעתה רחב. מכאן, שאף אם לא צויין בערר המשיב כי למערער לא נגרם קרע במיניסקוס, מוסמכת היתה הועדה לקבוע כן.
מוסיפה וטוענת ב"כ המשיב כי יתר הטענות הינן רפואיות וע"כ בהעדר פגם משפטי יש לדחות הערעור.

5. צודקת ב"כ המשיב כי הועדה אינה כבולה לנוסח העררים שבפני
ה ובסמכותה לדון במכלול בעיות הנבדק שבפני
ה לפי מיטב שיקול דעתה המקצועי.
סמכות רחבה זו באה מלשון תקנה 30 המסמיכה את הועדה הרפואית לעררים:

"לאשר החלטת הועדה, לבטלה או לשנותה , בין שנתבקשה לעשות זאת ובין שלא נתבקשה, בין שהמערער הוא הנפגע ובין שהוא המוסד" .

6. בתוצאות ה- mri מיום 18.1.02 נרשם כי "נראים סימני קרע ואי סדירות בקרן האחורית של המניסקוס המדיאלי".
וכן:
"פגיעה בקרן האחורית של המניסקוס המדיאלי".

הועדה מדרג ראשון מציינת כי החבלה בברך גרמה כנראה לקרע במיניסקוס בלבד.

7. הועדה עיינה בתוצאות ה- mri וכן בצילומים עצמם.
בסע' 21 לפרוטוקול נרשם:
"בעיון בצילומי mri מ- 18.1.02 חשד לקרע קטן בחלק האחורי של המניסקוס המדיאלי".
הועדה ממשיכה וקובעת כי מבדיקת המערער עולה כי אין סימנים קליניים על קרע במיניסקוס, וגם בארטרוסקופיה שבוצעה למערער לא צויין קרע.
מכאן, שהועדה בדיעה כי למערער לא נגרם קרע במיניסקוס ואכן באבחנה לא צויין קיומו של קרע כזה כתוצאה מהחבלה.
קביעה זו הינה קביעה רפואית שבסמכות הועדה לאחר שעיינה בעצמה בצלומים, ניתחה מצבו הקליני של המערער והגיעה למסקנתה זו על יסוד מסמכים רפואיים נוספים - בדיקת הארטרוסקופיה.

8. הועדה לא מצאה נזקים כתוצאה מהפגיעה ומציינת כי מצב הברך, כמו גם הברך השניה שאינה פגועה, הינו מצב של שינויים ארטרוטיים דו צדדי.
מכל מקום, לא נמצאה צליעה או הגבלת תנועות או אי יציבות של הברך.

9. הועדה קובעת כי כתוצאה מהתאונה נגרמה החמרה זמנית וחולפת של מצב קיים.
צודקת ב"כ המערער, כי לא ברור מהחלטת הועדה האם בגין החמרה זמנית זו מגיעים למערער אחוזי נכות זמניים וכמה.
לא מצאתי בטיעוני המשיב התייחסות לענין זה.
אשר על כן יוחזר עניינו של המערער לועדה באותו הרכב על מנת שתקבע את שיעור נכותו של המערער בגין ההחמרה הזמנית במצב ברך שמאל כתוצאה מהתאונה.
החלטתה תהיה מנומקת ומפורטת.

10. בהתחשב במכלול נסיבות העניין, המשיב ישלם למערער הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 750 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

11. הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מתאריך המצאת פסק הדין.

ניתן היום כ"ה בשבט, תשס"ד (17 בפברואר 2004) בהעדר הצדדים.
מ. פריימן
, שופטת
003030/03בל 710 מורן זוהר








בל בית דין אזורי לעבודה 3030/03 עובדיה עלי נ' בטוח לאומי-סניף חיפה (פורסם ב-ֽ 17/02/2004)