פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אברהם ישראלי

1996-02/09 תאמ     01/06/2010




תאמ 1996-02/09 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם ישראלי








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחיפה



01 יוני 2010

תא"מ 1996-02-09 הראל חברה לביטוח בע"מ
נ' ישראלי






בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון


תובעת

הראל חברה לביטוח בע"מ


נגד


נתבע

אברהם ישראלי




פסק דין


1.
בפני
י תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המבוטח על ידי התובעת בתאונה מיום 10.8.2008.

2.
התאונה ארעה כאשר רכב המבוטח על ידי התובעת נפגע לטענתה על ידי רכב הנהוג על ידי הנתבע שעה שזה המשיך בנסיעה, לא ציית לתמרור האט ותן זכות קדימה ופגע ברכב המבוטח על ידי התובעת.

3.
בין הצדדים אין מחלוקת באשר לעצם אירוע התאונה, באשר לאופן אירועה ובאשר לנזקים הנתבעים על ידי התובעת.

4.
טענת ההגנה היחידה של הנתבע אשר בחר שלא להיות מיוצג, הינה כי עובר לתאונה ארעה לו אירוע אשר גרם לו לאבד הכרתו למספר שניות, דבר זה גרם לו לאבד שליטה ברכב בה נהג וגרם לתאונה.
הנתבע הוסיף וטען שלאחר התאונה נשוא התביעה המשיך רכבו לנוע, פגע ברכב נוסף חונה ורק לאחר פגיעה זו רכבו נטה על צידו והוא התעורר.
בעדותו בפני
י טען הנתבע כי איבד את הכרתו כ- 1,400 מטר לפני אירוע התאונה נשוא התביעה.
הנתבע הוסיף וטען כי רכבו המשיך לנסוע כשהוא מחוסר הכרה מסוף רחוב ארלוזורוב בחיפה ועד לצומת בו ארעה התאונה בין הרחובות שדרות קיש ליאון בלום ורחוב ויניגיט מהלך 1,400 מטר בעלייה.

5.
הנתבע לא צירף אישורים רפואים כלשהם לכתב הגנתו למעט אישור שניתן על ידי ד"ר פופלינגר מיום 17.4.09, לא צויין באישור מתי נבדק הנתבע על ידי רופא זה ובאיזה נסיבות, באישור כתוב "מדברי החולה על נסיבות התאונה, נתקבל על הדעת שלחולה היה איבוד הכרה למשך מספר שניות שגרמה לאיבוד השליטה על הרכב.
להתחשב בתולדות המחלה של החולה תופעה זו אפשרית"
הנתבע, שנטל הוכחת טענת ההגנה עליו, בחר שלא להביא חוות דעת רפואית, שלא להמציא מסמכים רפואים נוספים, אפילו לא מסמכי אישפוז שקיימים ברשותו בהתאם לעדותו בפני
י כי הוא אושפז בחודש נובמבר 2008 בגין מחלתו.
גם לא צורפו המעידים על תולדות המחלה אצל הנתבע כאמור באישור הבריאות שניתן על ידי ד"ר פופלינגר.
הנתבע גם לא צירף מסמכים אחרים לרבות מסמכי תיק המשטרה למרות שבעדותו פירט כי היה בחקירת משטרה.
הנתבע גם לא הביא עדים כלשהם לתמוך בטענתו.

6.
מאידך התובעת הביאה לעדות את הנהגת ברכב המבוטח אשר תיארה את אירוע התאונה, טענה כי רכב הנתבע המשיך בנסיעה בעלייה וברח ממקום התאונה ולא היה בעדותה דבר אשר יש בו לתמוך בגרסת הנתבע.
התובעת בעדותה תיארה גם את האירועים שאירעו לאחר התאונה שעה שביקרה אצל הנתבע במטרה לבקש ממנו לשלם לה נזקיה, אשר לא נסתר בעדות הנתבע תומך אף הוא בהעדר אפשרותי לקבוע ממצאים עובדתיים על סמך עדות הנתבע.

7.
בנסיבות אלה אין מנוס מהקביעה לא הרים נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח טענת ההגנה שלו.
הנתבע כשל מלצרף מסמכים נדרשים ולהביא עדים לתמוך בטענתו.
בנוסף גרסת הנתבע אינה מתיישבת עם תנאי הדרך בהם אירעה התאונה.
אין זה הגיוני כי רכב הנתבע יכול היה להמשיך בנסיעה בעלייה מבלי לפגוע ברכבים אחרים לפני אירוע התאונה ברחוב בו הוא המשיך לנסוע כטענתו כ- 1,400 מטר.

8.
מאידך גרסת התובעת לאירוע התאונה סבירה בעיני, עדותה הייתה מהימנה, קולחת ולא מצאתי סיבה כלשהי לקבל עדותה כמהימנה.

9.
בנסיבות אלה אני מקבלת התביעה במלואה ומחייבת הנתבע לשלם לתובעת סך של 14,654 ₪ בצירוף הפרשי הצמד והריבית מיום 14.8.08 ועד התשלום בפועל.
כן אני מחייבת הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל 3,000 ₪ ובצירוף מע"מ.
כן ישיב הנתבע לתובעת הוצאות העדה והוצאות אגרה ששולמה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום ועד ההשבה.

ניתן היום,
י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.















תאמ בית משפט שלום 1996-02/09 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם ישראלי (פורסם ב-ֽ 01/06/2010)