פסקי דין על טל יעקב פרחי | פסקי דין על רבקה פרחי | פסקי דין על אלון יונה | פסקי דין על איתן יונה | פסקי דין על שרון מנדלאיל |

23981-07/09 א     02/06/2010




א 23981-07/09 טל יעקב פרחי, רבקה פרחי נ' אלון יונה, איתן יונה, שרון מנדלאיל








בית משפט השלום בתל אביב - יפו




02 יוני 2010

ת"א 23981-07-09 פרחי ואח' נ' יונה(אחר/נוסף) ואח'




בקשה מס' 2

בפני

כב' השופט
רחמים כהן

תובעים/משיבים
1. טל יעקב פרחי

2. רבקה פרחי
ע"י עו"ד טל פרחי


נגד

נתבעים/מבקשים
1. אלון יונה

2. איתן יונה
3. שרון מנדלאיל
ע"י ב"כ עו"ד יעקב בן שושן


החלטה



בפני
בקשה לסילוק התביעה על הסף.

תמצית הרקע להגשת התביעה וטענות התובעים בכתב התביעה


התובעים רכשו מהנתבעים בשנת 2002 קוטג' דו משפחתי ברמת השרון (להלן – הבית), על פי הסכם מיום 18.4.2002 (להלן – ההסכם).

בהתאם לסעיף 3(א)(5) להסכם היה על הנתבעים להמציא לתובעים, בין היתר, אישור מאת הרשות המקומית לרישום הבית בלשכת רישום המקרקעין (להלן – האישור) וזאת כנגד התשלום האחרון, אשר נקבע ליום 1.8.2002.

על פי האמור בכתב התביעה, שילמו התובעים לנתבעים את התשלום האחרון במועד הקבוע, אך הנתבעים לא המציאו עד היום את האישור.

על רקע זה, הוגשה התביעה על סך של 212,000 ₪ (לצרכי אגרה), בהתבסס על סעיף 11(ב) להסכם, הקובע פיצוי מוסכם. לטענת התובעים, סעיף 3 אשר קבע את החיוב להמציא את האישור הוא סעיף אשר הוסכם לגביו, כי הפרתו מהווה הפרה יסודית של ההסכם.

תמצית טענות הנתבעים


הנתבעים הגישו כתב הגנה ביום 2.12.2009 בו ביקשו את סילוק התביעה על הסף, ולאחר מכן הגישו את הבקשה בכתב (להלן – הבקשה). בבקשה פורטו העילות הבאות לסילוק על הסף: כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה; לא שולמה אגרה מספקת ולא שולמה אגרה בגין צו עשה; העובדות המפורטות בבקשה ובתצהיר מהוות נימוק שעל פיו ניתן לדחות מלכתחילה את התביעה, בהתאם לאמור בתקנה 101(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי); התובענה היא טרדנית ו/או קנטרנית; המשיבים מנועים מלתבוע הואיל ולא ביקשו לפצל סעדים במסגרת תובענה קודמת שהגישו נגד המבקשים, בגין אותה עילה של הפרת הסכם; המשיבים מנועים מלתבוע הואיל והסעד הנתבע כאן נתבע כולו בעבר, ואף אם ניתן היה לפצל סעדים, הרי שלא ניתן לפצל את אותו הסעד; יש למחוק את התביעה בשל השתק שיפוטי.

הנתבעים הביאו לידיעת בית המשפט את העובדות הבאות:

בשנת 2005 הגישו התובעים תביעה ראשונה בגין הפרה לכאורה של
ההסכם ותביעה לפיצוי מוסכם בסך של 237,500 ₪. תביעה זו נמחקה בטרם נדונה, בהסכמה שהושגה בהידברות בין הצדדים.

באותה תביעה נטען על ידי התובעים, שהנתבעים לא המציאו לידיהם מסמכים שהיו חייבים להמציא על פי ההסכם – שטרי מכר חתומים על ידי מינהל מקרקעי ישראל וכן אישור, כי שולמו למינהל כל תשלומי החכירה ודמי ההיוון.

לטענת הנתבעים, שילמו את כל ומלוא הסכומים אשר היו מחוייבים לשלם בגין היטל השבחה.

לטענתם, הסיבה שהתובעים אינם יכולים לקבל אישור עירייה להעברת הבית על שמם, היא בניה ללא היתר אשר בוצעה על ידי התובעים עצמם או הליכי הרישוי בהם נקטו התובעים אל מול העירייה. בכל מקרה טוענים הנתבעים, תהא הסיבה אשר תהא, היא קשורה בתובעים.

עוד טוענים הנתבעים, כי במעשיהם אלו נטלו על עצמם התובעים במפורש את האחריות לקבל את אישור העירייה בעת שניתן יהיה לקבלו. כל העובדות, הטענות והראיות המפורטות בכתב ההגנה מוכיחות עובדה זו.

עוד לטענתם, העובדה שהתובעים הם הרשומים בעיריית רמת השרון זה שנים כבעלי הזכויות בבית, מונעת מהנתבעים לקבל את האישור.
טענות התובעים ביחס לבקשה


ראשית טוענים התובעים, כי הגשת התביעה ומחיקתה, בשנת 2005, אינה מונעת את הגשתה מחדש, אין לה כל השפעה על התביעה דכאן ואינה יוצרת השתק מכל סוג.

טענות המבקשים בבקשה נוגעות למחלוקת עניינית לגופה של התביעה, ואין לבררן במסגרת בקשה לסילוק על הסף.

דיון


את טענות המבקשים, יש לבחון בהתאם למדיניות המשפטית השלטת בפסיקה בנוגע לסילוק על הסף והיא, כידוע, שמחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה, ורק במקרים בהם ברור, כי התובע לא יוכל לקבל סעד על יסוד הנטען בכתב התביעה. ככל שקיימת אפשרות ואפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה, יזכה התובע בסעד המבוקש על ידו, התביעה לא תסולק על הסף. לצורך בחינת הטענה, לפיה כתב התביעה אינו מגלה עילה, על בית המשפט להניח, כי התובע יצליח להוכיח את כל העובדות המהותיות אשר טען בתביעתו
(א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ'
167-168).

עוד נקבע בפסיקה, כי לצורך הכרעה בשאלה האם לסלק תביעה על הסף מחמת העדר עילה, על בית המשפט לבחון את כתב התביעה בבדיקה טכנית-פורמלית, במסגרתה אין בית המשפט שוקל את נטל ההוכחה, את מידת ההוכחה ואינו עורך חקירה ודרישה בעובדות. בית המשפט יסלק תביעה על הסף מחמת העדר עילה "רק במקום שברור ונעלה מכל ספק, שכל הדיונים והטענות והמענות הרגילות יהיה לשווא, באשר התביעה לגופה אין לה יסוד, וחסרים לה התבן והלבנים להקים נדבכים על בסיסה... כאשר למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין מה למחוק תביעה שכזו על הסף" (ע"א 163/84 מדינת ישראל נ' חב' העובדים העברית, פ"ד לח(4) 1, 8).

טוענים התובעים, כי הנתבעים הפרו את הסכם המכר בכך שלא העבירו לידיהם את האישור עד היום. משכך טוענים התובעים, הם זכאים לפיצוי המוסכם. ככל שיצליחו התובעים להוכיח, כי אכן לא הומצא לידיהם האישור כמוסכם וכי על פי תנאי ההסכם יש בכך הפרה יסודית, אזי יהיה זכאים לכאורה לפיצוי המוסכם. לכאורה בלבד, שכן כתב ההגנה מגלה טענות הגנה כבדות משקל.

משמע, אין לקבוע – כבר בשלב זה - כי אין כל סיכוי שהתובעים יזכו בתביעתם.
טענות הנתבעים, טובות ככל שיהיו, ביחס לנסיבות בהן נבצר מהתובעים לקבל את האישור הדרוש לצורך רישום הזכויות בבית על שמם, טענות הגנה הן ועל כן, בחינתן תעשה במסגרת הדיון לגופו של עניין.

על כן, אין לסלק התביעה על הסף מהטעם שאינה מגלה עילת תביעה, אף לכאורה.

ביחס לטענה, כי הליך קודם בין הצדדים יוצר מניעות כלשהי להגשת התובענה הנוכחית, בין אם בדרך של השתק או בהיעדר בקשה לפיצול סעדים, הרי שדין הטענה להידחות. כמו כן יש לדחות את הטענה, שתביעה זו מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. כלל ידוע הוא, כי תביעה שנמחקה אינה מקימה מעשה בית דין. כך מורה תקנה 527 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכך קובעת גם הפסיקה (ע"א 2452/01 דרור אורן עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח (פורסם בנבו). על כן, אין בתובענה הראשונה שנמחקה כדי למנוע מהתובעים את הגשת התביעה הנוכחית.

מבדיקה שנערכה בתיק בית המשפט עולה, כי אכן התובעים לא שילמו אגרה עבור מתן צו עשה. התובעים יסדירו נושא זה אל מול גזברות בית המשפט, תוך 7 ימים מסיום השביתה בה פתחו היום עובדי הנהלת בתי המשפט.

לאור כל האמור, לא מצאתי טעם לסילוק התובענה על הסף. יחד עם זאת, גם לא מצאתי כל טעם לחייב את הנתבעים בהוצאות משפט.

נקבע לקדם משפט – בנוכחות הצדדים – ליום 18.10.10, שעה 13:00
.

ניתנה היום,
כ' סיון תש"ע, 02 יוני 2010, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 23981-07/09 טל יעקב פרחי, רבקה פרחי נ' אלון יונה, איתן יונה, שרון מנדלאיל (פורסם ב-ֽ 02/06/2010)