פסקי דין על יוסף הוכמן | פסקי דין על גורדי פרויקטים (1995) | פסקי דין על נתן פלד |

2997/10 עא     02/06/2010




עא 2997/10 יוסף הוכמן נ' גורדי פרויקטים (1995) בע"מ, נתן פלד




החלטה בתיק ע"א 2997/10
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }




בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 2997/10 - ב'


בפני
:

כבוד הרשם גיא שני


המערער:
יוסף הוכמן



נ


ג


ד



המשיבים:

1. גורדי פרויקטים (1995) בע"מ



2. נתן פלד


בקשה למחיקת הודעת הערעור




החלטה



1
.
לפניי בקשה להורות על מחיקת הודעת-הערעור או לחילופין על החזרתה למערער לצורך תיקונה.

ביסוד הבקשה עומדת טענת המשיבים כי כתב-הערעור אינו ערוך כדין, לאמור: אינו ממלא אחר הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:
התקנות
). תקנה זו האחרונה מורה כי על כתב-הערעור לפרט את נימוקי הערעור באופן תמציתי, שלא על דרך הויכוח או הסיפור. לטענת המשיבים, כתב-הערעור שהוגש בתיק זה "עמוס לעייפה" בתיאור הרקע העובדתי ובציטוטים ממסמכים שונים, והוא כולל טיעונים שאינם ממין העניין כגון אזכור העובדה כי המערער נמנה על נוסעי "אוטובוס הדמים". המשיבים סבורים כי כתב-הערעור כאן הוא למעשה כתב-סיכומים ויש בו משום עקיפה של ההגבלות הנהוגות בבית-המשפט על היקפם של כתבי הסיכומים. אף ביחס למסמכים הרבים שצורפו כנספחים לכתב-הערעור, נטען כי מקומם בתיק המוצגים שיוגש בעתיד. לדעת המשיבים, צורתו הנוכחית של כתב-הערעור מקשה על הבנת גדר המחלוקת ומזכה את המערער ביתרון בלתי הוגן. לאור כל האמור, סבורים המשיבים כי על כתב-הערעור להסתיים בסעיף 4.29 שבו (קרי, בתום הפרק שהוכתר "נימוקי הערעור" ולפני פרק "הרקע העובדתי").

2.
המערער, מצידו, סבור כי דין הבקשה להידחות. לדידו, אין המקרה דנן נמנה על המקרים החריגים שבהם יורה בית-המשפט על מחיקתו של כתב-ערעור מהטעם שאינו עומד בדרישות הקבועות בתקנה 414 לתקנות. המערער סבור כי כתב-הערעור שהגיש תמציתי כנדרש, בפרט בהתחשב באורך פסק-הדין של בית המשפט המחוזי (כ- 21 עמודים), וכי לא עלה בידי המשיבים להצביע על החלקים בכתב-הערעור אשר לשיטתם הם וכחניים, מיותרים או בלתי-ברורים. עוד נטען, כי בנסיבות העניין היקף כתב-הערעור סביר ומשקף כראוי את המסכת העובדתית אשר משתרעת על-פני תקופה של 13 שנים. המערער גורס כי קטיעת כתב-הערעור בסעיף 4.29 משמעה כי לא ייכלל בו הרקע העובדתי העומד בבסיסו; בכך יהא כדי להקשות על תחימת גדר המחלוקת ועל הבנת השגותיו של המערער על פסק-דינו של בית-המשפט קמא. המערער מוסיף וטוען כי העובדה שהוא נמנה על נוסעי "אוטובוס הדמים" רלבנטית ביותר. המערער מטעים כי בית המשפט אינו משמש "עורך-על" של כתבי-הטענות, ובאשר לסוגיית השוויון בין בעלי-הדין מדגיש המערער כי ממילא צפוי הדיון בערעור להתקיים בהתבסס על כתבי הסיכומים שייערכו בהתאם להוראות צו הסיכומים.

3.
השאלה הראשונה הצריכה הכרעה היא אפוא האם כתב-הערעור כפי שהוגש מנוסח בצורה תמציתית דיה כמתחייב מהוראות הדין. התשובה לכך היא בחיוב.

שאלת פרשנותה של תקנה 414 לתקנות נדונה בהרחבה בהחלטתו של כבוד הרשם י' מרזל בע"א 1501/05
כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב
(לא פורסם, 8.5.2005). נפסק, כי ככלל בית-המשפט אינו משמש "עורך-על" של כתבי-הטענות. לבעל-הדין עומדת זכות הטיעון; בידו לקבוע את מסגרת הטיעון, ובידו לנסח ולערוך כרצונו את כתב-הערעור. עם זאת, זכות הטיעון של בעלי-הדין אינה בלתי-מוגבלת, ויש לאזנה אל-מול אינטרסים חשובים אחרים ובהם: זכותו של בעל-הדין שכנגד להבין את גדר המחלוקת ואת הטיעונים שמפניהם עליו להתגונן; האינטרס בקיום שוויון דיוני ומהותי בין בעלי-הדין; והאינטרס בדבר ניהולו היעיל של ההליך המשפטי, לטובת בעלי-הדין ולמען התפקוד התקין של מערכת השפיטה בכלל. בהתחשב בשיקולים אלה, ולאור החשיבות המוקנית לזכות הטיעון של בעלי-הדין ול"ריבונותם" על כתבי טענותיהם, בדרך-כלל לא יורה בית המשפט על מחיקת טענות מכתב הערעור, וייחד את סמכותו בהקשר זה למקרים חריגים; מקרים שבהם "קיים חשש ממשי לפגיעה באינטרס מוגן של בעלי דין אחרים או בתפקוד המערכת השיפוטית" (עע"מ 4573/08
איזוטופ בע"מ נ' עיריית אשדוד
(לא פורסם, 16.7.2008)). עוד נפסק, כי אין לקבוע מסמרות בשאלת היקפו הראוי של כתב-הערעור, וכי שאלה זו תוכרע בכל מקרה לפי נסיבותיו הפרטניות (עניין
כהן
הנ"ל, פס' 6 להחלטה).

4.
מן העקרונות אל המקרה שלפנינו: לאחר שעיינתי בפסק-דינו של בית-המשפט קמא ובכתב-הערעור על נספחיו, לא ראיתי לנכון להורות על צמצום היקפו של כתב-הערעור ועל מחיקת טענות הכלולות בו. ההליך נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי שעסק בשאלת תוקפם של הסכמי קומבינציה לבניית מרכז מסחרי בעתלית. פסק-הדין של בית המשפט המחוזי אורכו 21 עמודים, והוא כולל תיאור נרחב של הרקע העובדתי כמו-גם ניתוח משפטי מנומק. כתב-הערעור משתרע על-פני 22 עמודים ומחצה. אפשר כי ניתן היה לנסח את כתב-הערעור בצורה תמציתית יותר. כתב-הערעור אכן כולל פירוט נרחב למדי של המסכת העובדתית וכן ציטוטים מתוך מסמכים המצויים בתיק. עם זאת, בשים לב למדיניות הנוהגת בכגון דא, ולאור נסיבות העניין,
איני סבור כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים את התערבותו של בית-המשפט באופן ניסוחו ועריכתו של כתב-הערעור. בהקשר זה ראוי לציין את מורכבותם של הסכמי הקומבינציה נשוא ההליך (מורכבות שעליה עמד אף בית-המשפט קמא); את העובדה שמערכת היחסים החוזית בין הצדדים השתרעה על-פני תקופה ארוכה; ואת היקפו של הערעור מבחינה מהותית. זאת ועוד, לא מצאתי כי כתב-הערעור מסורבל ומקשה על הבנת גדר המחלוקת בין הצדדים ועל יכולתם של המשיבים להתגונן מפני הטיעונים המועלים
כנגדם. יצוין גם כי נימוקי הערעור זכו להתייחסות נפרדת וממוקדת בכתב הערעור, בהיקף שאינו חורג מן המקובל.

5.
אף הטענה בדבר פגיעה בשוויון בין בעלי-הדין אין בה כדי לשנות ממסקנתי זו. אמת, "כתב ערעור רחב היקף יכול שיביא ליתרון למערער על פני המשיב, יתרון שאין לו הצדקה" (עניין
כהן
הנ"ל, פס' 5 להחלטה). עם זאת, במקרה זה לא מצאתי כי הפגיעה הנטענת באינטרס של המשיבים מצדיקה התערבות באופן שבו בחר המערער לערוך את ערעורו ולנסחו. זאת בהתחשב בכל האמור לעיל, וכן בכך שגם המערער יידרש בבוא העת לכנס את טיעוניו בתוך המסגרת שתקבע בצו הסיכומים. למותר לציין כי אם יתעורר צורך בכך בעתיד, יהיו המשיבים רשאים לפנות לבית-משפט זה בבקשה מתאימה להגדלת היקף סיכומיהם, אשר תידון בדרכים המקובלות.

6.
שאלה נוספת נוגעת בשורת המסמכים שצורפו לכתב-הערעור. בעניין זה מקובלת עלי קובלנתם של המשיבים. לכתב-הערעור ניתן לצרף את המסמכים המפורטים בתקנה 419 לתקנות. תקנה זו מדברת בעיקר על החלטות של הערכאות הקודמות הנוגעות לעניין. בענייננו, צורפו לכתב-הערעור שפע מסמכים שאינם עונים לקריטריון זה, ואשר מקומם הראוי – ככל שהוצגו לפני בית המשפט המחוזי –בגדרי תיק-המוצגים שיתלווה לכתב-הסיכומים (ראו תקנות 438-437 לתקנות; עניין
איזוטופ
הנ"ל, פס' 7 להחלטה; ע"א 9785/07
פלד נ' כהן-פיתוח-דרעד שותפות מוגבלת רשומה
(לא פורסם, 26.2.2008)).

7.
סוף דבר: כתב-הערעור יוחזר למערער לשם הוצאת כל המסמכים שאינם מקיימים את הוראת תקנה 419 לתקנות. כתב-ערעור מתוקן יוגש בתוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו. לאור התוצאה שאליה הגעתי, יישא כל צד בהוצאותיו בהליך שלפניי.

ניתנה היום, כ' בסיוון תש"ע (2.6.2010).







גיא שני





ר ש ם

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10029970_d02.doc

טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








עא בית המשפט העליון 2997/10 יוסף הוכמן נ' גורדי פרויקטים (1995) בע"מ, נתן פלד (פורסם ב-ֽ 02/06/2010)