פסקי דין על אורן אפל | פסקי דין על אסף איל | פסקי דין על רינת רטנר |

8040-11/09 תק     03/06/2010




תק 8040-11/09 אורן אפל נ' אסף איל, רינת רטנר








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בקריות



3 יוני 2010

ת"ק 8040-11-09 אפל נ' איל ואח'






בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

אורן אפל
, ת.ז. 038650271


נגד


נתבעים

1.אסף איל
, ת.ז. 03760293
2.רינת רטנר
, ת.ז. 306262148




פסק דין


1.
עסקינן בתביעה חוזית ע"ס של 9,771 ₪, שעומד בבסיסה חוזה שכירות.
הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש להכריע במחלוקת על דרך הפשרה, בהתאם לסע' 79א לחוק בתי המשפט, לאחר שקיבלו הסבר אודות מהות ההליך וטיבו.

2.
העובדות הרלוונטיות, בקצירת האומר, הן אלה:
ביום 1.3.09 רכש התובע את הדירה נשוא התביעה מאחד בשם מוטי הדר. באותם זמנים הדירה היתה מושכרת לנתבעים, בהתאם לחוזה שכירות, מיום 16.8.08, לפיו הושכרה הדירה לנתבעים עד ליום 30.9.09.
בהתאם לסע' 6 לחוזה המכר, קיבל התובע את זכויות וחובות הבעלים הקודם כלפי הנתבעים, כפי שאלה נקבעו בחוזה השכירות.

3.
ביום 28.3.09, ובמהלך פגישה בין התובע לבין הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע") העמיד הראשון את השוכרים בפני
שתי אופציות : האחת, להמשיך ולהתגורר במושכר עד תום תקופת השכירות כנגד תשלום שכר דירה בסך של 2,000 ₪ (במקום 1,800 ₪, בהתאם לחוזה השכירות המקורי); שתיים, פינוי המושכר תוך חודשיים.
הנתבע הביע בהתחלה רצון להמשיך ולשכור את הדירה, תוך תשלום שכר הדירה המבוקש, אלא שבהמשך ולאחר דין ודברים עם הנתבעת מס' 2, הודיע כי הם בוחרים באופציה השנייה וכי עם יעזבו את הדירה תוך חודשיים.

4.
במחצית חודש 4/09 הודיע הנתבע לתובע כי הוא מצא דירה אחרת, וכי הוא יעזוב את הדירה ביום 30.4.09, וכך היה.

5.
התובע טען כי הנתבעים הפרו את חוזה השכירות בכך שעזבו את הדירה לפני תום התקופה המוסכמת ביניהם, שכן הם היו אמורים לשהות בה עד ליום 31.5.09 ומשעזבו אותה לפני אותו מועד, עליהם לשאת בתשלום דמי שכירות עבור חודש 5/09.
התובע נשען בטענה זו בעיקר על הוראת סע' 14 לחוזה השכירות לפיו כל אחד מהצדדים לחוזה רשאי לקצר את תקופת השכירות ובלבד שיודיע על כך חודשיים מראש.

6.
בנוסף, טען התובע כי הנתבעים הפרו את הוראת סע' 8.5 לחוזה השכירות לפיה "...השוכר יהיה רשאי לצייד ולרהט את המושכר בציוד ובריהוט נייד שאינו מחובר לקירות ו/או לרצפה, ובלבד שפעולה זו לא תפגע במבנה עצמו, ובכל מקרה בתום תקופת השכירות יהיה עליו גם לתקן ולסייד במלואם את כל אותם החדרים (בשלמות) שבהם נפגעו הקירות (אם נפגעו), כתוצאה מפעולה זו, כגון חורים שתוקנו ומקום תיקונם מובחן משאר שטח הקיר".


בעניין זה טענו הנתבעים כי הם עזבו את הדירה באותו מצב שקיבלו אותה ולא גרמו כל נזק שחייב ביצוע תיקונים כלשהם. כן נטען, כי אם התובע היה פונה אליהם בעניין, יכלו להקטין את הסכומים הנדרשים בגין נזק נטען זה, שכן אביו של הנתבע מנהל בכיר בטמבור ויכל להביא צבעים בחינם ולבצע את העבודות בעלות נמוכה. כן הוסיפו הנתבעים כי ערב לפני עזיבת הדירה, ביקש התובע כי יוציאו את החפצים שלהם מאחר והוא הזמין צבעים לביצוע עבודות צבע.

7.
התובע טען, למעשה, כי הנתבעים הפרו את החוזה. הוא ביקש, כאמור, לחייבם בתשלום שכירות עבור חודש 5/09, בפיצוי מוסכם בהתאם לחוזה בסך של 3,600 ₪, פיצוי בגין אובדן ימי עבודה לצורך טיפול בעניין כנגד הנתבעים בסך של 1,176 ₪, שכ"ט ששולם לעו"ד לצורך טיפול בהפרת החוזה בסך של 815.5. ₪, וכן הוצאות צביעת הדירה, בסך של 2,000 ₪.

8.
לאחר שעיינתי היטב במסמכים שהונחו בפני
, לאחר ששקלתי ובחנתי את טיעוניהם של שני הצדדים ולאחר שהתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום כולל של 1,000 ₪. סכום זה ישולם לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסה"ד לצדדים.

(במאמר מוסגר יצויין כי בסכום זה לקחתי בחשבון גם את ההוצאות שנגרמו לנתבעים בגין אי התייצבות התובע לדיון ביום 9.3.10).


בשים לב לדרך הדיונית בה הוכרעה המחלוקת, איני עושה צו להוצאות.
הכספים המופקדים בקופת ביהמ"ש, ישוחררו לטובת התובע (מפקיד הכספים).
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום,
כא' סיון תש"ע, 3 יוני 2010, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 8040-11/09 אורן אפל נ' אסף איל, רינת רטנר (פורסם ב-ֽ 03/06/2010)