פסקי דין על מיכאל בן דניאל גלוב | פסקי דין על יעקב בן דניאל גלוב | פסקי דין על מאיר בן אליהו זמיר ואח' |

878/10 מת     03/06/2010




מת 878/10 מדינת ישראל נ' מיכאל בן דניאל גלוב, יעקב בן דניאל גלוב, מאיר בן אליהו זמיר ואח'




לך



st1\:*{behavior: }
99


בית המשפט המחוזי בנצרת

מ"ת 878-10 מ.י. פרקליטות מחוז הצפון-פלילי נ' גלוב ואח'




03 יוני 2010



בפני
כב' השופט יונתן אברהם

המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיבים
1. מיכאל בן דניאל גלוב
, ת.ז. 016410045
2. יעקב בן דניאל גלוב
, ת.ז. 033559196

3. מאיר בן אליהו זמיר, ת.ז. 009628264
4. שלומי בן יעקב ביטון, ת.ז. 036221042
5. עו"ד נתנאל בן יוסף מויאל, ת.ז. 033189523



<#2#>
נוכחים
:
בשם המבקשת: עו"ד בסאם קנדלפת
.
בשם המשיב 4: עו"ד ערן אביטל
.
המשיב 4 בעצמו, הובא ע"י הליווי.


החלטה
(בעניין המשיב 4 בלבד)

המשיב 4 (להלן: "המשיב") הואשם, יחד ולסירוגין עם יתר המשיבים, בכתב אישום המכיל 12 אישומים.
11 מתוך 12 האישומים הנ"ל מתייחסים למשיב (לסירוגין יחד עם אחרים) ובסך הכל במסגרת 11 האישומים הנ"ל, מיוחסים למשיב העבירות הנ"ל:
1.

11 עבירות של סחר בבני אדם לשם נטילת איבר מאיברי גופו, לפי ס' 377 א (א) (1) + ס' 29 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").
2.

9 עבירות של חבלה חמורה, לפי ס' 333 + ס' 29 לחוק העונשין.
3.

עבירה אחת של ניסיון לחבלה חמורה לפי ס' 333 + ס' 29 + ס' 25 לחוק העונשין.
4.

11 עבירות של עושק לפי ס' 431 + ס' 29 לחוק העונשין.
5.

עבירה אחת של ניסיון לעושק לפי ס' 431 + ס' 29 + ס' 25 לחוק העונשין.
6.

9 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי ס' 415 סיפא + ס' 29 + ס' 34 א (א) (1) לחוק העונשין.
7.

עבירה אחת של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי ס' 415 סיפא + ס' 29 + ס' 34 א (א) (1) + ס' 25 לחוק העונשין.
8.

8 עבירות של שבועת שקר, לפי ס' 239 + ס' 34 ב רישא + ס' 29 לחוק העונשין.
9.

11 עבירות של הלבנת הון, לפי ס' 3 (א) לחוק איסור הלבנת הון התש"ס - 2000 + ס' 29 לחוק העונשין.

פרטי העובדות המפורטים בכתב האישום הם ארוכים ומפורטים ולא אאריך בהם, אומר רק בתמצית כי לפיהם היה המשיב מעורב מחד, בעסקאות אל מול מס' אנשים אשר לאחר משא ומתן עימם, בין ישירות ובין באמצעות אחרים, סוכם בין המשיב לבין אותם אנשים או אחרים כי
תיקצרנה כליותיהם של אותם אנשים תמורת סכום כספי, שהתחייב המשיב לשלם.
מאידך, מעורב היה המשיב בעסקאות אל מול חולי כליות שונים אשר נזקקו להשתלה, אשר מהותן הייתה מכירת הכליות הנ"ל לאותם חולים, בתמורה לסכומים שנעו בין עשרות אלפי למאות אלפי ₪.
ברוב המקרים נקצרו כליותיהם של האנשים הנ"ל, במקרה נמנע הדבר, אולם הגיע לכדי עבירות הניסיון שפורטו לעיל, במקרה אחד שולם למי שנקצרה כלייתה מלוא הסכום שהתחייב המשיב לשלם לה, בחלק מהמקרים האחרים שולם למי שנקצרה כלייתם חלק מהסכום לו התחייב המשיב, ובחלק מהמקרים לא שולם סכום כלשהו בניגוד להתחייבות המשיב.
קצירת הכליות נעשתה לסירוגין בבית חולים בפיליפינים, או בבית חולים באזרביג'אן.

בישיבת 16/05/10 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה וכן עילות מעצר, כפי שנטען בבקשה שהגישה המבקשת.
נכון לאותה ישיבה, אף נתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניין המשיב, אשר הוסכם מוקדם יותר בין ב"כ הצדדים כי יוגש, מבלי שיחייב את בית המשפט או המבקשת. התסקיר בחן אפשרות לשחרור המשיב לחלופה ולא המליץ על אפשרות שכזו.
בישיבת 16/05/10 ביקש ב"כ המשיב להורות על קבלת תסקיר משלים, על מנת שתיבחן חלופה אחרת.
הואיל שלא הובעה התנגדות לבקשה, ותוך שב"כ המבקשת הצהיר כי התסקיר המשלים שיוגש לא יחייב אותו, הוריתי על קבלת תסקיר משלים, תוך שהבהרתי בהחלטתי הנ"ל כי אין בהחלטתי או בדחיית הדיון לצורך קבלת התסקיר המשלים, כדי לקבוע עמדה כלשהי מצד בית המשפט באשר להחלטה הסופית בבקשה.

ביום 27/05/10 התקבל התסקיר המשלים. במסגרתו דן בית המשפט באפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית מלא בבית גיסו רובי ואחותו קרן באשקלון, בפיקוחם ובפיקוח אחות נוספת מיטל שמה, וכן בפיקוח בת זוגו יפית, אשר הייתה אחת מאותם אלה שכליתם נקצרה (ראה אישום מס' 11).
לאחר בחינת האפשרות ולאחר ראיונות שביצע שירות המבחן עם כל הנ"ל, הייתה מסקנת שירות המבחן כי על אף רצונם הכן של בני המשפחה הנ"ל לסייע למשיב להשתחרר לחלופת מעצר, קיים ספק לגבי יכולתם להציב לו גבולות ולמנוע ממנו קיום קשרים חברתיים בעייתיים ושימוש בסמים. שירות המבחן ציין כי מהיכרותו את המשיב, היכרות בת 6 שנים, עולה תמונה של אדם מניפולטיבי, הנוטה ליצור קשר אינסטרומנטאלי עם אחרים, תוך התמקדות בסיפוק צרכיו האישיים, וכי המשיב סובל מהתמכרות ארוכת שנים לסמים ולהימורים. שירות המבחן העריך כי החלופה שהוצעה, כמו כל חלופה ביתית אחרת, לא תוכל להתמודד עם הסיכון הפוטנציאלי שטמון בהתנהגותו, ועל כן חזר על הימנעותו מלהמליץ על שחרור למעצר בית.

בפתיחת הדיון היום ונוכח האמור בתסקיר והמלצותיו או אי המלצותיו, ביקש הסנגור להציג חלופה נוספת במרכז להחלמה בנפגעי סמים ואלכוהול הנקרא "אישפוזית צעדים לחופש".
הסנגור הציג בפני
בית המשפט מסמך מאותה אישפוזית ובה נאמר כי אותה אישפוזית מוכנה לברר אם המשיב מכור לסמים, שאז מוכנה היא לקבלו ולשלבו בהליך טיפולי רגיל הנהוג אצלה, ובמידה שיתברר כי הוא נקי משימוש בסמים, מוכנה היא להחזיקו בתנאי מעצר בית מלא אצלה.
נכללה גם במכתב התחייבות לדווח על כל הפרה בכל הנוגע לתנאים שיקבעו לצורך כך.
הסנגור טען בפני
י כי מדובר במוסד מוכר העומד בתנאים קשיחים שנקבעו על ידי משרד הבריאות ועל כן יש להעתר לבקשתו לעריכת תסקיר משלים נוסף, כאשר במסגרתו יבחן שירות המבחן את התאמתה של חלופה זו כחלופת מעצר למשיב.
הסנגור הטעים כי ברור לו שאישור בדיקה שכזה, לא יהיה בו כדי להוות התחייבות כלשהי מצד המבקשת או הסכמה לאישור בסופו של דבר של החלופה.

מנגד, שב ב"כ המבקשת והזכיר את עילות המעצר. לעניין המסוכנות, שב והיפנה למעשיו של המשיב ולהיותו מכור לסמים ולהימורים כאמור בתסקיר. הוא היפנה גם לדברים שאמר המשיב בחקירתו במשטרה, כאשר נשאל באשר לכספים שקיבל נשוא העסקאות שביצע והשיב כי בזבז אותם על רכישת סמים.
באשר לעילת החשש להשפעה על עדים, היפנה לאמור באישום מס' 7 ובס' 6 שבו, אשר הראיות לכאורה להוכחתן (עליהן אין חולק עוד), נאספו במסגרת האזנת סתר, שכן ר.א. אשר כליתו נקצרה לפי אותו אישום, סירב להעיד כנגד המשיב על האמור בס' 6 לכתב האישום, שלפיו, לאחר שביקש ר.א. לסגת מהסכמתו לקצירת כליתו, איים עליו המשיב כי יגרום לו נזקים כספיים רבים ואף בני משפחתו ייפגעו, ועל כן נכנע ר.א. לדרישותיו של המשיב וביצע את ניתוח הקצירה של כליותיו.
באשר לעילת החשש להימלטות מן הדין, טען ב"כ המבקשת כי עילה זו הינה שולית ביחס לאחרות, נוכח הינתנו של צו עיכוב יציאה מן הארץ.
ב"כ המבקשת שב וטען כי הוא עומד על כך שהמשיב יעצר עד תום ההליכים וכי לטעמו לא ניתן למצוא חלופה ראויה, נוכח המסוכנות הרבה ושילוב העילות הנ"ל.
את בקשת הסנגור להגשת תסקיר משלים לבחינת חלופה נוספת, הותיר לשיקול דעת בית המשפט, תוך שסייג כי אין בכך ולא יהיה בכך כדי לשנות מעמדתו הנ"ל.

שקלתי את בקשת הסנגור בכובד ראש ואף עיינתי בהצעת החלופה כפי שהציג אותה בפני
י וכפי שהיא משתקפת ממכתב האישפוזית שהוצג בפני
י.
לאחר ששקלתי את האמור לעיל, סבורני כי יש לדחות את הבקשה ולהורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו ואנמק.

כאמור, אין חולק באשר לקיומן של ראיות לכאורה וכן 3 עילות מעצר כמפורט לעיל.
המשיב מעורב בביצוע עשרות רבות של עבירות חמורות כפי שפורט לעיל בהחלטה זו. כפי שעולה מכתב האישום, המשיב הינו הגורם המרכזי והמרכז של כל הפעילות העבריינית נשוא כתב האישום (למעט אישום מס' 12 הנוגע להקמת חברה על ידי
משיב אחר). הדבר מעיד על מסוכנות רבה עד מאוד הנשקפת מן המשיב. זאת ועוד, מן התסקיר עולה, כי מדובר במשיב מכור לסמים ולאלכוהול ואשר ככל הנראה נועדה פעילותו העבריינית על מנת לממן את צרכי התמכרויותיו הנ"ל. יתר על כן, מן התסקיר עולה, כי מדובר באדם מניפולטיבי באופיו אשר מעמיד את עצמו במרכז ואין עניינם או האינטרסים של הסובבים אותו נחשב בעיניו כלל.
שירות המבחן אשר בחן לגבי המשיב שתי חלופות מעצר בית לא המליץ, על רקע תכונותיו הנ"ל, על אף אחת מהן ובתסקיר האחרון מיום 27.5.10 אף ציין והעריך כי שום חלופה ביתית אחרת לא תוכל להתמודד עם הסיכון הפוטנציאלי שטמון בהתנהגות המשיב.
ההלכה הנוהגת בעניין בחינת חלופות מעצר טיפוליות קבעה, כי במקרה שקיימת מסוכנות מן הסוג דנן, שחרור לחלופת מעצר טיפולית, כגון אישפוזית ייעשה רק במקרים נדירים ומיוחדים כגון במקרה שבו המשיב, טרם מעצרו, כבר החל ביוזמתו הליך טיפולי שכזה.
במקרה דנן לא מתקיימות נסיבות כאלה או דומות לאלה שניתן להגדירן כנסיבות מיוחדות וחריגות. יותר מכך, אפילו אם יש בחלופה המוצעת באישפוזית הנ"ל מזור כלשהו לסיכונים הנשקפים מן המשיב, הרי שמזור זה כל כולו בתחום ההתמכרות לסמים, ואין החלופה על פניה, נותת מענה טיפולי כלשהו, אפילו לא לכאורה, לבעיית ההתמכרות של המשיב.
לכל האמור לעיל, יש להוסיף, לאחר עיון ברישום הפלילי של המשיב כי מדובר במי שלחובתו הרשעות קודמות בעבירות מתחום הסמים, של החזקת כסף מזויף, של התחזות במטרה להונות, של הפרעת שוטר במילוי תפקידו, של איומים והחזקת סמים וכן של קבלת דבר במרמה בין השנים 2005 ל- 2009.
משכך, סבורני כי מיותר יהא כבר מלכתחילה, נוכח ההלכה הנוהגת ונוכח הפתרון החלקי בלבד שמספקת האישפוזית הנ"ל, מלהורות על בחינת החלופה על ידי שירות המבחן.



נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להורות על קבלת תסקיר משלים.
כמו כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.


זכות ערר לבית המשפט העליון.


<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.



יונתן אברהם
, שופט



הוקלד על ידי: סימי קקיאשוילי







מת בית משפט מחוזי 878/10 מדינת ישראל נ' מיכאל בן דניאל גלוב, יעקב בן דניאל גלוב, מאיר בן אליהו זמיר ואח' (פורסם ב-ֽ 03/06/2010)