פסקי דין על ענבר עיבודי מתכות בע"מ | פסקי דין על רואה חשבון אלון פרדקין – נאמן בהקפאת הליכים ובהסדר נושים | פסקי דין על ענבר עיבודי מתכות |

13613-02/09 פרק     06/06/2010




פרק 13613-02/09 ענבר עיבודי מתכות בע"מ נ' רואה חשבון אלון פרדקין – נאמן בהקפאת הליכים ובהסדר נושים, ענבר עיבודי מתכות בע"מ










בית המשפט המחוזי בחיפה

פר"ק 13613-02-09 עינבר ק.ע. מסחר ומתכות בע"מ
ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ
ואח'



06 יוני 2010




בפני

כבוד השופט א' קיסרי
בקשה מס' 23: רשות להמשיך בתביעה

בעניין

ובעניין

מבקשת
חוק החברות התשנ"ט-1999

ענבר עיבודי מתכות
בע"מ
(בהסדר נושים)

מיכל הרשקוביץ


נגד

משיבים
1. רואה חשבון אלון פרדקין – נאמן בהקפאת הליכים ובהסדר נושים
2.


ענבר עיבודי מתכות בע"מ
(בהסדר נושים)




החלטה

המבקשת הגישה בקשה להרשות לה להמשיך בתביעה שאותה הגישה נגד המשיב 1 ("המשיב") ונגד המשיבה 2, חברת ענבר עיבודי מתכות בע"מ
(בהסדר נושים) ("החברה") בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (ת"ע 1819-12-09).

התובעת הייתה עובדת של החברה, ופוטרה ביום 13.9.09 בעת שהייתה בהריון ומבלי שהתבקש, קל וחומר שניתן, היתר לכך בהתאם לסעיף 9 לחוק עבודת נשים תשי"ד-1954 ("החוק").

בהחלטה מיום 8.2.10 הורה בית הדין על עיכוב ההליך בפני
ו עד אשר יתקבל היתר של בית משפט זה לניהול התביעה נגד המשיב. אשר לחברה, קבע בית הדין האזורי לעבודה כי על המבקשת לברר ולהודיע לו אם היא חברה פעילה ובת פירעון. על אף שבית הדין לעבודה הורה כי הצורך ברשות של בית משפט זה מתייחסת רק לתביעה נגד המשיב, עותרת המבקשת להרשות לה להמשיך בתביעתה הן כנגד המשיב והן כנגד החברה.

המשיב הגיש תשובה לבקשה, וביום 2.6.10 שמעתי את טענות הצדדים, ולאחר ששקלתי אותם הגעתי למסקנה שאין מקום להרשות למבקשת להמשיך בתביעתה נגד המשיב בבית הדין לעבודה, וכי ככל שהיא מבקשת לאכוף את זכויותיה בקשר לפיטורין כנגד המשיב יהיה עליה לעשות כן על דרך של בקשה למתן הוראות שתוגש בתיק זה (13613-02-09) ולבית משפט זה, שהוא בית משפט של חדלות פירעון המפקח על הליכי הקפאת ההליכים של החברה והסדר נושים שהושג בקשר אליה.

בהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בבש"א 4480/04 גיליאן גולן סחר נ' רואה חשבון משה לאון בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים (טרם פורסם, 23.8.05), סקרה השופטת אלשיך בהרחבה את השיקולים הרלוונטיים לשאלת ההגנה המוענקת לעובדת בהריון מכוחו של סעיף 9 לחוק. מן הדברים שנאמרו באותה החלטה עולה כי הערכאה הנכונה לבירור חוקיותה ופועלה, לרבות תוצאותיה, של החלטת בעל תפקיד לפטר עובדת בהריון היא בית המשפט של חדלות פירעון, אשר בידיו הופקד הפיקוח על כל ההליכים הקשורים בחדלות הפירעון, ועל כל פעולות ממלאי התפקידים בהליכים אלה. בעניין זה ראוי להוסיף כי
בענייננו מדובר בהקפאת הליכים, אלא שכפי שציין בית המשפט באותה החלטה, יש מקום להקיש מדיני הפירוק לדיני הקפאת ההליכים.

המבקשת טוענת, ובכך היא כמובן צודקת, כי המשיב הוא בחינת "זרועו הארוכה" של בית המשפט. משום כך אם פעל שלא כדין ופיטר אותה בהיותה בהריון, אין כל מניעה מלתבוע אותו בערכאה המוסמכת
על פי החוק, היא בית הדין לעבודה.

אני סבור שבכך טועה המבקשת.

ייתכן, ולעת הזאת איני נוקט כל עמדה בשאלה זו, שהמשיב נהג שלא כדין ויש מקום לייחס לו אחריות של בעל תפקיד בקשר לכך, וייתכן שיש בידו להראות צידוק כזה או אחר לפעולה שהמבקשת מייחסת לו, אולם נראה לי שדווקא מפני שהמבקשת רואה במשיב אחראי למעשה הפיטורין, אזי מטעמים של מדיניות משפטית, אני סבור שאחריותו – אם קיימת כזו – צריכה להתברר בבית משפט זה שהוא, כאמור, בית משפט של חדלות פירעון המפקח על בעל התפקיד שמונה על ידו. יש לזכור כי סמכותו של בית
הדין לעבודה משתרעת על היחסים שבין עובד למעביד כאשר יחסים אלה הם וולונטריים, ולא כאשר הם נכפים על אחד הצדדים מכוח העובדה שהחברה נקלעה למצב של חדלות פירעון, ובית משפט ממנה בעל תפקיד הנכנס בנעליה של הנהלת החברה המעבידה. במצב עניינים כזה, טעמים של יעילות הפיקוח על פעולותיו של בעל התפקיד מצדיקים לרכז את כל הביקורת השיפוטית בידיו של בית משפט של חדלות פירעון, אם כי ייתכנו כמובן מצבים שבהם שיקולים של העדפת מומחיותה של ערכאת העבודה יצדיקו מתן היתר לפתוח או להמשיך בהליכים באותה ערכאה.

לכך יש להוסיף עניין שמטעם כלשהו הצדדים לא התייחסו אליו, ומן הסתם הוא יקבל ביטוי בטענותיהם אם תנקוט
המבקשת בהליך נגד המשיב על דרך של בקשה למתן הוראות בבית משפט זה. כוונתי היא לכך שלפי טענתה, פוטרה המבקשת ביום 13.9.09, ועיון בתיק בית המשפט מלמד שביום 7.9.09 ניתנה החלטה (בקשה מס' 15) שלפיה אושר הסדר הנושים לחברה, וכחלק ממנו אושרה גם ההתקשרות בין המשיב, כנאמן בהקפאת הליכים, לבין חברת אבימור מפעל לעיבוד מתכת בע"מ
. בנסיבות אלה נראה כי לכאורה קיימת אי בהירות בשאלה אם פיטורי המבקשת נעשו בתקופה הרלוונטית להליך חדלות הפירעון, והרי זהו נימוק נוסף המצדיק את בירור אחריותו של המשיב, כנאמן בהקפאת ההליכים, בבית משפט זה.

התוצאה היא, אפוא, שאני דוחה את בקשתה של המבקשת, ומורה כי ככל שהיא מעוניינת לתבוע את המשיב בגין פיטוריה, יהיה עליה לעשות כן על דרך של בקשה למתן הוראות שתוגש – תוך שלושים יום - בתיק זה.

עוד אני מורה כי אם תוגש על ידי המבקשת בקשה כזאת, יצוין כונס הנכסים הרשמי כמשיב בבקשה, והמבקשת תפנה את תשומת לבו לכך שמחמת חשיבותה של השאלה תתבקש גם התייחסותו שלו
לבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום,
כ"ד סיון תש"ע, 06 יוני 2010, בהעדר הצדדים.






מאירה







פרק בית משפט מחוזי 13613-02/09 ענבר עיבודי מתכות בע"מ נ' רואה חשבון אלון פרדקין – נאמן בהקפאת הליכים ובהסדר נושים, ענבר עיבודי מתכות בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/06/2010)