פסקי דין על אדם יצחק |

14858-05/10 עפ     09/06/2010




עפ 14858-05/10 אדם יצחק נ' מדינת ישראל




לך



st1\:*{behavior: }
1


בית המשפט המחוזי מרכז

ע"פ 14858-05-10 יצחק נ' מדינת ישראל



09 יוני 2010




לפני:
כב' השופט מנחם פינקלשטיין
, אב"ד כב' השופט פרופ' עופר גרוסקופף

כב' השופטת קלרה רג'יניאנו



המערער

אדם יצחק


נגד

המשיבה

מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:
המערער ובאת כוחו עו"ד קארין בן עמי דרור

ב"כ המשיבה עו"ד נח בונה


פסק דין

לא ביקשנו תשובת המשיבה.
ביום 15.2.08 לא נחה דעתו של המערער, אדם יצחק
, מהשירות שקיבל מהחברה של הטלפון הסלולארי שלו. הוא הגיע למשרדי החברה וביקש להתקבל ללא תור. כשעובדת החברה הודיעה לו שהיא תנסה לזרז עבורו את התור הוא הלך בעקבותיה ואמר לה: "אני אזרז לך את העניינים". לאחר מכן, שבר את המכשיר שברשותו לשני חלקים וזרק את אחד החלקים לעבר העובדת. הוא החטיא את העובדת. לאחר מכן, שבר את הדלת שהפרידה בין רחבת הלקוחות לבין הנציגים, ואז איים על עובדת אחרת ואמר לה: "תסתמי את הפה לפני שאני אדביק לך את הראש לקיר".
בית משפט השלום בנתניה הרשיע את המערער על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, והטיל עליו 6 חודשי מאסר על תנאי, צו מבחן ומאה שעות של"צ. כמו-כן, חויב בפיצוי לאחר העובדות בסך 2,000 ₪. בית המשפט לא קיבל את בקשת התביעה להטיל על המערער עונש מאסר בפועל. זאת, הגם, שבית המשפט הביע דעתו על חומרת מעשיו של המערער באומרו כי גם מי שאינו זוכה לטיפול מיטבי מצד עובדי ציבור, אינו רשאי כמובן לגלות אלימות כלפי נציגי שירות "אשר לא חטאו במאום וזכאים הם להגנת בית המשפט מפני מעשי תוקפנות". יצוין עוד, כי לפני שהושג הסדר הטיעון, נשמעה עדותה של אחת העובדות, והשופט קמא הטעים כי התרשם מההשפעה הקשה שהייתה לאירוע עליה. עוד ציין השופט כי מדובר היה באירוע של אלימות מתמשכת ואיומים משמעותיים שאין כלל להתייחס אליהם בקלות ראש.
כנגד פסק-הדין הוגש הערעור שלפנינו המתמקד בבקשתו של המערער לבטל את הרשעתו. יצוין, כי בימ"ש קמא נדרש גם לעניין זה בהדגישו כי אין להימנע מהרשעת מי שביצע עבירה, אלא בנסיבות יוצאות דופן שבהן הפגיעה בשיקומו של נאשם היא כה קשה עד שאינה עולה בקנה אחד עם חומרת מעשיו. לעומת זאת, במקרה זה מדובר, מצד אחד, במעשים חמורים, ומצד שני, אין אינדיקציה לפגיעה קונקרטית ממשית בשיקומו של המערער.
ככל שביקשה הסנגורית המלומדת לטעון כי זהו המקרה החריג המצדיק ביטול הרשעה – לא השתכנענו בדבר – וסבורים אנו כי צדק בימ"ש קמא בהחלטתו ובהנמקתו. ערים אנו להמלצת שירות המבחן שהמליץ להימנע מהרשעה, ואולם, צדק בית המשפט קמא שדחה המלצה זו נוכח הטעמים שצוינו לעיל. העובדה כי המערער מבקש בעתיד לקבל תו סוחר מורשה שאחד מתנאיו הוא הצגת תעודת יושר מהמשטרה, אינה סיבה להימנע מהרשעה. מובן שעצם ההרשעה אינה מונעת אוטומטית את קבלת תו הסוחר, אלא שהדבר נתון לשיקול דעת מי שמחליט על כך. אדרבא, יידע המחליט על התנהגותו של המערער במקרה זה, ויחליט את החלטתו תוך לקיחה בחשבון של התנהגות זו. אם מדובר אכן בהתנהגות יוצאת דופן שאיננה הולמת את התנהגותו הרגילה של המערער, גם את זאת ידע אל נכון מי שיחליט.

לאור כל זאת, נדחה הערעור.


<#3#>
ניתן והודע היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.





מנחם
פינקלשטיין, שופט
אב"ד
פרופ' עופר גרוסקופף
, שופט
קלרה רג'יניאנו
, שופטת








עפ בית משפט מחוזי 14858-05/10 אדם יצחק נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 09/06/2010)