פסקי דין על אופק א. אחזקות 2005 | פסקי דין על אליהו אלתר | פסקי דין על אבירם עמית | פסקי דין על דניאל מגן

36604-02/10 תצ     09/06/2010




תצ 36604-02/10 אופק א. אחזקות 2005 בע"מ, אליהו אלתר, אבירם עמית נ' דניאל מגן








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



09 יוני 2010

ת"צ 36604-02-10 מגן נ' בעמ חפ 513638304 ואח'
בפני
: כבוד השופט ד"ר עמירם בנימיני




המבקשים:
1. אופק א. אחזקות 2005 בע"מ

2. אליהו אלתר
3. אבירם עמית
ע"י ב"כ עו"ד מוריה שלו


- נ ג ד -

המשיב:

דניאל מגן
ע"י ב"כ עו"ד גיא גיסין


החלטה

1
.
המשיב הגיש נגד המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין רכישת מניות בהצעת רכש כפויה. השאלה הניצבת בבסיס תובענה זו היא כיצד יוערך ה"שווי ההוגן" של המניות בהצעת הרכש, כאמור בסעיף 338 לחוק החברות, התשנ"ט-1999.

2
.
שאלת פרשנותו של סעיף 338 לחוק, בכל הנוגע לקביעת ה"שווי ההוגן" של המניות בהצעת רכש, מעסיקה לא מעט את בתי המשפט, וניתנו לגביה פסקי דין סותרים בהם נקבעו
שיטות חישוב שונות. בע"א 10406/06 עצמון נ' בנק הפועלים, ניתן בשאלה זו

פסק דין
בבית המשפט העליון, ברוב דעות השופטים א' רובינשטיין וי' דנציגר, כנגד דעתו החולקת של המשנה לנשיאה השופט א' ריבלין. במקביל הוגשו לבית המשפט העליון בקשות רשות ערעור
בשתי פרשות נוספות בהן נדונה השאלה דלעיל: ת.א. (ת"א) 2091/03 הרשקוביץ נ' רמת אביבים בע"מ, ות.א. (ת"א) 2338/02 ממן נ' קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ.

3.

הדיון בבקשות רשות הערעור שהוגש בפרשות קיטאל ורמת אביבים אוחד (רע"א 779/06 ו- רע"א 7820/07). לאחר מכן החליט המותב הדן בתיק, ביום 14.3.10, כי לאור מורכבותן של הסוגיות שבמחלוקת, ובהתחשב בפסיקה שכבר ניתנה (הכוונה מן הסתם לפסק הדין בענין עצמון), יורחב ההרכב הדן בתיק. ביום 25.4.10 הורתה כב' הנשיאה ד' ביניש כי בקשות רשות הערעור בתיקים דלעיל תידונה בפני
הרכב מורחב של שבעה שופטים.

4.

לאור התפתחות העניינים דלעיל, עתרו המבקשים להתלות את המשך הדיון בתיק זה עד שתובהר בבית משפט העליון הסוגיה העומדת בבסיס התובענה הייצוגית, קרי: הדרך לפיה יוערך ה"שווי ההוגן" של מניות בהצעת רכש. המבקשים טרם הגישו כתב תשובה בבקשה לאישור התובענה, והם טוענים כי אין טעם לדון בתובענה המבוססת על שיטת החישוב שנקבעה בפרשת עצמון, כאשר בית המשפט העליון החליט לבחון את הסוגיה בהרכב מורחב של שבעה שופטים. ניהול תובענה ייצוגית כרוך בהוצאות משמעותיות מבחינת הנתבע הייצוגי, ומן הראוי לחסוך זאת, כמו גם לחסוך מזמנו של בית המשפט, עד לבירורה של הסוגיה המרכזית בתיק בבית המשפט העליון.

5.

המשיב (התובע) מתנגד להתליית ההליכים. הוא טוען, ראשית, כי הלכת עצמון היא ההלכה המחייבת כיום, ואין כל סיבה לעכב את הדיון רק בשל הסיכוי שהיא תשונה על ידי הרכב מורחב של בית המשפט העליון. לטענת המשיב, אין זה ברור כלל מה הם הנושאים שיידונו בפני
ההרכב המורחב, ומכל מקום יש לקיים את הדיון על סמך המצב המשפטי הקיים.

6.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, מן הנימוקים שצוינו על ידי המבקשות, כפי שפורטו לעיל. ניהול תובענה ייצוגית איננו דבר של מה בכך, וכל עוד מתבררת בפני
הרכב מורחב של בית המשפט העליון הסוגיה העיקרית בה יש להכריע בתובענה שבפני
– מן הדין להמתין להכרעתו של בית המשפט העליון. ברור למדי כי הלכת עצמון, שכאמור התקבלה ברוב דעות, תעמוד לבחינה במסגרת ההרכב המורחב של שבעה שופטים שהורכב לצורך כך. לאחר שיינתן פסק הדין בבקשות רשות הערעור שאוחדו בפני
ההרכב המורחב, יתכן שלא יהיה צורך לדון בתביעה שלפני, או שיהיה צורך לדון בה לפי שיטת חישוב שונה, או בהתאם לעקרונות שונים שיובהרו בפסק הדין שיינתן. המשיב, אשר מתעקש לקיים את הדיון כיום על סמך המצב המשפטי הקיים, יהיה אז הראשון לבקש תיקון של הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, על מנת להתאימה להלכה שתיקבע על ידי ההרכב המורחב.

7.

בנסיבות האמורות לעיל, אני מורה על התליית ההליכים בתובענה ובבקשה לאישורה עד להכרעה ברע"א 779/06 ו- רע"א 7820/07. הצדדים יעדכנו את בית המשפט לגבי ההתפתחויות בבית המשפט העליון בבקשות רשות הערעור דלעיל.


8.

התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 6.12.10.


ניתנה היום,
כ"ז סיון תש"ע, 09 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תצ בית משפט מחוזי 36604-02/10 אופק א. אחזקות 2005 בע"מ, אליהו אלתר, אבירם עמית נ' דניאל מגן (פורסם ב-ֽ 09/06/2010)