פסקי דין על אור שחר ברוריה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

10825/98 עב     10/12/1998




עב 10825/98 אור שחר ברוריה נ' המוסד לביטוח לאומי





אור שחר ברוריה

בעניין:
המערערת

- בעצמה
נגד
המוסד לביטוח לאומי


המשיב
גב' הרצוג

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין
1. המערערת הגישה ביום 3.8.98 ערעור לביה"ד על החלטתה של הועדה הרפואית לעררים לנפגעי עבודה מיום 30.6.98 שקבעה לה דרגת נכות של 15% עפ"י פריט 57 (2), בתוקף מ- 27.9.86, בגין פגיעה בעבודה מיום 27.6.86 (להלן: "הועדה").

2. בערעורה טוענת המערערת כי אין היא מסכימה עם קביעת הועדה, הזהה לקביעת הועדה הקודמת, וכי הופתעה מקביעת הועדה, ועתרה לדיון מחדש שיתבסס על עיון מדוקדק במסמכים שבתיק נז 01-1033/.

3. הועדה דנה בעניינה של המערערת בעקבות פסק דינו של כבוד השופט לובוצקי שניתן בהסכמה בתיק נז 01-1033/ לפיו הוחזר עניינה של המערערת לועדה ע"מ שתעיין בחוו"ד ד"ר אורונובסקי ובמכתב ד"ר הרטמן ותתייחס במנומק לחווה"ד. (להלן : "פסק הדין").

4. עיון בחוות הדעת של ד"ר אורונובסקי מלמד כי התובעת סבלה ממספר חבלות בגולגולת/בעיניה, וכי מצבה ליום חוות דעתו (3.95) נקבע על ידו ל- 20% נכות לפי פריט 57 ב' למבחני הנכות.
ד"ר אורונובסקי אינו מתייחס בחוות דעתו למצב המערערת עקב הפגיעה הנדונה - מחד, ומאידך, אין הוא מסביר מדוע העניק למערערת 20% לפי פריט הקובע 15% בלבד. ד"ר אורונובסקי מציין כי כ"א מהתאונות מהן סבלה המערערת יכול היה לגרום למצב, ויתכן שהפגיעה בעבודה שבפני
נו החמירה מצב קודם.

5. בדיון טענה המערערת כי ד"ר אורונובסקי קבע לה 20% והוא אמון על ביה"ד, כי בבי"ח אסף הרופא יש לה תיק שלם המפרט כל הטפולים שקיבלה וכי לדעתה היה עליה לקבל 25% שכן נפגעה גם בעורף. עוד הבהירה כי מצבה לא השתפר וכי היא עושה מאמץ לשמור על מקום עבודתה.

ב"כ המשיב עתרה לדחיית הערעור, שכן הועדה מילאה אחר מצוות פסק הדין.

6. לאחר ששבתי ועיינתי בכל החומר שבפני
י, ניתן פסק הדין.
משעסקינן בדיון בועדה בעקבות

פסק דין
- עליי לבחון אך אם פעולת הועדה תואמת את הוראות פסק הדין.
הועדה עיינה במכתבי ד"ר הרטמן, וכן עיינה בחווה"ד של ד"ר אורינובסקי, ונימקה החלטתה לאי קבלתה את מסקנותיו מאחר וממצאיה בבדיקת המערערת מתאימים ליישום הפריט שקבעה.
בכך מילאה הועדה אחר מצוות פסק הדין.
כן הבהירה הועדה מדוע אין ליישם את תקנה 15.

7. בנסיבות שבפני
י בהן הוחזר העניין לועדה תוך ציון הנדרש ממנה - אל לוועדה להתייחס לסוגיות אחרות שלא היו בפני
ה. כך גם לא ניתן לומר כי טעות נפלה מלפני הועדה כשלא התייחס לעובדה כי המערערת נפגעה בעורף.
(ראה דב"ע נא/ 29 - 01 פרנקל נגד המל"ל, פד"ע כד' 160).

8. לאור כל האמור משפעלה הועדה כמתחייב מפסק הדין ומשאין טעות משפטית בהחלטתה - דין הערעור להדחות, ללא צו להוצאות.
ניתן היום כ"א בכסלו תשנ"ט, 10 בדצמבר 1998 בהעדר הצדדים.
ש.מאירי, שופטת
אפרת/ d01082598z.1
עב 01-825/98

בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
כב' השופטת שרה מאירי

בפני

1








עב בית דין אזורי לעבודה 10825/98 אור שחר ברוריה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 10/12/1998)