פסקי דין על גדעון כץ ועד הבית ברחוב שימקין 12א' חיפה | פסקי דין על אריה פלג

20234-11/09 תק     13/06/2010




תק 20234-11/09 גדעון כץ ועד הבית ברחוב שימקין 12א' חיפה נ' אריה פלג








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 20234-11-09 כץ נ' פלג- אינסטלציה






בפני

כב' השופטת
מעין צור


התובע

גדעון כץ – בשם ועד הבית ברחוב שימקין 12א' חיפה


נגד


הנתבע

אריה פלג




פסק דין


1.
התובע הזמין מן הנתבע שירותי אינסטלציה לבנין בו הוא מתגורר. לטענת התובע, העבודה לא בוצעה בשלמות, שכן הנתבע לא ביצע הארקה. לכן הזמין התובע אינסטילטור אחר להשלמת העבודה. בתביעה זו תובע התובע את נזקיו עקב אי השלמת העבודה.
2.
לטענת התובע, הזמין מן הנתבע עבודות אינסטלציה. העבודות שהזמין לא כללו הארקה, שכן הוא לא היה מודע לצורך בביצוע הארקה. לאחר סיום העבודות קיבל מן הנתבע חשבונית שעל גביה אזהרה, כי יש לבצע הארקה.
לשאלה על מה מבוססת טענתו, כי מחובתו של הנתבע היה לדאוג להארקה חרף העובדה שהדבר לא סוכם ביניהם מראש, השיב התובע, כי מתיחת קו הארקה בצנרת פלסטי המחליפה צנרת מתכת הינה חלק מעבודתו של אינסטלטור. טענה זו מבסס התובע על מסמך שצרף לכתב התשובה שהגיש. מדובר במסמך מיום 20.10.09 שנערך על ידי צבי שוורצברגר, חשמלאי בכיר, בו נכתב, כי האחריות להתקנת כבל הארקה הינה חלק בלתי נפרד מהחלפת צינור מתכת בצינור פלסטי.
3.
לטענת הנתבע, הוא ביצע את כל העבודות להן התחייב. כאינסטלטור הוא אינו אמור לבדוק נושאים הקשורים לחשמל, והוא לא מוסמך לכך.
4.
נטל ההוכחה מוטל על התובע. לא מצאתי סיבה להעדיף את גרסת התובע, כי הנתבע, כאינסטלטור, מחויב היה להניח כבל הארקה, על פני גרסת הנתבע, כי העבודות שהוזמנו לא כללו עבודות חשמל. התובע לא הגיש חוות דעת מומחה בתחום האינסטלציה. מכתבו של צבי שוורצברגר, שהינו חשמלאי ולא אינסטלטור, אינו מהווה ראיה מספקת המטה את הכף לכיוונו של התובע.
על כן, והואיל וטופס הצעת המחיר, בו פורטו העבודות שהוזמנו (ת/1), אינו כולל הנחת כבל הארקה, דין התביעה להידחות.
5.
במהלך ישיבת ההוכחות טען התובע, כי גם העבודה של החלפת צינור כיבוי אש לא בוצעה כראוי על ידי הנתבע. הנתבע השיב, כי טענה זו לא נטענה בכתב התביעה, ועל כן לא בדק אותה ואין הוא יכול להתגונן מפניה.
צודק הנתבע, כי הטענה הינה טענה חדשה, שלא נכללה בכתב התביעה, ולא ניתנה לו הזדמנות להתגונן מפניה. משכך, אין מקום לדון בה במסגרת תביעה זו.
6.
אוסיף, כי הנתבע טען, כי התובע נותר חייב לו חלק מן הסכום עבור ביצוע העבודות. הואיל ולא הוגשה תביעה שכנגד, איני נדרשת לטענה זו.
7.
אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסכום של 200 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
8.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.


ניתן היום,
א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 20234-11/09 גדעון כץ ועד הבית ברחוב שימקין 12א' חיפה נ' אריה פלג (פורסם ב-ֽ 13/06/2010)