פסקי דין על אורי מקסימוב | פסקי דין על אהרון בירם | פסקי דין על רוי רגב | פסקי דין על אבנר חדד ואח' |

2311/08 א     14/07/2010




א 2311/08 אורי מקסימוב נ' אהרון בירם, רוי רגב, אבנר חדד ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 2311-08 מקסימוב נ' קסם תעודות סל ואח'






מספר בקשה:8

בפני

כב' השופט
אליהו בכר


מבקש

אורי מקסימוב
ע"י ב"כ עוה"ד רונן עדיני


נגד


משיבים

1.אהרון בירם
2.רוי רגב
3.אבנר חדד
4.ערן פוקס
5.בועז נגר
6.קסם תעודות סל
7.אקסלנס השקעות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מיתר
, ליקוורניק
, גבע
, לשם
, ברנדווין ושות'



החלטה

בפני
בקשת המבקש ליתן לו אורכה להגשת תשובה מטעמו לתגובת המשיבים, לבקשה לאישור התובענה כייצוגית. כבר עתה אומר, כי לא סברתי שיש מקום בנסיבות ליתן אורכה שכזו ואסביר.
בתאריך
9.12.2009 אפשרתי אורכה להגשת התשובה עד 60 ימים מיום קבלת המסמכים מהמשיבים.
בתאריך 27.4.2010 אפשרתי אורכה בת 7 ימים להעברת מלוא מסמכי המשיבים כאשר הארכתי המועד למתן תשובה ל-60 ימים לאחר מכן, היינו עד 3.7.2010.
כמו כן, ובאותו מועד, ציינתי כי ב"כ המבקש ימסור הודעה בתוך 30 ימים האם יש לו דרישות נוספות ביחס לאותם מסמכים "שאם לא כן לא יוכל לדרוש מסמכים נוספים בהמשך".
בתאריך 13.6.2010 הוגשה בקשה בהסכמה למתן אורכה לבדיקת המסמכים שהגיעו לידי ב"כ המבקש מב"כ המשיבים וזאת עד לתאריך 30.6.2010 וניתנה החלטה כמבוקש.
בתאריך 30.6.2010 שלח ב"כ המבקש הודעה לביהמ"ש ולפיה
עם תום שביתת עובדי ביהמ"ש תומצא לביהמ"ש בקשה לתיקון בקשת האישור וכן בקשה נוספת לגילוי מסמכים.
במקביל ובאותו מועד הוגשה בקשה למתן אורכה להגשת תגובת המבקש לתשובת המשיבים לפרק זמן של 30 ימים מיום מתן ההחלטה בבקשת גילוי המסמכים או בקשת תיקון הבקשה להכרה בתובענה כייצוגית, זו הבקשה שבפני
.
המבקש נימק הבקשה בכך שבדק המסמכים שקיבל לידיו ולמד כי יש מקום להגיש בקשת התיקון כאמור וכן בקשה נוספת לגילוי מסמכים.
המשיבים התנגדו לבקשה, לטעמם הבקשות לגילוי מסמכים תמו ומוצו בתיק, במיוחד כשביהמ"ש קבע כי ההתייחסות יכול ותהה למסמכים שגולו בלבד. כמו כן אין מקום לגילוי מסמכים נרחב בבקשה להכיר בתובענה כייצוגית, שמעידה על חוסר תום ליבו של המבקש באופן ניהול ההליך, כמו כן יש בכך ניסיון לדוג מהמסמכים טענות חדשות, ולהתחיל ההליך מחדש, כמו גם להטיל על המשיבים את עלויות ההליך כולו. מכאן שאין בהגשת בקשות חדשות אלה כדי להאריך המועד להגשת כתב התשובה.
המבקש השיב מצידו, כי נבצר ממנו בשל השביתה להגיש הבקשות החדשות. כמו כן ציין כי המסמכים שגולו יש בהם כדי להעיד עד כמה חמורה התנהלות המשיבים בניהול תעודות הסל.

כשלעצמי לא הבנתי כיצד ניתן להגיש הבקשה לארכה אך לא את הבקשות הנוספות לגילוי מסמכים ותיקון הבקשה המקורית. מעבר לכך סברתי כי המבקש מבקש לרכוש לעצמו יתרון חליפי ככל שבקשתו לגילוי מסמכים או לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לא תתקבלנה כשאז תעמוד לו האפשרות לטעון את טענותיו בכתב התשובה, בבחינת לא הצלחתי בגורן בודאי אצליח ביקב. לא זו הדרך בעיני.

משהגיע המועד להגיש את כתב התשובה זאת ייעשה על אתר. משהשביתה יכול ומנעה זאת מהמבקש, כי אז ניתנת אורכה בת 7 ימים להגשת התשובה.
הפגרה תבוא במניין הימים.
מיותר לציין, כי החלטה נפרדת תינתן בבקשת המבקש לגילוי מסמכים נוספים ולתיקון הבקשה
לאישור התובענה כייצוגית לאחר שימסרו התשובה והתשובה להן, כשאז גם תידונה הוצאות בקשה זו.

ניתנה היום,
ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט מחוזי 2311/08 אורי מקסימוב נ' אהרון בירם, רוי רגב, אבנר חדד ואח' (פורסם ב-ֽ 14/07/2010)