פסקי דין על בלפור מימון והשקעות בע"מ | פסקי דין על ציון פורטל | פסקי דין על אסתר פורטל | פסקי דין על אופיר אלפסי ואח' |

4393/95 א     11/08/2010




א 4393/95 בלפור מימון והשקעות בע"מ נ' ציון פורטל, אסתר פורטל, אופיר אלפסי ואח'








בית משפט השלום בראשון לציון



ת"א 4393-95 בלפור מימון השקעות בע"מ נ' פורטל ואח'





מספר בקשה:4

בפני

כב' הנשיאה השופטת
דפנה בלטמן קדראי

המבקשת
בלפור מימון והשקעות בע"מ
באמצעות כונס הנכסים עו"ד יהודה ברמי


נגד

המשיבים
1. ציון פורטל
2. אסתר פורטל
3. אופיר אלפסי
4. שקמה פלס- אלפסי



החלטה


1. בפני
בקשת הכונס, עו"ד יהודה ברמי [להלן- "הכונס"], לאישור מכר המשק הידוע כמס' 44 במושב רינתיה- מושב עובדים והתיישבות שיתופית בע"מ [להלן- "המשק"] לרוכשים שהם המשיבים 3 ו-4 [להלן- "עסקת המכר"
ו"הרוכשים" בהתאמה].
על פי עסקת המכר התחייבו הרוכשים לשלם בגין רכישת המשק סך של 3,100,000 ₪ נטו, תוך שקיבלו עליהם תשלום חובות והיטלים כמפורט בסעיפים 9 ו-10 לבקשה.
הזכויות במשק שייכות למשיב 1, שהוא החייב בתיק הוצל"פ [להלן: "החייב"] שבו מונה הכונס למימוש זכויות החייב, ולמשיבה 2.
בקשת הכונס, שמונה למכירת זכויות החייב, שהן מחצית הזכויות במשק, היא גם בקשת המשיבה 2, אשר התקשרה אף היא בהסכם עסקת המכר, כמוכרת מחצית זכויותיה במשק מרצון.


2. ביום 14/7/10 התקיים דיון בו הציג הכונס את כלל ההליכים העובדות והנסיבות הרלבנטיות, לרבות מינויו ככונס על מחצית זכויות החייב במשק,
הסכם הפשרה שהושג עם המשיבה 2 למכירת המשק וחלוקת התמורה בינה לבין הכונס על חשבון חובות החייב בחלקים שווים.


3. בהחלטה מפורטת שניתנה באותו היום, הוריתי על קבלת תגובת החייב ועל הבאת ההליכים בתיק זה לידיעת ראש ההוצל"פ בתיק 01-18910-03-3, בו מתנהלים הליכי כינוס כנגד החייב.

4. לאחר שעיינתי בתגובת החייב, הכונס, המשיבה 2 והמשיבים 3 ו-4, מצאתי לאשר את עסקת המכר נשוא הבקשה, מהנימוקים כדלקמן:

4.1
החייב אינו מוחה עוד על מכר זכויותיו במשק.

4.2
טענות החייב עניינן מחיר המכירה והעדפת הרוכשים הנוכחיים- המשיבים 3 ו-4 על פני מציע אחר- מר אלון דהן [להלן- "דהן"], שהיה מוכן [ביום 17/5/10, ראה נספח ב' לתצהיר החייב] ועדיין מוכן, לטענת החייב, לשלם תמורת המשק מחיר העולה בסך של 350,000 ₪ על מחיר עסקת המכר, וכן לשאת בתשלומי מס שבח ודמי הסכמה למינהל.

4.3
החייב העלה טענותיו לגבי כוונותיו והצעותיו של דהן בתצהיר מטעמו, ומבלי שצירף תצהיר מטעמו של דהן עצמו או מסמכים המעידים על תוקפה של הצעתו של דהן גם היום.

4.4
עיון בהצעתו הנטענת של דהן מלמד כי אינה מתייחסת לכל ההיטלים החלים על המכר, בשונה מהצעת הרוכשים [ראה סעיף 9 לבקשה לאישור המכר, סעיף 12 לתצהירו של המשיב 3 וסעיף 13 לתצהיר החייב].

על כן, לא שכנע החייב כי הצעתו של דהן בעלת יתרון כלכלי על פני עסקת המכר וממילא לא שכנע כי קיים אינטרס כלכלי לעכב בשלב זה את המכר, בשל הצעה עדיפה.
יצוין עוד, כי הצעתו של דהן מגלמת סיכון הנעוץ בקבלת אישור ועדת הקבלה של המושב, סיכון אשר לדעת הכונס והמשיבה 2 אינו קיים ביחס לרוכשים.

4.5
מתוך התגובות נלמד כי המשיבה 2, המתקשרת בעסקת המכר מרצונה החופשי, מתנגדת למכור את חלקה לדהן, ומסכימה רק למכר לרוכשים. ממילא נלמד מכך, כי הצעתו של דהן לא תוכל להשתכלל לכדי הסכם חליפי, ככל שלא תאושר עסקת המכר.

4.6
סכום המכר למשיבים 2 ו-3 גבוה מסכום הערכה שמאית שנערכה במאי 2010 וצורפה כנספח 2 לבקשה לאישור המכר.

4.7
לאור כל אלה, ראיתי לנכון לאשר את עיסקת המכר, שהיא עסקה ברורה ומגובשת, עם רוכשים הממתינים זה זמן ניכר לאישורה, ומוסכמת על דעת כל המוכרים הרלבנטים ואף עדיפה מהבחינה הכלכלית בעיניהם ואף בעלת פוטנציאל עדיף להשתכללות כלפי המושב, ומכל הטעמים האלה עדיפה על הצעתו הבלתי מגובשת דיה והבעייתית של דהן.

בנסיבות אלה אף לא מצאתי מקום לעכב אישור המכר לצורך קים התמחרות בשלב מאוחר זה.

5. מצאתי להעיר עוד כי עמדת הכונס מלכתחילה היתה כי ככל שלחייב יהיו טענות לגבי מחיר
המכירה ניתן יהיה להתחשב בהן בהפחתת החוב [ראה הצהרתו בעמ' 1 לפרוטוקול מיום 14/7/10,
שורות 16-17].
על כן, ממילא לא ראיתי כי ייפגעו זכויות החייב ככל שתידחה התנגדותו ותאושר
עסקת המכר.

6. רשמתי עוד בפני
כי ראש ההוצאה לפועל, אשר כבר הורה בעבר כי הגורם המאשר את העיסקה
הוא בית המשפט, לא ראה לנכון להתערב בהליך זה.

7. נוכח כל אלה, ולאחר שנתתי דעתי גם למכלול נסיבות העניין, לרבות המאמצים והמשאבים שהושקעו מטעם הכונס והמשיבים 2-4, ולרבות גובה סך החוב של החייב,
ראיתי מקום לדחות את התנגדות החייב ולאשר את המכר המבוקש למשיבים 3 ו-4 בסכום נטו של 3,100,000 ₪.

אין צו להוצאות.


ניתנה היום,
א' אלול תש"ע, 11 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 4393/95 בלפור מימון והשקעות בע"מ נ' ציון פורטל, אסתר פורטל, אופיר אלפסי ואח' (פורסם ב-ֽ 11/08/2010)