פסקי דין על דן ורנר | פסקי דין על השוק הצף את אמיר רוזנברג בע"מ

2816-04/10 תאמ     30/08/2010




תאמ 2816-04/10 דן ורנר נ' השוק הצף את אמיר רוזנברג בע"מ








בית משפט השלום בחיפה




תא"מ 2816-04-10 השוק הצף את אמיר רוזנברג בע"מ
נ' גוסלנד - ו.י. גרין פוד מרקט בע"מ ואח'




בקשה מס' 5

בפני

כב' הרשם
ניר זיתוני


מבקש/נתבע 2

דן ורנר


נגד


משיבה/תובעת

השוק הצף את אמיר רוזנברג בע"מ


החלטה


בענין : בקשה לביטול

פסק דין
מיום 12.7.10

1. לאחר עיון בתיק , בבקשה , בתגובה ובתשובה לתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל , ללא צו

להוצאות . להלן יפורטו נימוקי החלטתי .

2. כתב התביעה נמסר כדין למבקש ביום 4.5.10 . כיוון שמדובר בתביעה בסדר דין מהיר היה על

המבקש להגיש כתב הגנה ביום 20.6.10
. הצדדים חלוקים בשאלה מתי נערכה הפניה של עורכת

הדין ממשרד פלג לב"כ המשיבה לקבלת הסכמת ב"כ המשיבה לארכה להגשת כתב הגנה .

ב"כ המשיבה מצהיר כי השיחה התקיימה ביום 13.6.10 או בסמוך לכך בעוד המבקש טוען כי

השיחה
התקיימה ביום
20.6.10.
לצורך החלטתי זו אעדיף את גירסת המשיבה שנתמכה

בתצהיר של אחד המשתתפים בשיחה .

מכל מקום , לטעמי היה על ב"כ המשיבה לפרט דבר קיומה של השיחה ותוכנה במסגרת הבקשה

למתן

פסק דין
בהעדר הגנה מיום 12.7.10. לטעמי פירוט שכזה מתחייב בכל מקרה בו בית המשפט

מתבקש ליתן סעד במעמד צד אחד . כך בפרט , כאשר הסעד המבוקש הינו

פסק דין
מכח הרמת

מסך שניתן בטרם נשמעה עמדתו של הנתבע לגופו של ענין . בשל העדר פירוט זה החלטתי שלא

לעשות צו להוצאות במסגרת החלטה זו.

3. שיקול נוסף הוא פרק הזמן הקצר שחלף מאז המועד האחרון להגשת כתב הגנה ועד מועד

הגשת הבקשה להארכת מועד . בהתחשב בתקופת השביתה ובטענות שלא נסתרו בדבר הנסיונות

להגיש את הבקשה להארכת מועד במהלך השביתה , מדובר באיחור בן ימים ספורים שלא מגבש

אצל המשיבה אינטרס הראוי להגנה בדבר סופיות הדיון , לאור הידיעה בדבר כוונת המבקש

ונתבע נוסף להגיש כתב הגנה .

4. שיקול שלישי ואחרון הינו העובדה כי ממילא צפוי להתקיים דיון בטענות דומות של הנתבע 3 .

יוער כי המבקש טוען כי כתב ההגנה של נתבע 3 כבר נסרק לתיק . עיון בתיק מלמד כי הוקלד

כתב הגנה ביום 29.7.10 ע"ש המבקש והמסמך טרם נסרק . מכל מקום , גם אם טרם הוגש

כתב הגנה אין להתעלם מהחלטתי מיום 29.7.10 , שאיפשרה

לנתבעת 1 ולנתבע 3 להגיש

כתב הגנה עד 1.9.10 ודחה בקשה זהה של המבקש רק משום שכבר ניתן נגדו

פסק דין
בהעדר .

5. אשר על כן , אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש ביום 12.7.10 , ללא צו להוצאות.

6. כיוון שלא מצאתי בין מצורפי הבקשה לביטול פסק הדין את כתב ההגנה ולא מצאתי כתב הגנה

סרוק בתיקיית כתבי טענות , אני מורה למבקש להגיש כתב הגנה לתיק לא יאוחר מיום 20.9.10.




ניתנה היום,
כ' אלול תש"ע, 30 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 2816-04/10 דן ורנר נ' השוק הצף את אמיר רוזנברג בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/08/2010)