פסקי דין על בנק אוצר החייל בע"מ | פסקי דין על פיק טריפ | פסקי דין על ישראל בלוך | פסקי דין על ירון שגיא |

15513-05/09 תאק     02/09/2010




תאק 15513-05/09 בנק אוצר החייל בע"מ נ' פיק טריפ בע"מ, ישראל בלוך, ירון שגיא








בית משפט השלום בחיפה



תא"ק 15513-05-09 בנק אוצר החייל בעמ נ' פיק 4 טריפ בע"מ
ואח'






בפני

כב' הרשמת
שלומית פומרנץ


תובע

בנק אוצר החייל בע"מ



נגד


נתבעים

1.פיק 4 טריפ בע"מ
2.ישראל בלוך
3.ירון שגיא


החלטה
הבנק – התובע הגיש תביעה בסדר בסדר דין מקוצר נגד הנתבעת 1 לתשלום יתרת חוב בחשבונה, ונגד הנתבעים 2,3, הבעלים, בגין ערבותם המתמדת ובלתי מוגבלת בסכום לחשבון הבנק של החב' אצל התובע.

לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.
העתק בקשה לפתיחת חשבון וטופס פתיחת חשבון.

2.
כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום לחשבון הנתבעת נשוא התביעה, חתום ע"י
הנתבעים 2,3.

3.
העתק כתב התחייבות להלוואה ע"ס 300,000 ₪.


4.
העתק כתב התחייבות להלוואה ע"ס 112,000 ₪ מיום 28.8.08.


5.
העתק כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת מיום 28.8.08, חתום ע"י הנתבעים 2 ו - 3.


6.
העתק דף חשבון המפרט את יתרת החובה ושיעור הריבית המירבית.


7.
העתק מכתב התראה + אישור על משלוח בדואר רשום.


הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן, הנמכת בתצהירים זהים מטעמם.

הנתבעים אינם כופרים בסכום החוב, אך טענתם העיקרית היא כי המדובר בהלוואת הסדר "בערבות מדינה" של מאה אחוז ולכן אין להם חוב כלפי הבנק.

לדבריהם פנו לקרן לסיוע עסקים קטנים מתוך ידיעה שהמדינה תתן להם בטוחה מתאימה ללא כל קשר עם הבנק; הובהר להם ע"י פקידת הבנק כי הבנק משמש רק כצינור בינם לבין המדינה; כי המדינה ערבה במאה אחוז ולכן עליה לפרוע את החוב לבנק; וכי לא היו נוטלים הלוואה ב"ערבות מדינה", אם המדינה אינה ערבה.

למבקשים טענות נוספות כנגד הבנק כגון חיוב בריביות לא מוסכמות, אי גילוי למבקשים שאין ערבות מצידה של המדינה כלפיהם, הסתרת העובדה כי אין כוונה לחייב את המדינה, אלא להפך, שהמדינה אכן ערבה, וכו'.

בחקירתו הנגדית אישר הנתבע 2 כי גם הוא וגם הנתבע 3 חתומים על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום להלוואה שנטלה הנתבעת 1.

הוא הודה כי "באיזשהו שלב הפסקנו לשלם את ההלוואה. הטענות שלנו הן שללא ערבות מדינה לא היינו לוקחים את ההלוואה הזאת ...את יתרת ההלוואה צריכה לשלם המדינה...".

המצהיר טוען כי לא הוסבר לו שרק לאחר שמנסים לגבות מבעלי המניות את יתרת ההלוואה, רק אז פונים למדינה למימוש ערבותה.

למבקש הוצג מסמך (מוצג מש/1), והוא אישר כי הוא חתום עליו.

במסמך זה - החתום ע"י המבקשים מופיעה הפיסקה, אשר מפאת חשיבותה, אצטט אותה כאן במלואה: "אני מאשר שהוסבר לי כי הקרן לסיוע עסקים קטנים בערבות המדינה (להלן "הקרן") ערבה לקיום התחייבויות הלווה בשיעור של מאה אחוז בכל נקודת זמן, אולם ערבותה הינה בבחינת ערבות שיורית, במובן זה שלא ניתן לממשה אלא לאחר שמוצו הליכי הגבייה מהלווה ומערביו ולפיכך אין בערבותה להגדיל מס' ערבים וכדי להפחית מחלקי היחסי בחוב".

המבקש אישר כאמור את חתימתו על מסמך זה הסותר מניה וביה את טענתם העיקרית של המבקשים כי אינם חייבים להשיב את יתרת ההלוואה, אך טען: "הציגו בפני
באותו יום המון מסמכים ואני משיב שזאת חתימתי על המסמך שאתה מציג בפני
... לדעתי את המסמכים האלה צריך לקרוא בעיון במשך זמן רב".

נראה שטענת המבקשים אינה יכולה להעמיד להם הגנה.

המצהיר אישר כי הוא והמבקש הנוסף חתומים על כתב הערבות, ומכאן שהם ערבים בערבות בלתי
מוגבלת לחובות החב' המבקשת 1 והוא אישר כי המבקשת 1 הפסיקה לשלם את ההלוואה: ... "באיזה שהוא שלב הפסקנו לשלם את ההלוואה...".

המבקשים ערבים לחובות המבקשת 1 הן עפ"י כתב הערבות עליו חתמו, והן עפ"י מוצג מש/1 שהדברים הכתובים בהם ברורים וחד משמעיים, ולא זו בלבד, אלא שהנתבעים מאשרים שהוסבר להם כי ערבות הקרן היא שיורית, וניתן לממשה רק לאחר שמוצו הליכי הגביה מן הלווה ומערביו.

משחתמו המבקשים על המסמכים שהוצגו בפני
הם לחתימה, לרבות כתב הערבות, ומסמך מש/1, הריהם מוחזקים כמי שקראו אותם, הבינו את הכתוב בהם, ואישרו בחתימת ידם את הסכמתם לתוכנם.

צודק ב"כ המשיב כי ניתן לחייב את המבקשים הן מכוח הערבות עליה חתמו, והן מכוח מוצג מש/1.

אין למבקשים הגנה בפני
התביעה לנוכח שני המסמכים הברורים והמפורשים, ולפיכך אני דוחה את בקשתם למתן רשות להתגונן.

התובע זכאי ליטול פס"ד עפ"י העתירה שבכתב התביעה.

תוגש פסיקתא לחתימתי.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום,
כ"ג אלול תש"ע, 02 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 15513-05/09 בנק אוצר החייל בע"מ נ' פיק טריפ בע"מ, ישראל בלוך, ירון שגיא (פורסם ב-ֽ 02/09/2010)