פסקי דין על חוה ברסלר | פסקי דין על דרך ארץ הייוויז | פסקי דין על ארז משה יהלומי
16951-05/10 תק 02/09/2010
תק 16951-05/10 חוה ברסלר, דרך ארץ הייוויז בע"מ נ' ארז משה יהלומי
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
ת"ק 16951-05-10 יהלומי נ' ברסלר ואח'
מספר בקשה:5
בפני
כב' השופטת
לימור ביבי-ממן
מבקשים
1.חוה ברסלר
2.דרך ארץ הייוויז בע"מ
נגד
המשיב
ארז משה יהלומי
החלטה
1.
בפני
בקשה לדחייה על הסף של התביעה מפאת חוסר סמכות עניינית לדון בה.
2.
המבקשת 2 הינה חברה פרטית אשר זכתה במכרז לתכנון, בניית, הפעלת ותחזוקת כביש 6 , בקטע שבין כביש 65 בצפון לבין כביש 3 בדרום (להלן:"הכביש") . בין המבקשת לבין המדינה נחתם ביום 16/2/98 חוזה זכיון לתכנון, בניית והפעלת הכביש וזאת, בהתאם לחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל ) , התשנ"ה -1995 (להלן:"חוזה הזכיון" ו"חוק כביש אגרה" לפי הענין ).
3.
המבקשת 1 הינה עורכת דין המייצגת, בין היתר, את המבקשת 2 ואשר הוסמכה על ידה לפעול לשם נקיטה בהליכי גביה בהתאם לחוק כביש אגרה.
4.
המשיב – התובע, הגיש כנגד המבקשות תביעה אשר במסגרתה ביקש לחייב את המבקשות בגין נזקים אשר נגרמו לו הנובעים מנקיטה בהליכי הוצאה לפועל על ידי המבקשות, הליכים אשר ננקטו לשם גביית תשלומים בגין נסיעות בכביש 6 , תשלומים עליהם חל האמור בחוק כביש האגרה.
5.
במסגרת הבקשה עתרו המבקשות לדחייה על הסף של התביעה מפאת חוסר סמכותו של בית משפט זה לדון בה וזאת, מהטעם שבחוק כביש האגרה
קבע המחוקק מנגנון מיוחד להשגה ולערר בפני
ועדת הערר על פי האגרה.
יתרה מכך, טוענות המבקשות, המשיב פעל בהתאם למנגנון הקבוע בחוק והגיש בד בבד להגשת תביעה בפני
בית משפט זה, ערר לוועדת הערר לפי חוק כביש אגרה.
6.
בהתאם להחלטת בית
משפט זה
, הגיש המשיב תגובתו לבקשה ובמסגרת תגובתו שב על טענותיו כפי שהובאו במסגרת כתב התביעה וחיזק אותן בכל הנוגע לנזקים אשר נגרמו לו על ידי המבקשות ואולם, לא הגיב עניינית לשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט לדון בתביעה.
7.
לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה ובכתבי הטענות הנני מוצאת לקבל הבקשה ולדחות את התביעה על הסף מפאת העדר סמכות לבית משפט זה.
הדיון :
8.
חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה-1995
קובע , הוראות כדלקמן הרלוונטיות לענין העומד בפני
נו :
בסעיף 12 לחוק כביש אגרה, נקבעו סמכויות הזכיין ו/או מי הבא מכוחו כדלקמן:
"12. סמכויות לענין אכיפת תשלום [תיקון: תשנ"ח]
(א) המדינה, בעל הזיכיון או מי מטעמם, לפי העניין, רשאים -
(1) למנוע כניסה לכביש האגרה של רכב שבשלו לא שולם חוב חלוט לפי חוק זה, וכן לעכב יציאה מכביש האגרה של רכב שבשלו לא שולם חוב חלוט כאמור;
(2) לדרוש ממי שנוהג ברכב שבשלו לא שולם חוב חלוט לפי הוראות חוק זה לפנות את הרכב מכביש האגרה לדרך שיורו לו;לא מילא אחר הדרישה - לגרום לפינוי הרכב ולחייבו בהחזר ההוצאות הכרוכות בכך;
(3) לדרוש ממי שלא שילם אגרה או דמי גביה שהוא חייב בתשלומם לפי חוק זה, או ממי שעשה מעשה שיש בו כדי למנוע את זיהוי הרכב או את החיוב באגרה, או ממי שפגע במערכת גביית האגרה באופן אחר, את האגרה, את דמי הגביה, החזר הוצאות הכרוכות בגביית אגרה ובאכיפת התשלומים לפי חוק זה, ופיצוי בשל נזק שנגרם.;
"
בסעיף 12 ב' לחוק כביש האגרה קבע המחוקק מנגנון השגה וערר כדלקמן:
" 12ב. ועדת ערר [תיקון: תשנ"ח]
(א) מי שחולק על חיוב או מי שרואה את עצמו נפגע מהפעלת סמכויות בעל הזיכיון לפי סעיף 12, רשאי, בתוך 30 ימים ממועד קבלת ההודעה על החיוב או ממועד הפעלת הסמכויות, כאמור, לערור על כך בפני
ועדת ערר; בערר לפי סעיף זה יהיה בעל הזיכיון המשיב; הודעה על הערר תימסר לרשות הממונה."
9.
תביעתו של המשיב עניינה כאמור, נזקים אשר נגרמו למשיב כפועל יוצא מהליכי גביה אשר ננקטו על ידי המבקשות או מי מהן . פעולות אלו , אשר בוצעו על ידי המבקשות, ככל שאכן בוצעו על ידן, הינן במסגרת הסמכויות המוקנות לזכיין או מי מטעמו בהתאם לסעיף 12(ג) לחוק, בו נקבע, בין היתר, כי הזכיין
יהיה אחראי על
"גביית אגרה ובאכיפת התשלומים לפי חוק זה"
והמשיב הינו לפיכך, בהתאמה :"מי שרואה עצמו נפגע מהפעלת סמכויות בעל הזכיון לפי סעיף 12"
– ולפיכך, חל על תובענתו ההליך הקבוע בסעיף 12ב' לחוק כביש אגרה.
10.
לא למותר לציין כי כאמור לעיל, המשיב אף ניצל זכותו בהתאם לחוק כביש האגרה , הגיש ערר לוועדת הערר ומשכך, ההליך המצוי בפני
הינו אף בגדר כפילות להליך הנוסף שהוא ההליך הנכון על פי הדין.
11.
בנסיבות האמורות , אין לבית משפט זה סמכות לדון בתובענת המשיב
ומשכך, תביעתו של המשיב נדחית.
12.
לאחר ששקלתי בדבר החלטתי שלא ליתן צו להוצאות.
13.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום,
כ"ב אלול תש"ע, 02 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
תק בית משפט לתביעות קטנות 16951-05/10 חוה ברסלר, דרך ארץ הייוויז בע"מ נ' ארז משה יהלומי (פורסם ב-ֽ 02/09/2010)