פסקי דין על אברהם לוי | פסקי דין על אלפרד אבקסיס | פסקי דין על הרב יצחק מלכה | פסקי דין על דוד אזולאי | פסקי דין על דוד כהן ואח' |

35622-08/10 א     07/09/2010




א 35622-08/10 אברהם לוי, אלפרד אבקסיס נ' הרב יצחק מלכה, דוד אזולאי, דוד כהן ואח'








בית משפט השלום בעכו



07 ספטמבר 2010

ת"א 35622-08-10 עמותת ירונו אחים תע"ש כרמיאל - 580506426 ואח'
נ' מלכה ואח'






בפני

כב' השופטת
ג'ני טנוס

המבקשים
1
.
עמותת ירונו אחים תע"ש כרמיאל - 580506426

2
.
אברהם לוי

3
.
אלפרד אבקסיס


נגד

המשיבים
1.הרב יצחק מלכה
2.דוד אזולאי
3.דוד כהן
4.ציון בן ארוש



החלטה

המבקשים הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות כל פעולה ו/או לגבות כספים ותרומות ו/או להפריע לפעילות של המבקשת 1.

נתוני רקע:
המבקשת 1 (להלן – "המבקשת" או "העמותה") היא עמותה רשומה אשר הוקמה לראשונה ביום 12.3.2000, לצורך ניהול בית הכנסת נשוא הדיון, הממוקם במקלט ציבורי בעיר כרמיאל לפי אשור העירייה. העמותה נמחקה בשנת 2003 והוחייתה מחדש ביום 4.5.2010.

המבקש 2 הוא יו"ר העמותה והמבקש 3 הוא מזכיר העמותה.

הן המבקשים והן המשיבים הם תושבי העיר כרמיאל אשר מתפללים יחדיו בבית הכנסת.

במסגרת הבקשה שטחו המבקשים את הפעילות שהתקיימה בבית הכנסת מאז היווסדו, והעלו טענות כנגד פועלם של המשיבים אשר חותר, לטענתם, כנגד קיומה של המבקשת.

המשיבים 2 ו-3 הגישו תגובה לבקשה ובה התנגד למתן הסעד הזמני המבוקש.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני
י חזרו הצדדים על הטענות שהעלו בבקשה ובתגובה והוסיפו פרטים נוספים שיש בהם ללמד על סכסוכים פנימיים ביניהם הקשורים, בעיקר, לזהות האנשים שלידיהם תינתן הסמכות לנהל את ענייני בית הכנסת, וכן לאפשרות של העברת בית הכנסת למקום אחר בעיר כרמיאל.


לעניין זה טוענים המבקשים, כי יש לבצע את כל הפעילות הכספית, כולל איסוף תרומות, דרך המבקשת אשר הוקמה לאחרונה, ואילו המשיבים טוענים, כי יש להמשיך את הסטאטוס קוו ששרר מאז בחירת הוועד החדש של בית הכנסת. המשיבים הוסיפו, כי בחודש פברואר 2010 התקיימו בחירות בקרב המתפללים הקבועים של בית הכנסת, ובמסגרתן נבחרו נציגי הוועד החדש ובכלל אלה המבקש 2.

מדברי המשיבים ומהמסמכים שצורפו על ידם אני למדה, כי החייאתה של המבקשת לאחרונה נעשתה שלא בתיאום עם הוועד, ומבלי לשתף את קהיליית המתפללים הקבועים של בית הכנסת. רושם זה מקבל חיזוק נוסף מדברי המבקשים 2-3, אשר הביעו בפני
י חוסר שביעות רצון מתפקודם של המשיבים בעבר לגבי מכלול נושאים שקשורים לניהול בית הכנסת, דבר אשר הניע אותם – בבחינת מוצא אחרון – לפעול להחייאת המבקשת לאחר שנים בהן הייתה לא קיימת אצל רשם העמותות.

דיון והכרעה:
לאחר ששמעתי את הצדדים
ושקלתי את טענותיהם, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין מקום ליתן את הצו הזמני המבוקש.

אקדים ואומר, כי הרושם שעולה מדברי הצדדים הוא ששני ה"מחנות" היריבים חפצים בטובתו של בית הכנסת, ואילו המחלוקת העיקרית נעוצה בשאלה הכיצד יש להשיג מטרה זו.

על אף שהמבקשת היא העמותה אשר מנהלת את בית הכנסת, ותהליך החייאתה נחזה להיות תקין, לא ניתן להתעלם מהתמונה המצטיירת ממכלול הנתונים אשר נפרשו לפניי, ולפיה קומץ אנשים מהמתפללים פעל להחייאת העמותה (המבקשת), ללא תיאום מלא עם שאר המתפללים, ובדרך זו בקשו לקבל לידיהם את 'השליטה' על ענייני בית הכנסת, ובפרט הכספיים שביניהם.

להמחשת הדברים, אפנה למכתבו של עו"ד זטלר לרשם העמותות מיום 06.06.2010, בו שטח את המצב האבסורדי אליו נקלעו מתפללי בית הכנסת בעקבות החייאת העמותה. אומנם לא צורף לעיוני מכתב התשובה של רשם העמותות, ואולם במהלך הדיון הודיע לי המשיב 2 – מבלי שהמבקשים יחלקו על כך – כי רשם העמותות הציע לצרף לעמותה את אנשי המחנה היריב.

אלא שלפי הדברים ששמעתי מאת המבקש 3 במהלך הדיון מתברר, כי המבקשים מתנגדים למהלך זה, שכן עריכת בחירות חדשות תיצור, קרוב לוודאי, רוב של אנשים מקרב 'מחנה' המשיבים בתוך העמותה, דבר שיוביל להשתלטות חוזרת של האחרונים על ענייני בית הכנסת.


גישה זו של המבקשים אינה חפה מתהיות, והרי אם המטרה אשר עמדה לנגד עיני המבקשים 2-3 כאשר בקשו להחיות את המבקשת, היא להסדיר את ענייני בית הכנסת, מדוע אם כך יש לחשוש מעריכת בחירות במסגרת העמותה החדשה, וליתן לרוב לומר את דברו?

הבסיס הצר עליו נשענת המבקשת, כאשר רק קומץ מתפללים עומדים מאחוריה, תהיה מטרתם טובה ככל שתהיה – היא בעייתית, ולא רק בפן האופרטיבי. סביר להניח, כי רוב המתפללים חפצים בטובתו של בית הכנסת (ואזכיר שוב כי שני הצדדים חותרים למטרה זו), ולכן חזקה על מי שייבחר מקרב רוב המתפללים, כי יפעל לטובת העניין ללא מניעים זרים.

מכל מקום, התרשמתי כי המשיבים פועלים ללא דופי במסגרת הוועד אשר נבחר לאחרונה בחודש פברואר, מתוקף הסמכות שקבלו ממרבית המתפללים בבית הכנסת – דבר שמלמד יותר מכל על האמון שניתן בהם.

בהקשר זה אוסיף, כי המבקשים לא הביאו מספיק ראיות כדי להוכיח את אי יושרם של המשיבים, והטענות שלהם לעניין זה נותרו בגדר טענות בלבד.

אך השיקול המכריע והחשוב מכל לצורך הדיון במתן סעד זמני במקרה דנן הוא, שלכאורה המשיבים מנהלים כשורה את ענייניו הכספיים של בית הכנסת. מלבד לדוחות שצורפו לתגובה הוצגו בפני
י קבלות, המעידים על רישום ותיעוד בכתב של הפעילות הכספית שנעשתה מאז שנבחר הוועד החדש בחודש פברואר.


במצב דברים זה, בו ניתן יהיה להתחקות בבוא העת אחר התנועות הכספיות הקשורות לבית הכנסת, לרבות התנועות בחשבון הבנק של הוועד, ובהתחשב בכך כי גם המשיבים חפצים בטובת בית הכנסת ורווחת המתפללים בו - הגעתי למסקנה, כי אין הצדקה לעת הזו לשנות את המצב הקיים, מצב שנשען, כאמור, על המנדט שניתן לוועד ממרבית המתפללים.

לפיכך, אני לא מוצאת כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים.

על יסוד הדברים הנ"ל, אני דוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני. יחד עם זאת, על המשיבים לתעד את כל הפעילות הכספית שלהם, ולהעביר מידי חודש לידי אחד המבקשים עותק הדוחות והקבלות שהנפיקו, וכן עותק מדפי חשבון הבנק של הוועד.

כמובן שאין בכך כדי להעיד על התוצאות הסופיות של ההליך העיקרי.



מאחר שהמשיבים לא מיוצגים, הבאתי לידיעתם כי עליהם להגיש כתב הגנה. כתב ההגנה יוגש תוך 30 ימים מהיום.

אין צו בגין הוצאות.

כולי תקווה כי השנה החדשה תסכין שלום בין הצדדים היריבים, ותביא עמה פתרון שהולם את מעמדם ומעמדו של בית הכנסת.


ניתנה היום,
כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 35622-08/10 אברהם לוי, אלפרד אבקסיס נ' הרב יצחק מלכה, דוד אזולאי, דוד כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 07/09/2010)