פסקי דין על אליעזר קפלן |

1502/01 בש     01/05/2001




בש 1502/01 אליעזר קפלן נ' מדינת ישראל




3
בית משפט לתעבורה

בש 001502/01
בית משפט לתעבורה ת"א - יפו
01/05/2001
תאריך:
כב' השופטת אורנה שדמי
בפני
:
המבקש
אליעזר קפלן

בעניין:

נ ג ד

המשיבה
מדינת ישראל
החלטה

1. זו בקשה לבטול פסילה מנהלית של 30 יום, אשר נפסל המבקש על ידי קצין משטרה, עקב עבירה של נהיגה במהירות 137 קמ"ש בדרך נמיר בה מותרת הנסיעה במהירות של עד 80 קמ"ש, עבירה בניגוד לתק' 54 (א) לתק' התעבורה.

2. בטיעוניו לבקשה טען ב"כ המבקש, עו"ד שמחה ניר, כי המבקש כופר בבצוע העבירה אשר יוחסה לו וכי גם אם נהג במהירות העולה על המותר על פי החוק, הרי שהמהירות קרובה לגבול עבירת ברירת הקנס, לכן אין הצדקה לפסול את רשיונו של המבקש בטרם נשפט. ב"כ המבקש ציין כי המבקש הינו נהג וותיק, 28 שנים, ללא הרשעות קודמות, נכה צה"ל, נוהג ברכב רפואי.

בטיעוניו בעל פה בבימ"ש הוסיף ב"כ המבקש, כי גם אם נהג המבקש במהירות העולה על המותר על פי החוק, אין בכך סיכון לשלום הציבור; הכביש במקום בו נסע המבקש הינו דו מסלולי ובכל מסלול שלושה נתיבים, לכן הדרך נראית כמעט כדרך מהירה; אמינות המכשיר, בו נמדדה מהירות נסיעת המבקש, עדיין שנויה במחלוקת.

3. ב"כ המשיבה התנגדה לבטול הפסילה וטענה, שאין זה השלב לבחון את מכשיר הממל"ז וכי קיימות ראיות לכאורה לבצוע העבירה המיוחסת למבקש. ב"כ המשיבה ציינה את וותקו של המבקש בנהיגה, משנת 73 ואת הרשעותיו הקודמות הכוללות גם גרימת תאונת דרכים ועבירות של נהיגה במהירות מופרזת; היא ציינה את ההפרזה במהירות וטענה, כי נהיגה במהירות כזאת מסכנת את שלום הציבור.

4. ב"כ המבקש הכחיש את הרשעותיו הקודמות של המבקש, פרט לעבירות החניה המצויינות בו. הרשעותיו הקודמות של המבקש הינן ראיה לכאורה לדרך נהיגתו בעבר. הכפירה בהרשעות הקודמות תידון, במידת הצורך, בדיון בתיק העיקרי.

5. בשלב זה של הדיון, ביהמ"ש בודק אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת המהירות המיוחסת למבקש ואם המבקש מסוכן לשלום הציבור. הסכנה לשלום הציבור נלמדת מנסיבות העבירה ודרך נהיגתו בעבר, כפי שהיא מתבטאת בהרשעותיו הקודמות.

6. דו"ח המשטרה על נספחיו וגליון הרשעותיו הקודמות של המבקש הוגש לעיוני. לאחר שקראתי את תרשומת השוטר בגב הדו"ח, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה המצביעות על כך, כי המבקש נהג במהירות שיוחסה לו בכתב האישום. מדידת מהירות נסיעת המבקש בוצעה באמצעות מכשיר ממל"ז. המדידה בוצעה, לכאורה, על פי הנהלים, כפי שפרט השוטר בגב הדו"ח. בשלב זה של הדיון, אין ביהמ"ש דן באמינות מדידת המכשיר. את זאת יעשה ביהמ"ש אשר ידון בכתב האישום שהוגש כנגד המבקש, במידה וימצא לנכון ותהיה כפירה באמינות המכשיר. המבקש עבר בדרכו על פני שני תמרורי ב-20 המורים כי המהירות המקסימלית המותרת לנסיעה במקום, הינה 80 קמ"ש. למרות זאת נסע, לכאורה, במהירות העולה ב-57 קמ"ש על המהירות המותרת, מהירות העולה ביותר מ- 50% מהמהירות המקסימלית. לא בכדי קבע המחוקק את המהירות המותרת לנסיעה בדרך בה נסע המבקש, מאחר וסבר כי נהיגה במהירות גבוהה מזו מסוכנת לציבור, אחרת לא היה צורך בהגבלת המהירות.

7. המבקש כבן 46, בעל רשיון נהיגה כ-28 שנים ובעברו 10 הרשעות קודמות, ביניהן גם בגין עבירה זהה - נהיגה במהירות העולה על המותר ואף בגין גרימת תאונת דרכים שגרמה לחבלה של ממש.

8. לאור כל האמור לעיל - ההפרזה הגבוהה במהירות והרשעות קודמות - אני סבורה, כי בצדק פסל קצין המשטרה את רשיונו של המבקש מאחר ונשקפת סכנה לשלום ציבור המשתמשים בדרך מנהיגת המבקש.

9. אשר על כן אני דוחה את הבקשה לבטול הפסילה המנהלית.

ניתן היום בפומבי, 1 במאי 2001, במעמד הצדדים.
שדמי אורנה - שופטת
ג.ע








בש בית משפט לתעבורה 1502/01 אליעזר קפלן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 01/05/2001)