פסקי דין על מנהלי עזבון המנוח יהושע זיפר | פסקי דין על רו"ח אביר רווה | פסקי דין על מפרק חברת גמד מפעלי מתכת (1986) |

498/96 פשר     31/05/1999




פשר 498/96 מנהלי עזבון המנוח יהושע זיפר נ' רו"ח אביר רווה, מפרק חברת גמד מפעלי מתכת (1986) בע"מ




בשא 31317/99
בבית המשפט המחוזי
תל אביב יפו

בענין: 1. משה בלוך ת.ז638628-8.
2. גיא יובל ת.ז. 055097877
3. בני נוימן ת.ז. 5125381

ע"י ב"כ עוה"ד רון פסקא ואח'
מרחוב ארלוזורוב 11 , תל-אביב 62098
טלפון: 9797 03-691
פקסימיליה: 0440 03-691

המבקשים
- נ ג ד -

אגד - אגודה שיתופית
לתחבורה בישראל בע"מ


ע"י ב"כ עוה"ד כספי ושות'
מרחוב יעבץ 33, תל-אביב, 258 65

ו/או ע"י ב'יכ עוה"ד אורי רוזנברג
מרחוב ארלוזורוב 11, תל-אביב, 098 62

המשיבה

בקשה בכתב

מוגשת בזאת בקשה בכתב לפיה מתבקש בית המשפט הנכבד ע"י המבקשים להורות על
עיכוב ביצוע החלטתו מיום 99. 1. 21, שניתנה לבקשתה של אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
(להלן: "האגודה") במסגרת התיק העיקרי, ואשר לפיה ניתן לאגודה אישור לכינוס אסיפות שלא מן המנין של חבריה של האגודה לצורך דיון
וקבלת החלטות בדבר אישורי הסדרים לפי סעיף 233 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג - 983 1 (להלן: "פקודת החברות").

עיכוב ביצוע ההחלטה מתבקש עד לאחר שיקויימו ע"י האגודה התנאים הבאים:

א. יוצגו למבקשים ולכל יתר חברי האגודה, באופן מפורט וגלוי, כל השינויים בזכויותיהם וחובותיהם של חברי האגודה שנובעים וינבעו הן כתוצאה מתהליך
שינוי המבנה הארגוני שהאגודה מבקשת לבצע והן כתוצאה מהרצון להנפיק לציבור את מניותיה של האגודה לאחר שתהפוך לחברה בע"מ
;
ב. יוצגו למבקשים ולכל יתר חברי האגודה, באופן מפורט וגלוי, ההסכם המפורט והמחייב מהבחינה המשפטית שהאגודה קשרה, כביכול, עם ממשלת ישראל, וככול שנקשר הסכם כזה בעקבות "הסכם העקרונות עם הממשלה" מחודש פברואר 996 1 שצורף כנספח 3 לבקשת האגודה בתיק העיקרי, לרבות אישורים על תוקפן של הוראותיו ומשמעות התניות הקיימות בהסכם ו/או בהסכמים המפורטים שנחתמו וכלל הבטחונות הכל בהקשר שמירת זכויות החברים בהקפם ובטיבם כפי שהם כיום ;

ג. יקבעו נוהלי קיום אסיפות, נוהלי הצבעות וספירת קולות שיבטיחו הצבעה חשאית של חברי האגודה נטולת חשש מהשפעות זרות ופסולות על חברי האגודה;

ד. ימונו וועדות ביקורת חיצוניות לפיקוח מלא על האסיפות, ההצבעות וספירת הקולות באסיפות.

וכן ע7 לאחר שינתן אישורו של רשם האגודות השיתופיות לתוכנית הפיכתה של האגודה לחברה, כאמור בסעיף 45(ד) לפקודת החברות, ככול שינתן אישור כזה.

יצויין כבר עתה ובפתיח לבקשה דנן כי האגודה עצמה מציגה מצג, באיגרת לחברים שהנפיקה הנהלת האגודה, בחתימתו של יו"'ר מזכירות האגודה, מר אריה פלדמן, לפיו "הפניה לבית המשפם נעשתה למרות שבשלב זה עדיין לא בשלו התנאים לכינוס האסיפות הכלליות, כיוון שעדיין' נותרו סוגיות חשובות המעונות טיפול ופתרון . "

צילום "איגרת לחברים" מצורף לבקשה זו, מסומן באות "א" ומהווה חלק בלתי נפרד ממנה .

המבקשים יטענו כי במצב דברים זה, ועפי'י מצגיה של האגודה עצמה, ראוי להורות באופן מיידי על עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המאשרת קיום האסיפות, וזאת עד להסדרתן של כל אותן "סוגיות" והצגת פתרונן בפני
בית המשפט ובפני
חברי האגודה .

ואלה נימוקי הבקשה:
1. המבקשים הינם חברים באגודה.

2. ביום 99. 1. 21, ועפ"י פרסומים שנעשו בעיתונות, הוברר למבקשים כי האגודה פנתה לבית המשפט בבקשה לאישור הסדרים עפ"י סעיף 233 של פקודת החברות, וזאת במטרה לבצע שינוי במבנה הארגוני של האגודה והפיכתה מאגודה שיתופית לחברה בע"מ
, וכן להעביר את המניות של חברי אגד מהאגודה לגוף אחר - "האגודה בחדשה".

3. מיד משנודע למבקשים כי האגודה פנתה לבית המשפט הוקם ע"י המבקשים ועד פעולה לצורך התנגדות למהלך זה, באופן שבו הוא מתבצע.
עד עתה מסרו למעלה מ400- מחברי האגודה אישורים המייפים את כוחם של המבקשים לפעול כנגד מהלכיה של האגודה בענין שינוי מבנה האגודה ועוד חברים נוספים רבים מצטרפים מדי יום.

4. המבקשים טוענים כי פניית האגודה לבית המשפט לצורך אישור כינוס אסיפות שלא מן המניין לאישורי הסדרים עפ"י סעיף 233 של פקודת החברות מטרתה להעמיד את חברי האגודה בפני
עובדות מוגמרות באופן שימנע מהם שקילת מהלך שינוי המבנה הארגוני, תוך בחינת השפעתו האמיתית של המהלך הזה על זכויותיהם וחובותיהם כחברים באגודה;

תוך הסתרת המניעים האמיתיים שקיימים בבסים החלטת הנהלת האגודה לבצע שינוי ארגוני זה והצגת ההתחייבויות, כביכול, של האגודה ושל צדדים שלישיים כלפי האגודה, כאילו רק הם המניעים מהלך כזה, מנסה האגודה, בחסות בית המשפט כביכול, להציג בפני
חבריה כאילו מהלך זה הינו בלתי נמנע.

5. המבקשים יטענו כי פניית האגודה לבית המשפט נעשתה עתה לאחר ומכיוון שהאגודה נכחה לדעת כי חברים שלה מגלים ענין בתוכניות לבצע את השינוי במבנה הארגוני, מתנגדים לביצוע המהלך הזה ופועלים כדי לבחון את חוקיות פעולותיה של הנהלת האגודה ומוסדותיה בממגרת תהליך זה, לרבות חוקיות התחייבויות שונות שנטלה האגודה, מבלי שהיתה לה סמכות לקבל התחייבויות כאלה על עצמה.

6. המבקשים טוענים כי פניית האגודה לבית המשפט, לצורך קבלת אישור לכינוס אסיפות שלא מן המניין, באה במקום לגלות לחבריה את כל המידע הדרוש לשקילת הצורך או הרצון בשינוי המבנה הארגוני.

7. פניית המבקשים, לקבל מידע בסיסי, כמו פרוטוקולים של ישיבות הנהלת האגודה, ישיבות מזכירות האגודה וישיבות ועדת המורשים של האגודה נענו ע"י יו"ר מזכירות האגודה כי "בבוא העת תעמיד האגודה בפני
החברים את המידע הרלוונטי והתוכנית המוצעת כדי שכל חבר. . .יוכל לשקול את ההצעה
לגופו של ענין ולהחליט בהתאם להבנתו".

עד היום לא נענתה האגודה לפניית המבקשים להעמיד לרשותם מסמכים אלה, ובמקום זאת נעשתה פנייה לבית המשפט כדי לעקוף את נסיונות החברים באגודה לקבל את המידע הדרוש להם על מנת לקבוע עמדתם באשר למהלך המוצע.

8. המבקשים טוענים כי הבקשה שהוגשה לבית המשפט הנכבד למתן צו שיאשר כינוס האסיפות, עפ"י סעיף 233 לפקודת החברות, מבלי שנעשה גילוי נאות ומלא של כל פרטי מהלך שינוי המבנה הארגוני, באה כדי לסכל אפשרות בדיקה, שקילה והחלטה אישית ענינית של המבקשים ושל כל חברי באגודה בענין מהלך כזה.

9. המבקשים יטענו כי עפ"י מצגים של האגודה עצמה, בטרם הושלמו ע"י האגודה כל הפרטים המהווים את הבסיס לתוכנית השינוי במבנה האגודה, אין מקום לצו שיאשר קיום אסיפות כלליות לצורך אישור הסדר שתנאיו טרם גובשו.
10. על כן יתבקש בית המשפט הנכבד להורות על ביטול החלטתו המאשרת קיום אסיפות כלליות בשלב זה או לחילופין להורות על עיכוב החלטתו, וזאת עד שיושלמו ויוצגו, עי'י האגודה, לבית המשפט ולחברי האגודה כל הפרטים וההבטים של תוכנית שינוי המבנה הארגוני.

נוהלי קיום האסיפות:

1 1. עפ"י הוראות תקנון האגודה, מתקיימות בכל 4 שנים בחירות כלליות בהן נבחרים, מבין חברי האגודה, נציגי החברים לועדת המורשים והנהלת האגודה.

12 . מזה שנים רבות מתנהלות הבחירות הללו באופן שאינו מאפשר לחברי האגודה להצביע באופן חשאי, עפ"י בחירת מצפונם האישית, ובלי שיהיו נתונים ללחצים.

13. במערכת הבחירות האחרונה שהתקיימה באגודה, בחודש מרץ 1996, נאלצו חברי האגודה להצביע ללא פרגוד בהצבעות שהיו גלויות לחלוטין.

14. למבקשים חשש כבד, שמקורו בנוהלי ההצבעה הקיימים באגודה, אף שהם בניגוד . גמור לאמור בתקנון האגודה, שגם ההצבעות באסיפות שלא מן המניין שהאגודה ביקשה לקיים בענין ההסדרים הנדונים בתיק זה יתנהלו באופן שלא יאפשר לחברים להצביע כרצונם, נטולי חששות ולחצים מפני גורמים אינטרסנטיים המקורבים להנהלת האגודה.

5 ך . קיומם של אי סדרים רבים בבחירות לאגודה בעבר, ביחד עם הצורך לוודא שההצבעות באגודה יהיו נטולות השפעות זרות לחצים פסולים עד כדי חששות מלהצביע עפ"י הרצון החופשי, כמו גם חשש לזיופי תוצאות המתאפשרים בדרך ההצבעה הגלויה, מחייבים ביצוע נוהלי הצבעה חשאיים, תוך ביקורת חיצונית נטולת משוא פנים, שתבטיח קיום הצבעות חשאיות ובדיקת התוצאות באופן בלתי אמצעי.

ההסכם עם ממשלת ישראל:

6 1 . לבקשתה בתיק העיקרי צירפה האגודה, כנספח 3, הסכם עקרונות שנערך בחודש פברואר 1996, בין האגודה ובין ממשלת ישראל, ועפ"י הטענות בבקשה הנ"ל הסכם עקרונות זה הינו הטעם העיקרי לביצוע שינוי המבנה הארגוני של האגודה .

17. המבקשים יטענו כי ספק רב קיים בקשר עם תוקפו המחייב של הסכם זה כיוון שיש לבחון אם היה בסמכות האגודה, באמצעות מוסדותיה, להתחייב כלפי ממשלת ישראל לבצע שינוי ארגוני המחייב, עפ"י פקודת החברות, החלטה מיוחדת של 75% של חברי האגודה.
הצגת מסמך זה כמסמך המחייב את האגודה לבצע היום שינוי במבנה הארגוני, אף שמסמך זה נטול, כנראה, תוקף משפטי, באשר נעשה ע"י האגודה בחוסר סמכות מהותית, מהווה הטעייה של חברי האגודה, והצגת מצג שוא כוזב כלפי חברי האגודה לפיו אין להם ברירה אלא להסכים לשינוי המבנה המוצע.

8 1. מעולם לא אישרה אסיפה כללית של החברים באגודה להנהלת האגודה ו/או לכל גוף נבחר אחר באגודה, לבצע תהליך של הפיכת האגודה לחברה בע"מ
ומעולם לא הסמיכה האסיפה הכללית של האגודה את הנהלת האגודה ו/או כל גוף אחר בשמה של האגודה להתחייב בפני
ממשלת ישראל ו/או כל גורם אחר לבצע מהלך כזה .

19. בחינת הוראות ההסכם הנ"ל מגלה שלא רק שאין דמיון בין התחייבות האגודה בהסכם זה כלפי הממשלה בקשר עם שינוי המבנה הארגוני ובין תוכנית שינוי המבנה הארגוני שמציגה האגודה בבקשתה בבית המשפט, אלא שבהסכם זה נאמר במפורש שהוא איננו אלא הסכם עקרונות שבעקבותיו צריך להחתם הסכם "משפטי" תוך 3 שבועות מיום הסכם העקרונות, ולא רק זאת אלא שבעקבות הסכם זה צריך היה להחתם הסכם מפורט ע"י הצדדים, זאת תוך 6 חודשים מיום הסכם העקרונות.

20. טענת המבקשים הינה כי חובתה של האגודה להציג בפני
חבריה את כל ההסכמים שנערכו בינה ובין ממשלת ישראל, בקשר עם שינוי המבנה הארגוני של האגודה ובקשר עם הגדלת התמיכה של הממשלה לאגודה כתוצאה של הסכמים כאלה, על כל הפרטים והמשמעויות של הסכמים אלה על זכויותיהם כחברים באגודה ולרבות תוקפם של הסכמים אלה ואישור של הממשלה לקיום התחיבויותיה בהסכמים, ככול שנערכו כאלה, כל זאת זמן מספיק לפני כינוס אסיפות בהן יתבקשו החברים של האגודה להכריע בענין שינוי המבנה הארגוני.

ההסדר המובא לאישור:

21. אין בנימוקי האגודה, בעתירתה למתן צו שיאשר כינוס אסיפות שלא מן המניין לצורך אישורי הסדרים עפ"י סעיף 233 לפקודת החברות, הסבר כלשהו כיצד יביא הארגון מחדש של האגודה ל"חיזוק ולביסוס איתנותה ומצבה הפיננסי של האגודה", כביכול, ואין כל בסים להערכה, הסתמית, של הנהלת האגודה כי השינוי במבנה הארגוני "ייחזק ויבסס, באופן שיויוני את זכויותיהם ומצבם הכלכלי של כל חברי האגודה".

22. במצב שבו ספק רב אם להסכם עם ממשלת ישראל יש תוקף כלשהו, בין באשר לא נחתמו ההסכמים המפורטים המוזכרים בו והן באשר לא היה בסמכות הנהלת האגודה להתחייב בכל האמור בו, כלל לא ברור שהשינוי במבנה הארגוני יביא תועלת, כלשהי, לחברי האגודה, מבחינת הגדלת התמיכה של הממשלה באגודה.
23. יתר על כן, הצגת מצבה הכלכלי של האגודה, כאילו היא נמצאת בגרעון חשבונאי של 1.6 מיליארד ש"ח, ואף שלמען הדיוק ההסטורי סייגה הנהלת האגודה נתון זה בהיותו נובע מחישובים אקטואריים המתייחסים לפנסיות תקציביות, אינו עומד בקנה אחד עם הדו"ח הכספי שצורף לבקשת האגודה, לשנת 997 ך, לפיו הרווח השנתי של האגודה עמד על סכום של כ250- מיליון ש"ח.

היינו, אין במצבה הכלכלי של האגודה כדי לחייב, כפי שרוצה האגודה להציג בפני
חבריה ובפני
בית המשפט, שינוי במבנה הארגוני.

24. אין מבין המסמכים שצירפה האגודה לעתירתה בבית המשפט תוכנית מפורטת ומלאה לביצוע מהלך השינוי במבנה הארגוני של האגודה.

אין במסמכים אלו את התקנון של ה"אגודה החדשה" שתוקם עפ"י תוכניות הנהלת האגודה כפי שאין, במסגרת המסמכים שצורפו ע"י האגודה לעתירתה
- בתקנון ובתזכיר המוצעים של החברה בע"מ
שתוקם עם ביצוע השינוי הארגוני, את הבטחת זכויותיהם של חברי האגודה, הן בקשר עם הזכות לעבודה, בקשר להבטחת המקור ממנו יוכלו לה פרע את פדיון המניה וגורל זכויותיהם הקניניות בנכסי האגודה.

25. שינוי המבנה הארגוני שהנהלת האגודה מציגה בעתירתה ובמסמכים שצורפו לה, ביחד עם ההתחייבויות של הממשלה שהציגה האגודה בעתירתה, ככול שהיא הייתה ו/או עדיין תקפה, תלויות בשיקולי מם שטרם נקבעו ע"י נציבות מס הכנסה, וזאת בכל הנוגע להעברת נכסי האגודה לחברה שתוקם והעברת מניות החברה לאגודה החדשה.

אין ספק שמן הראוי שפרטים אלו יוסדרו לפני בצוע מהלך שינוי המבנה הארגוני, או שלפחות יוצג בפני
חברי האגודה הסיכון הכלכלי שהאגודה עומדת בפני
ו בענין זה כתוצאה משינוי המבנה הארגוני שהאגודה יוזמת.

26. כיוון שגם עניין זה טרם הוסדר מן הראוי לעכב את קיום האסיפות לצורך אישור הסדרי שינוי המבנה הארגוני, עד שיוסדר ענין זה, או שלפחות יוצגו בפני
החברים הפרטים המלאים הרלוונטים לצורך הכרעה באישור ההסדרים המוצעים.

27. אין ספק שהנפקת מניות של האגודה למסחר בבורסה לניירות ערך, לאחר הפיכתה לחברה בע"מ
, כתוכנית האגודה, יביא להפחתה בזכויות הקנייניות של החברים בנכסי האגודה.
סמכות בית המשפט עפ"י סעיף 233 לפקודת החברות:

28. התערבותו של בית המשפט, במסגרת בקשה שהוגשה לו עפ"י סעיף 233 לפקודת החברות לצורך קיום אסיפות החברים באגודה, ועפ"י סמכותו לקבוע את הדרך שבה יכונסו האסיפות מחייבת בנסיבות המפורטות בבקשה הנ"ל הן את חיובה של האגודה לגלות, גילוי מלא ומפורט, של כל מערך ההסכמים והפרטים הנדרשים כאמור בריישא של בקשה זו, זמן מספיק לפני קיום האסיפות וכן לחייב קיומם של פיקוח וביקורת חיצוניים באסיפות ובהצבעות.

29. פנייתה של האגודה לבית המשפט, לצורך קיום הליך של אישור הסדר עפ"י סעיף 233 לפקודת החברות, במקום לאשר את שינוי המבנה הארגוני של האגודה בדרך הרגילה, עפ"י הוראות סעיף 45 לפקודה, ובלי עזרתו של בית המשפט, מעידה על הצורך בפיקוח של בית המשפט על קיום הליך שינוי המבנה, ובמסגרת זו על בית המשפט ליתן דעתו לא רק לטעמים אותם הציגה האגודה בפני
יתה לבית המשפט אלה גם לטעמים המפורטים בבקשה זו המחייבים פיקוח וביקורת על הליך האסיפות שבית המשפט הורה על כינוסן, תוך חיוב האגודה בגילוי מלא ונאות של כל פרטי ההסדרים והמשמעויות שלהם לגבי חברי האגודה, הכל לפני קיום האסיפות.

30. אף כי עפ"י הוראות סעיף 45(ד) לפקודת החברות, רשאית האגודה להעביר את תוכנית הפיכתה של האגודה לחברה לאישור אסיפה כללית של חברי האגודה רק אחרי אישור רשם האגודות השיתופיות לתוכנית יש למבקשים חשש שהאגודה תעשה שימוש בהחלטת בית המשפט מיום 99. 1. 21, הנותנת אישור לכינוס האסיפות, כדי לקיים את האסיפות כבר עתה ובטרם שניתן אישורו של רשם האגודות השיתופיות .

למיטב ידיעתם של המבקשים, טרם נתן רשם האגודות השיתופיות את אישורו לתוכנית המוצעת.

31. בנסיבות אלה לא יגרם לאגודה כל נזק אם תעוכב ההחלטה המאשרת כינוס האסיפות לצורך אישור ההסדרים שצורפו לעתירת האגודה שבתיק העיקרי, וזאת עד לאחר קיום דיון בבקשה וקיומם של הסדרים שיחייבו את האגודה בגילוי הפרטים המלאים של ההסדרים כמו גם חיובה של האגודה לקיים נוהלי הצבעה חשאית ומבוקרת ע"י גורמים חיצוניים.

וכן עד שתאושר, אם תאושר, תוכנית הפיכתה של האגודה לחברה ע"י רשם האגודות השיתופיות.

32. המבקשים שומרים על זכותם לטעון, לאחר קבלת מלוא המידע מהאגודה לרבות התוכנית המלאה אשר הוגשה לרשם האגודות השיתופיות, ככול שהוגשה, כי למעשה ההליך המבוצע ע"י האגודה משמעותו פירוק האגודה השיתופית, אשר דורש ביצוע הליכים עפ"י הוראות פקודת האגודות השיתופיות, בין היתר בכל הקשור לנוהלי ההצבעות וקבלת החלטות ע"י כלל חברי האגודה.








פשר בית משפט מחוזי 498/96 מנהלי עזבון המנוח יהושע זיפר נ' רו"ח אביר רווה, מפרק חברת גמד מפעלי מתכת (1986) בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/05/1999)