פסקי דין על רוני צח | פסקי דין על גיא כהן

47600-08/10 רתק     19/09/2010




רתק 47600-08/10 רוני צח נ' גיא כהן








בית המשפט המחוזי בבאר שבע

בפני
:
כב' ס. הנשיא השופטת ר. יפה-כ"ץ
רת"ק 47600-08-10



בעניין:
רוני צח



המבקש


נגד



גיא כהן

המשיב

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות באר-שבע
בת.ק. 1545/09 מיום 12/08/10
שניתן על ידי כב' השופט אור אדם

ה ח ל ט ה

1.
המבקש מכר את דירתו באמצעות "תיווך בן-גוריון", שהמשיב הוא בעליו. לאחר מכירת הדירה, תבע המשיב מהמבקש את יתרת שכר טרחתו על פי המוסכם בין הצדדים, וביהמ"ש קיבל את תביעתו וחייב את המבקש לשלם למשיב סך של 5,287 ₪ בתוספת סך של 450 ₪ בגין הוצאות המשפט. על

פסק דין
זה הוגשה הבר"ע נשוא החלטתי זו.

2.
המבקש, בבקשתו, עותר להתערבות בממצאים העובדתיים של ביהמ"ש. לדבריו, עדותו של המשיב לא הייתה ראויה לאמונו של ביהמ"ש, ואף לא היה מקום לזקוף לחובתו של המבקש את אי הזמנת אורן פלג, מי שהיה עובד של המשיב ולטענת המבקש חתם עמו על שכ"ט חדש, בסכום נמוך בהרבה ממה שסוכם עליו מלכתחילה.

3.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר ושאינו יקר לתביעות בסכומי כסף קטנים ולמנוע מהצרכן את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה בצינורות השיפוט המקובלים. "התביעות הקטנות" הוא מוסד שנולד כדי ליצור מכשיר זמין, לא יקר ומהיר לבירור תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, בעיקר בתחום הצרכנות, שאילו נדונו בדרך הרגילה, כולל ייצוג משפטי ובלוח הזמנים התלוי בעומס בתי המשפט, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים, שלא יכלו לעמוד בהן, היה נגרם עוול. זהו גם הטעם שהמחוקק הגביל את השדה הערעורי כשהמדובר בתביעות קטנות, קרי ערעור ברשות לבית המשפט המחוזי
(סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב])
.

4.
היות וההליך אמור להיות, כאמור, יעיל, נגיש, פשוט ומהיר, לא מוקנית לצד, שאינו שבע רצון מהחלטת ביהמ"ש, זכות לערער, והוא נדרש לבקש רשות לעשות כן. בשל כך, יש גם להעניק משקל רב להכרעת בית המשפט שבפני
ו התברר העניין.



הכלל הוא, כי אף במצב בו עומדת למתדיין הזכות להגיש ערעור, אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת, מאחר והמשפט מתנהל בפני
ה בלבד; היא זו ששומעת את העדים והיא זו שמתרשמת מדבריהם וממהימנותם. קל וחומר כשזכות הערעור אינה מוקנית, כמו במקרה שמבקשים להתערב בפסק-דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות.

5.
ובענייננו, ביהמ"ש שמע את הצדדים, בחן את עמדותיהם ובסיכומו של הליך מצא שיש לדחות את עמדת המבקש, אשר כל הטענות שהעלה בבקשתו – העלה גם בפני
ביהמ"ש קמא. כל טענותיו של המבקש – עובדתיות, וכאמור אין זה נהוג להתערב ב

פסק דין
על סמך בקשתו של צד לקבוע עובדות אחרות מאלו שנקבעו.

מעבר לנדרש יצויין, כי ביהמ"ש נימק את ממצאי המהימנות שקבע, ומהעדויות שעמדו בפני
ו גם לא ניתן לומר, שקביעותיו חסרות יסוד. נהפוך הוא, ביהמ"ש רשאי היה להעדיף את עדותו של המשיב, אשר נתמכה בעדותה של הגב' שמעון שולמית, רוכשת הדירה, שתארה את נסיבות עריכת הסכם שכר הטרחה בין הצדדים בדיוק כפי שתוארו על ידי המשיב. בעדותה, היא גם הביאה את המבקש לחזור בו מגרסתו הראשונית, לפיה כלל לא נפגש עם המשיב ואת ההסכם המקורי – לא חתם עמו, ומכאן – שבצדק נקבע, כי לא אמר את האמת הן בכתב הגנתו והן בעדותו בדיון הראשון שהתקיים בביהמ"ש, ואין תימה שגם לא ניתן אמון בגרסתו המאוחרת.

ביהמ"ש גם צדק, כאשר זקף לחובתו של המבקש את אי הזמנתו של מר פלג, שעבד בזמנו אצל המשיב, ועזב את סוכנות התיווך שלו עוד לפני חתימת "המסמך המתקן" של הסכם שכר הטרחה, שעל פיו שילם המבקש רק חלק קטן משכר הטרחה המוסכם
עם המשיב. אמנם, המבקש ביקש מביהמ"ש לזמן את מר פלג, ואף סבר שהמשיב יכול היה לזמנו כיוון שעבד אצלו, אולם, מר פלג עזב את עסקו של המשיב כשנתיים לפני הדיון בתובענה, כך שאין זה אך סביר, שלא יהיו בידיו פרטיו המעודכנים, מה גם שלא חלה עליו כל חובה לזמן את עדי הצד האחר, במיוחד אחרי שהמבקש הודיע מפורשות, שהוא זה שיזמין את מר פלג לעדות. ובאשר לטענה, כי ביקש מביהמ"ש לדאוג לזימונו של העד, ואף הפקיד 300 ₪ בקופת ביהמ"ש לצורך עניין זה, הרי שביהמ"ש הודיע במפורש למבקש (ר' החלטות ביהמ"ש מיום 18/07/10 ו-26/07/10), כי עליו לבצע מסירה אישית למר פלג וכי ביהמ"ש לא יוכל לזמנו, כיוון שלא מסר את פרטיו לצורך זה. משכך נקבע והודע למבקש, אין לו אלא להלין על עצמו בלבד על כך שלא עלה בידו לזמן את מר פלג, ובצדק נקבע, כי עניין זה יש לזקוף לחובתו מן הבחינה הראייתית.

6.
סיכומו של דבר, לא מצאתי עפ"י החומר שהונח בפני
, כי הבקשה מצריכה תשובה והיא נדחית.

בנסיבות אלה - אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.



ניתנה היום,
יא' תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.


השופטת רויטל יפה-כ"ץ
ס.נשיא








רתק בית משפט מחוזי 47600-08/10 רוני צח נ' גיא כהן (פורסם ב-ֽ 19/09/2010)