פסקי דין על אברהם רויכמן | פסקי דין על פקיד שומה חיפה

8944-06/09 עמ     06/10/2010




עמ 8944-06/09 אברהם רויכמן נ' פקיד שומה חיפה




בפני

כב' השופטת ס' נשיאה ש' וסרקרוג
המערער
אברהם רויכמן
, ת"ז 054513072

נגד

המשיב
פקיד שומה חיפה
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המערער: עו"ד בן ציון כהן
, עו"ד עוזי שוחט ועו"ד הגב' שרית סולודוך-קינן
והמערער
ב"כ המשיב: עו"ד גב' רונית ליפשיץ
– פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) ומר ירון חושקובר – רו"ח ורכז

החלטה

1. המחלוקת העיקרית בתיק זה מתמקדת בשאלה – אם יש לראות את ההליך שהוגש כהליך שומתי לפי סעיף 147(א) לפקודת מס הכנסה, כטענת המערער (להלן: הליך שומתי), או שמא בהליך הקשור להליכי גביית חוב מס מיורש, מכוח שומה שנעשתה בהסכמה למנוח פרץ רויכמן ז"ל (להלן: המנוח), לפי סעיף 152(א) לפקודה, כטענת המשיב (להלן: הליך גביית מס).

2. סמכות ההכרעה בשאלה האמורה נתונה, לדעתי, לבית משפט זה ביושבו כבית משפט השומע ערעור מס, על דרך ההשוואה לסמכות הנתונה לבית הדין לעבודה להכריע במעמדו של מגיש הליך, אם "עובד" הוא אם לאו.

מן הטעם האמור, דינה של הבקשה שהגיש המשיב למחיקת ההליך על הסף, דינה היה להידחות, ובדין לא עמד המשיב על הבקשה, מבלי שיהיה בכך כדי לפגוע בטענתו כי מדובר בהליך של גביית מס.

3. התוצאה מן האמור, שאין המערער יכול בשלב זה של הדיון, לעמוד על כל ההשלכות הנדרשות מקיומו של הליך שומתי רגיל, של ערעור בפני
בית משפט זה, לעניין עיכוב בחובת המערער לשלם את חוב המס, ובמצטרף ביטול הליכי גבייה מינהליים, כתוצאה מנקיטה בהליכי גבייה, ועוד, אין המערער יכול לטעון שאין מקום להורות על הפקדת בטוחות, כנגד עיכוב הליכי גבייה מינהליים. ככל שמדובר בהליך של גביית מס, הגנות אלה אינן עומדות למערער.

מן הטעם האמור, נדחתה הבקשה למתן

פסק דין
המצהיר על ביטול הליכי הגבייה בשלב זה של הדיון, וכן הומלץ בפני
הצדדים להגיע להסדר בדבר עיכוב הליכי גבייה כנגד בטוחות שיהיה בהן כדי לפגוע במידה פחותה, ככל האפשר, במערער.
בשלב זה, אין גם בדעתי להורות על עיכוב הליכי גבייה מינהליים, ובית המשפט חוזר וממליץ בפני
הצדדים להגיע להסדר בנושא לעיכוב ההליכים כנגד המצאת בטוחות, כאמור.

המחלוקת האמורה - אם מדובר בהליך שומתי או בהליך של גביית חוב מס - אינה מאפשרות בשלב זה דיון בבקשה למתן

פסק דין
חלקי בנוגע לקנס הגירעון ו/או חיוב פקיד השומה ליתן נימוקים לקבלת ההשגה על קנס הגירעון.

4. הכרעה במחלוקת העיקרית - אם מדובר בהליך שומתי או בהליך של גביית חוב מס - איננה יכולה להיעשות בשלב הזה של הדיון, וזאת לאחר שהתברר שקיימת מחלוקת עובדתית, בין היתר, אם אכן היה הסכם שומתי כאמור עם המנוח, ואם היה, מה תוכנו, מה החיוב במס הנובע, ומתי חל מועד תשלום המס.

עוד יש לבחון אם בדרך התנהלות המשיב היה משום הצהרה והודאה על העדר חוב מס למנוח וממילא גם לא נותר כל חוב ליורש, גם אם ייקבע שאכן היה הסכם שומתי עם המנוח.

5. כפי שהבהרתי במהלך הדיון, אין מקום להורות על פיצול דיון, בין היתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות והן מן הטעם שיהיה בפיצול הדיון כדי להאריך את ההתדיינות שלא לצורך.
מן הטעם האמור, אין מקום להיעתר לבקשה לחקור את מר חושקובר על תצהירו שהוגש, בשלב הזה של הדיון, והבקשה נדחית.

המסקנה המתבקשת מן האמור היא, כי לצורך הכרעה בכלל המחלוקות שבין הצדדים, יש צורך בשמיעת ראיות ולאפשר לצדדים להביא את כלל ראיותיהם, כאשר לעניין סדר הבאת הראיות, על המשיב לפתוח בהבאת הראיות. בנושא נטלי הראייה, אין צורך להידרש לנושא, בשלב הזה. כפי שהבהרתי בהחלטות אחרות שניתנו על-ידי בנושא, שאלה זו יכול שבית המשפט יידרש לה בסיום הבאת הראיות, עובר למועד הכרעה במחלוקות.

6. אדגיש עוד ואציין, כי אין לדעתי מקום למנוע מן המשיב הגשת תביעה אזרחית בהליך מקביל, ואין בדעתי לעכב את הדיון בתיק זה, גם אם יוגש הליך כזה.

עוד אבהיר, שיוזם ההליך בפני
י הוא המערער. אם סבור הוא שההליך יתייתר אם וכאשר תוגש תביעה כזו, רשאי הוא לפנות לבית המשפט ולבקש לחזור בו מן ההליך שהוגש. ולכשתוגש בקשה כזו, אדון בה.

7. לעניין גילוי מסמכים, ניתן צו כאמור עוד ביום 10/6/10, ולמרות האמור, טרם גילה המשיב את כל המסמכים.
המערער הגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט לעניין זה, אשר נתקבלה בתיק ביום 21/9/10. תשובת המשיב ניתנה במהלך הדיון. המשיב הוסיף וביקש גילוי מסמכים ספציפי, בקשה שאף היא הוגשה במהלך הדיון.
לטענת המערער, לא היה מקום להגיש את הבקשה כפי שהוגשה.

7.1 כמפורט בבקשה לביזיון, במסגרת פגישה שנערכה ביום 4/7/10 במשרדי המשיב, מסר האחרון לידי ב"כ המערער היקף נרחב של מסמכים לעיון ולצילום, אך סירב לגלות מסמכים מסויימים שנמצאו ברשותו ואשר לטענת המערער יש להם רלוונטיות לערעור שנדון. הסירוב חל לגבי מסמך שלטענת ב"כ המערער הוא עיין בו, ומשביקש לצלמו, הוצא המסמך מתיק השומה ונמסר לבאת-כוח המשיב, מבלי שעלה בידו לקבל עותק מן המסמך.

7.1.1 עיינתי במסמך שנושא תאריך 14/12/08, המופנה למר ירון חושקובר וחתום על ידי רואת חשבון כלנית לוינסקי, מנהלת תחום רכזת בכירה אצל פקיד שומה חדרה. על אף שמדובר בנושא הקשור כנראה למחלוקת בין המשרדים אצל המשיב, משהיה המסמך בתיק השומה, ומאחר שב"כ המערער עיין בו ואין בתוכנו כדי להצביע כי המסמך הוא תכתובת פנימית לצורך הכנה במשפט, היה מקום להציג את המסמך. המסמך סומן על ידי ע/1 ועותק ממנו נמסר לידי ב"כ המערער.

7.1.2 בנוגע למסמכים האחרים שמבקש המערער לקבל והמשיב טרם המציאם, כמפורט בסעיפים 7.2 עד 7.4 של הבקשה מיום 21/9/10, על המשיב להציגם למערער, תוך 45 ימים מהיום. מבקש המשיב להימנע מלהציג מסמך כלשהו, על דרך ההשוואה להלכת ד.נ.ד, עליו לנקוט בהליך מתאים בתוך 14 ימים מהיום. בהעדר נקיטה בהליך כאמור, יוצגו כל המסמכים המפורטים בבקשה, בתוך המועד הנקוב לעיל.

7.1.3 על אף שבקשת המשיב למסמכים ספציפיים הוגשה במהלך הדיון, אני נעתרת לבקשה ומורה כמבוקש.
על המערער להמציא המסמכים הנ"ל, בתוך 45 ימים מהיום לידי באת-כוח המשיב, וככל שאלה מצויים אצל היורשים האחרים, לדאוג לקבלם מהם, וככל שהאחרים יימנעו מלהציגם, יזמין המערער את הנוגע בדבר באמצעות הזמנת עד לביהמ"ש למועד הדיון שייקבע, לצורך הצגת המסמכים הנ"ל.

8. לעניין חיוב בהוצאות בנוגע לבקשות השונות שהוגשו, אין בדעתי ליתן צו כנגד מי מן הצדדים, וכול צד יישא בהוצאותיו.

9. לאור האמור לעיל, ומאחר שבאי-כוח הצדדים לא הצהירו כי יש בתצהירים שהוגשו מטעמם כדי לפרט עמדתכם בכלל המחלוקות העובדתיות, שמורה להם הזכות להגיש תצהירי עדות ראשית על דרך של הגשת תצהירים נוספים, לפי הפירוט שיובא להלן, ועל המצהירים להופיע לבית המשפט, למועד שיקבע להוכחות. מבקש מי מהצדדים להגיש חוות דעת מומחים מטעמו, יעשה כן במועד הגשת התצהירים.

סדר הגשת התצהירים, לרבות סדר הגשת חוות הדעת, אם אלה טרם הוגשו (להלן: התצהירים), הוא כמפורט להלן:
ב"כ המשיב תגיש תצהירי עדיה בתוך 90 ימים מהיום ועד ל-6/1/11.
ב"כ המערער יגיש תצהירי עדיו עד ליום 26/4/11.
רשאי המשיב להגיש תצהירי תשובה עד ליום 15/5/11.
לתצהירי העדים יצורף תיק מסמכים, אשר בדעת הצדדים להפכם למוצגים בתיק.
כן יציין כל אחד מבעלי הדין, את מספר העדים שעדותם אינה יכולה להיות מוגשת בתצהיר.

כל אחד מבעלי הדין, ימציא העתק מתצהירי עדיו ומתיק המסמכים, ישירות לבעל הדין האחר.

הזמנת עובדי ציבור צריכה להיעשות בדרך של המצאת תעודת עובד ציבור, כמפורט בתקנות, ובמועד מוקדם בסמוך למתן החלטה זו, ובאופן שבמועד הקדם יהיה על בעל הדין האחר להודיע אם מבקש הוא לחקור את עובד הציבור.

על הצדדים לדאוג לזימון עדים כמו כן חלה החובה על המזמין לוודא הופעת העדים שהוזמנו מטעמו במועד שנקבע ולמנוע הארכת דיון שלא לצורך.
גם אם הוצאו הזמנות על ידי בית המשפט על המזמין לוודא בסמוך למועד הוצאת הזימון ביצוע ההזמנה, וככל שיידרש תבוצע מסירת ההזמנה על ידי המזמין על-ידי מי מטעמו, הכול תוך 10 ימים ממועד קביעת מועד ההוכחות.

הפגרה, ככל שתהא, תובא במניין הימים שנקבעו, והחלטה זו היא הוראה אחרת לצורך תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי.

אני קובעת את התיק לדיון מקדמי נוסף ליום 10/7/10 שעה 10:00 כדי לוודא כי כל הליכי הקדם הסתיימו.

ככלל, ובהעדר נימוק חריג, אין בדעתי לדחות את מועד הגשת התצהירים. תצהירים שלא יוגשו במועד, אשקול הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.
10. במהלך הקראת ההחלטה, הבהיר ב"כ המערער כי בית המשפט לא התייחס לבקשת המערער להגיש נימוקי ערעור מתוקנים לאור המסמכים הרבים שהוגשו, ולהערת בית המשפט כי יכול שגרסתו המלאה של המערער תובא בתצהיר, הבהיר המערער באמצעות בא-כוחו, לחשש לטענה מנגד של שינוי חזית.
באת כוח המשיב הבהירה, שככל שתהא התייחסות בתצהיר למסמכים הנוספים, לא תועלה הטענה.

בנסיבות העניין, אין צורך להורות על הגשת נימוקי ערעור מתוקנים. גרסתו המלאה של המערער תובא בתצהיריו, וככל שתעלה טענה של שינוי חזית, אם תעלה, תידון הטענה במהלך הדיון המקדמי שנקבע.
ואולם, אם סבור המשיב שמבקש הוא להעלות הטענה, יגיש בקשה בסמוך למועד הגשת תצהירי המערער, תוך 14 ימים מן המועד שנתקבלו אצלו תצהירי המערער.
בהעדר בקשה כאמור, לא תעמוד למשיב הטענה.
<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.
שולמית וסרקרוג , סגנית נשיא
החלטה

אני נותנת תוקף של החלטה להסכמות הנ"ל.

לעניין הפרוטוקול המוקלט, יכול ב"כ המערער להמציא עותק ממנו לכל הצדדים. לעניין שאלת תקיפותו, אין צורך להכריע בשלב הזה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.
שולמית וסרקרוג , סגנית נשיא
הוקלד על ידי: רימונדה חסן
10
בית המשפט המחוזי בחיפה
ע"מ 8944-06-09 רויכמן נ' פקיד שומה חיפה
06 אוקטובר 2010








עמ בית משפט מחוזי 8944-06/09 אברהם רויכמן נ' פקיד שומה חיפה (פורסם ב-ֽ 06/10/2010)