פסקי דין על גיא רוזן | פסקי דין על כפר הרי"ף כפר שיתופי להתישבות חקלאית

3780/98 בשא     09/08/1998




בשא 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתישבות חקלאית





בש"א 112353/98
בבית המשפט המחוזי בתל אביב

מופיעים :
עו"ד טישמן
עו"ד קלוגמן, כונס הנכסים
עו"ד הכהן, בשם המשיבה

עו"ד הכהן :
העסקה העיקרית הייתה של ליווי בענף הבניה. הבטוחות נועדו להבטיח עסקה זו. הבנק הפסיק את ההסכם תוך הפרת המוסכם. אנחנו הצהרנו שלא התקיימו אף אחת מהעילות שבאגרת החוב. לטענתי הבנק הוא שגרם לכך שיתקיימו כיום התנאים באג"ח למינוי כונס. הבטוחה מכוחה מנסה הבנק לכנס את נכסינו נועדה להבטחת מילוי חובותינו. עדיין לא הגיע ימן פרעון של שום חוב.
בנספח א' יש חוו"ד של שמאי שמינה הבנק. לא הזמנו את המצהיר לחקירה.

עו"ד טישמן :
אני רוצה לחקור את המצהיר של החברה.

מר אלעזר (לאחר שהוזהר להגיד את האמת) :
אני נתתי את התצהיר מטעם המשיבה.
ש. כמה כספים קיבלתם עד היום מבל"ל בדולרים!
ת. בסביבות 5 מיליון דולר קרן.
ש. מתי קיבלתם את הכספים!
ת. התחלנו לקבלם בשנת 1992 עד ינואר 1996.
ש. האם שילמתם משהו על חשבון החוב?
ת. לא התבקשנו מעולם לשלם. לכן לא שילמנו עד ינואר 1996. מאז, בעקבות מערכת יחסים עכורה בינינו לבין הבנק (מר שיינבך) הוא הודיע לנו שאם לא נשלם את הריבית השוטפת הוא יפסיק את הליווי. מאז עדיין לא שולם דבר. בשביל לשלם היינו צריכים לעשות פעולות במקום שיהיו בניגוד להסכם. זה נכון שהמועצה המקומית מגדל ניתקה את הפסקת המים למקום לאחר
שהתביעה הוגשה לבימ"ש המחוזי. קיים חוב למועצה, אולם עד להגשת התביעה המים לא נותקו. מדובר בכפר נופש על שפת הכנרת שעיקר עבודתו בחודשי הקיץ. בחודשי החורף ניסינו להפעיל את המקום בשנים קודמות אולם גם המחירים וגם התפוסה גרמו להפסדים בתפעול השוטף. לכן, הפסקנו את עבודתם של העובדים כדי שלא להיכנס להפסדים.
החברה המשיבה לא חייבת לאף עובד שכר.
ש. מי הפעיל את כפר הנופש?
ת. לא חברת י.מ. אלא חברה אחרת שלנו. היא זו שקיבלה את התקבולים עבור הפעלת הכפר,
ש. זה נכון שלא הפקדתם בחשבון הליווי בבנק לאומי אגורה שחוקה מהפעלת כפר הנופש?
ת. חשבון ההפעלה של כפר הנופש התנהל בבנק לאומי עד לפני שנה וחצי. בהסכם הליווי נקבעה התחייבות של הבנק להעמיד לנו הון חוזר להפעלת המקום. לאחר שהבנק הפסיק את הליווי, לטענתנו תוך הפרתו, הוא הודיע לנו כי הוא מבטל את ההון החוזר שהעמיד לרשות ההפעלה, שגם אז נעשתה ע"י חברה אחרת. בנק לאומי הפסיק את ההון החוור וכן הקפיא את כל הוויזות וכרטיסי האשראי. זה לא שייך לחברה זו.
תשובה לשאלת בימ"ש : הייתי בעבר בקשר עם בנקים אחרים. קיבלתי גיבוי גם מהבנק הבינלאומי, וכן אישור עקרוני מבנק הפועלים להעביר את כל החוב. פניתי לבנק לאומי על מנת להסדיר את ההעברה לבנק אחר, אולם הבנק אפילו לא הסכים לדבר איתי. כאשר ראיתי שאין ברירה פניתי לעו"ד שאף הם לא הצליחו לתאם פגישה עם הבנק.
ש. נכון שניטל ציוד מכפר הנופש, כגון טלוויזיות, ע"י נושים?
ת. שקר וכזב. אינני יודע שמפעיל המסעדה נטל ציוד. בשלב מסוים מסרנו את הפעלת המטבח וחדר האוכל לקבלן משנה שסיפק לנו ארוחות לפי אורחים. חוזה הליווי לא מתייחס לכך, לכן לא קיבלנו לכך אישור מהבנק. מפעיל המטבח הביא עמו ציוד מועט מאד וכשהסתיימה העונה לקח את הציוד האישי שהביא.
את הקרקע קניתי בנספים אישיים שלי.
ש. נכון שהביטוח פוקע בסוף החודש?
ת. ייתכן שכן, אולם ניתן לחדשו. הביטוח לא מתייחס רק לסכנת שריפה, ולמיטב ידיעתי מתייחס גם לסיכונים נוספים,
ישנם כפרי נופש שפועלים בחורף אולם לדעתי הם מפסידים כסף.
ש. כמה דירות מכרתם עד היום בפרוייקט.
ת. דירה אחת מתוך 138 חדרים. הבנק עצר את הליווי בדיוק בנקודה בה הושלמה בנייתם של חמישה בתים, דהיינו ינואר 1996. כיום הפרוייקט לא גמור משום שהבנק עצר את הליווי.
ש. כמה בתים הושלמו עד היום!
ת. מאמצעים שלנו השלמנו 3 בתים מתוך 16 שנמצאים באגף מסוים, כל האגף נמצא כיום במצב גרוע. הבנק לחץ עלינו למכור, אולם למרות שאמרנו כי מצב האגף גרוע, לקחנו אנשי שיווק וכך באו עשרות לקוחות פוטנציאליים שהתעניינו במקום. המקום נראה ב"כ גרוע משום שאינו גמור לכן לא הצלחנו למכור. אנשי הבנק באו לביקור ואישרו שבמצב זה לא ניתן למכור יחידות. הם ביקשו שמאות שתבטיח ששווי כפר הנופש כמות שהוא יכסה את חובות הבנק. מסרתי להם שמאות כנדרש.
כל בית מכיל 6 חדרי ארוח שכל חדר בסביבות 585,000. בכל חדר יש יחידה נפרדת.
ש. אני מפנה אותך לעמ' 22 לנספח להסכם הליווי. לפי נספח זה הבנק היה אמור להעמיד מימון המורכב מ- 2 סכומים, כאשר הסה"כ הוא 10 מיליון ש"ח. האם נכון שקיבלתם מעל 10 מיליון ש"ח!
ת. הסכם הליווי עם הבנק נעשה על מנת שהבנק ילווה את החברה לרכוש את חלקה 14. ההסכם היה שהבנק ילווה אותנו עד לסיום הפרוייקט. הדבר נעשה בשלבים. מערכת היחסים הייתה לא פורמאלית. ההסכם המקורי היה עד מסגרת אשראי של 10 מיליון ש"ח. לאחר מכן אושרו אשראים נוספים, פעם אחת 3 מיליון ש"ח ואושר סכום נוסף בסך 2 מיליון ש"ח, סקר שהוגש על ידי ברגמן השמאי אושר על ידי הבנק. כל הדוחות של ברגמן אושרו על ידי הבנק, אחרת בנק לאומי לא היה מאפשר לי למשוך כספים אלו.
ש. אני מבקש שתראה לי הסכם לפיו בנק לאומי מחוייב לתת לך כספים אותם לא נתן.
ת. ישנו ההסכם המקורי בו יש תנאי תשלום של מכירה והחזר. דוחות ברגמן אושרו על ידי בנק לאומי. נתנו לי סה"כ 15 מיליון ש"ח.
ש. האם אתה מאשר מסמכים אלה?
ת. אני מאשר את חתימת ידי על המסמכים הנ"ל.
עו"ד טישמן : אני מגיש לבימ"ש 7 מסמכים שיסומנו ת' 1 - ת' 7. אין לי יותר שאלות.
עו"ד הכהן : אין חקירה חוזרת.

עו"ד טישמן :
ראינו הן מהתצהיר והן מהחקירה שאין מחלוקת של ממש ביחס לקיום החוב, ושהמימון ניתן בסכום של 5 מיליון דולר בקרן במועדים שהסתיימו לפני 3 שנים. מאז לא שולם דבר על חשבון החוב. במסמכים יש הודאות בעל דין בתאריכים בהם התחייבה החברה לשלם את החוב. הפעלת כפר הנופש נעשתה באמצעות חברה אחרת שאינה משלמת דבר לחברה בעלת הנכס. כלומר, בניגוד גמור להסכם הליווי בסעיף 9 שמחייב שכל התקבולים יעברו לחשבון מיוחד בבל"ל, אזי מצאו שיטה לפיה כל התקבולים עברו לחברה אחרת.
כיום המצב הוא שעקב חובות נותקו מים ; הכפר מושבת ; עובדים פוטרו, לא נמכרו דירות ואין כל תקבולים. לפי הנתונים שבידי שווי הנכס כיום לא בהכרח מכסה את חוב הבנק. לכן כמובן שנחפש את הדרך הטובה ביותר כדי להחזיר את הכספים.
לכונס יש נסיון בהפעלת כפרי נופש. לטענתנו יש להפעיל את הכפר גם בתקופת החורף באמצעות חברת הפעלה. מר אלעזר עצמו בתצהירו מספר שהוא במו"מ עם רוכשים פוטנציאליים מזה שנתיים. הבנק לא יכול להמתין יותר להחזר החוב כלפיו.
הסכם הליווי קובע את הסכומים שהבנק התחייב להעמיד. הבנק העמיד סכומים מעבר לכך.
המצהיר לא הצליח להראות שוס אסמכתא להעמיד לו מימון נוסף מעבר למה שניתן. על פי התצהיר הנכס הזה של החברה הוחכר לחברה בשם אקליפטוס עד 8/98. איך הבנק יכול להבטיח שהנכס לא יוחכר לחברה נוספת דבר שימנע את מימושו!
מעל הכל, צרפתי מכתב שהפנו לשר התיירות ומבקשים שהוא יתערב בבנק על מנת שיתנו להם אורכה של עוד שנה להחזר החוב. אולם גם מכתב זה הוא מינואר 1998. כלומר, למעשה הם קיבלו את מבוקשם. יש מכתב בכתב ידם מבל"ל להפנות אליהם רוכשים. מכתב זה מ- 2/98.

עו"ד הכהן :
הדיון נקבע היום לבקשה לסעד זמני של מינוי מנהל זמני, בימ"ש מתבקש לשקול את השיקולים של סעד זמני, במסגרת זה יש לשקול את כלליות התצהיר שהוגש לבימ"ש. בתצהיר נאמר שמתנהל כפר נופש ואופן תפעולו עלול לפגום באופן מימוש החוב לבנק. בסעיף 14 נאמר כי יש חשש רציני שהבנק לא יוכל להיפרע מהחובות.

אני טוען שהבקשה לסעד זמני נגועה בחוסר גילוי עובדות מהותי. דובר בעסקה של ליווי בנקאי בענף הבניה. בהסכם דובר שהחוב יוחזר ממכירת דירות ולא מתפעול שוטף של כפר הנופש. אני מפנה לסעיף 6 וסעיף 12 של הסכם הליווי וגם לנספח א' סעיף 6.א2..

חוזה הליווי הוא ההסכם העיקרי ואגרת החוב מכוחה מבקשים למנות כיום כונס נכסים היא מסמך הטפל לעסקה. אני טוען שהבנק נמצא במצב בו יש לו בטחון להחזר החוב, ואני מפנה להערכת השמאי מר ברגמן.
אני מוכן להסכים שמינוי הכונס יישאר עד כנו אולם שפעולותיו יושעו ל- 180 יום.

החלטה

בנק לאומי לישראל בע"מ נתן אשראי לחברת י.מ.מועדון ים כנרת (1989) בע"מ (להלן : "החברה"), וזאת כנגד שעבוד נכסיה של החברה לטובת הבנק. האשראי ניתן לצורך מימון בניה של פרוייקט כפר נופש בחוף כנרת במגדל. בהתאם להסכם הליווי שצורף כנספח א' לתצהיר התשובה, מסגרת האשראי היא עד לסך של 10 מיליון ש"ח. אין חולק שבפועל נתן הבנק לחברה אשראי גבוה מכך במידה משמעותית.
הבנק הגיש תובענה לאכיפת השעבודים בהסתמך על תנאי אגרת החוב ובטענה שהחברה לא קיימה את התחייבויותיה כלפי הבנק ולא שילמה ריביות ולא מילאה תנאים אחרים מהתחייבויותיה כלפי הבנק (כגון שכן ההכנסות מכפר הנופש ייכנסו לחשבון בבנק וכן שלא תעביר מזכויותיה לאחרים).
לבקשת הבנק מונה כונס נכסים זמני על נכסי החברה במעמד צד אחד. היום הדיון הוא במעמד שני הצדדים.
מנהל המשיבה תוקף בתצהירו וכן בעדותו את התנהגות הבנק, וטוען שהבנק היה חייב להמשיך ולממן את השלמת כפר הנופש ולא היה זכאי לדרוש החזרי תשלומים כלשהם אלא ממכירת היחידות בכפר הנופש שנועדו למכירה, ומאחר שיחידות כאלה טרם הושלמו וטרם נמכרו לא הגיע מועד הפירעון.
מחקירת המצהיר מטעם המשיבה עולה שאין בידו מסמכים החתומים על ידי הבנק לאמת את טענותיו נגד הבנק. לא הוצג בפני
מסמך בחתימת הבנק המגדיל את מסגרת האשראי מעל 10 מיליון ש"ח ושבו הבנק מסכים לא לדרוש כספים מהחברה כל עוד לא יושלם כפר הנופש, ותהא

עלות ההשלמה אשר תהא. על פי המסמכים שבפני
מתחזקת גרסת הבנק דווקא. אני מפנה למכתבים ת' 1 - ת' 7 בחתימת החברה המאשרים שהחברה חייבת לבנק סכומים נכבדים על חשבון ריבית וכן הם מאשרים שהחברה אינה מסוגלת לעמוד בתשלומי הריבית בשל הפסדיה (המכתב מיום 8.1.98 לשר התיירות).
בנסיבות אלה נראה לי שיש להשאיר את מינוי כונס הנכסים הזמני על כנו עם הסמכויות כפי שניתנו לו בהחלטה מיום 1.12.98.
התיק העיקרי נקבע לדיון ביום 31.1.99 בשעה 00 :9.
ניתן ביום 6.12.98,


י. לויט, שופט










בשא בית המשפט העליון 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתישבות חקלאית, [ פ"ד: נב 3 625 ] (פורסם ב-ֽ 09/08/1998)