פסקי דין על יעקב דיין | פסקי דין על אולמי אצולת העמק | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

18044-08/09 א     14/10/2010




א 18044-08/09 יעקב דיין נ' אולמי אצולת העמק בע"מ, מנורה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 18044-08-09 דיין נ' אולמי אצולת העמק בע"מ
ואח'





מספר בקשה:5

בפני

כב' השופטת
מעין צור


התובע

יעקב דיין


נגד


הנתבעים

1.אולמי אצולת העמק בע"מ
2.מנורה חברה לביטוח בע"מ



החלטה
בענין: בקשה להחלפת מומחה

1.
ביום 30.8.10 הוריתי על מינויו של ד"ר מיכה רינות כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.
2.
התובע מבקש, כי ימונה מומחה אחר מטעם בית המשפט במקום ד"ר רינות, מן הטעמים הבאים:
"2. למשרד הח"מ ידוע כי ד"ר מיכה רינות הינו מומחה אשר עובד עם חברות הביטוח במספר רב של תיקים.
3. כמו כן, משרד הח"מ התעמת עם ד"ר רינות במסגרת חקירה בביהמ"ש באופן אשר חרג מעבר להתנהלות המקובלת."
3.
בהחלטה מיום 31.8.10 הוריתי על קבלת תגובת הנתבעים והמומחה לבקשה.
4.
הנתבעים בתגובתם התנגדו להחלפת המומחה. ב"כ הנתבעים הדגיש, כי "אין לח"מ כל קשרי עבודה עם ד"ר רינות וד"ר רינות לא התבקש לערוך כל חוות דעת עבור הח"מ". בנוסף טענו הנתבעים, כי ד"ר רינות נוהג לתת חוות דעת הן מטעם תובעים, הן מטעם נתבעים והן כמומחה מטעם בית המשפט.
באשר לטענתו השניה של התובע טוענים הנתבעים, כי הטענה נטענה באופן סתמי, ולא גובתה במסמך כלשהו, כגון פרוטוקול ה"עימות" הנטען. כך או כך, עימותים בין עו"ד לבין מומחה, במהלך חקירה נגדית של המומחה, הינם דבר שכיח בבתי המשפט, ואינם מהווים נימוק לפסילתו של מומחה.
5.
בתשובה לתגובת הנתבעים ציין ב"כ התובע, כי לענין העימות הנטען עם המומחה הוא מפנה לפרוטוקול דיון מיום 1.1.07 בת.א. 6707/05.
6.
ד"ר רינות הגיש לבית המשפט התיחסות לבקשה, בה ציין כדלקמן:
"4. לגופו של ענין אציין שבניגוד לאמור בבקשה אינני עובד עם חברות ביטוח במספר רב של תיקים ועיקר עיסוקי בפועל הוא במינויים כמומחה ניוטראלי.
5. לא זכור לי כל עימות עם ב"כ התובע ולא זכור לי כל תיק בו עסקתי כשמשרד ב"כ התובע ייצג את אחד הצדדים. בהחלט לא זכור לי כל תיק שחרג מעבר להתנהלות המקובלת.
6. לאור האמור אינני רואה כל סיבה להחלפת המומחה."
7.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות הנתבעים והמומחה ובתשובת התובע, מצאתי כי מן הדין לדחות את הבקשה. להלן אפרט את טעמיי.
8.
ההלכה הפסוקה קובעת, כי ביטול מינויו של מומחה שמונה כמומחה מטעם בית המשפט תעשה במקרים נדירים בלבד, ומטעמים כבדי משקל. בהחלטתו ברע"א 337/02

רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4), 673 , בעמ' 678-679 קבע השופט אור:

"פסילתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט נעשית במקרים נדירים מאוד בהם עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין או במקרים בהם פעל המומחה בחוסר תום לב (ראו גם: א' ריבלין תאונת הדרכים, מהדורה שלישית, ירושלים, תש"ס), 583-577)".
9.
הסיבה לקביעתו של כלל זה הוסברה ברע"א 7843/00

חדווה בר- ישי נ' איתן חברה לביטוח בע"מ (4.3.01) כדלקמן:

"זאת לזכור, כי לאחר שמתמנה מומחה רפואי, יש בביטול המינוי משום הטלת דופי ברופא שנתמנה, אף שבענייננו אין בבקשה טענות ישירות נגד מומחיותו של ד"ר שלו או נגד אישיותו".
10.
אשר לטעם הראשון המצוין בבקשה, הרי שמדובר בטענה כוללנית וסתמית. כל שנטען הוא, כי המומחה "עובד עם חברות הביטוח במספר רב של תיקים". לא מצוין עם איזה חברות ביטוח נטען כי המומחה "עובד", ואף המינוח "מספר רב של תיקים" הינו כוללני.
11.
אוסיף, כי עצם העובדה, כי מומחה רפואי נותן מפעם לפעם חוות דעת מטעמה של חברת ביטוח, אינה פוסלת אותו מלשמש כמומחה מטעם בית המשפט. אפנה בענין זה לדברים שנקבעו

ברע"א 5161/00 שיכון עובדים בע"מ נ' אופק אריה וטוני (30.10.00), בהתיחס לבקשה לבטל את מינויו של מהנדס שמונה כמומחה מטעם בית המשפט "בטענה כי הוא עוסק דרך קבע במתן חוות דעת הנדסיות עבור רוכשי דירות בלבד ומשמש עד מומחה מטעמם בבתי המשפט ולפיכך אינו מתאים לשמש מומחה מטעם בית המשפט", כדלקמן:
"(ב) גם אם אניח כי הפרקטיקה המקצועית של המהנדס בן חורין כרוכה במתן חוות דעת לדיירים, אין לראות בעובדה זו, כשלעצמה, משום פסול מובנה הדבק בו מלשמש מומחה מטעם בית המשפט בהליך תביעה הדן בליקויי בנייה המתנהל בין דיירים לקבלן בנייה. חזקה על בעל מקצוע המתמנה כמומחה מטעם בית המשפט, המתבקש ליתן חוות דעת מקצועית אובייקטיבית, כי יעמוד במשימה זו כיד המקצועיות וההגינות המתחייבת ממעמדו המקצועי ומכח היותו ממלא תפקיד מטעם בית המשפט. העובדה כי במסגרת עבודתו המקצועית הוא נוהג לתת חוות דעת מקצועיות לסקטור אחד יותר מאשר לסקטור אחר אין בה כשהיא לעצמה כדי לפסול מיניה וביה את אמינותו כמומחה בלתי תלוי המתמנה מטעם ערכאה שיפוטית. עם זאת, חשוב להדגיש כי חוות דעתו המקצועית תישקל בסופו של דבר לגופה, הוא ייחשף לחקירה נגדית של בעלי הדין ועמדתו תיבחן באמצעים הדיוניים שההליך השיפוטי נותן בידי הערכאה השיפוטית. בהקשר לכך יש לציין כי בענייננו הוגשו לתיק חוות דעת מקצועיות נוספות מטעם הצדדים, ועשוי להיות שניתן יהיה לעמת את חוות דעת המומחה בן חורין כנגד חוות דעת אלה כאמצעי בקרה נוסף לצורך הערכת משקל עמדתו וכל זאת אלא אם הוסכם אחרת על ידי הצדדים. (השווה רע"א 7431/96 יפת השמש חברה לבנין נ' אלוני, פד"י נא (576 ,574 (2).
(ג) ראוי להוסיף בהקשר זה כי תקנה 126 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 פוסלת אדם מלשמש מומחה מטעם בית המשפט אם יעץ או חיווה דעתו לאדם בענין שבמומחיותו ומבקשים להזמינו כמומחה באותו ענין כשאותו אדם צד בו.
במצב דברים זה מתעורר חשש לניגוד ענינים העלול להתעורר בין שירות המומחה לבעל הדין לבין השירות אותו הוא מתבקש ליתן לבית המשפט באותו ענין עצמו.
למותר לומר כי מצב דברים זה אינו מתקיים בענייננו בו מובע אך חשש ערטילאי כי המהנדס בן חורין במסגרת מתן חוות דעתו עשוי להיות מושפע מהעובדה כי בעבודתו המקצועית הוא נוהג ליתן ייעוץ מקצועי ללקוחות שהם לרוב דיירים. חשש מסוג זה לא היווה נושא להסדר התקנות ונראה כי אין הוא מחייב הפעלת שיקול דעת שיפוטי באופן הפוסל מעיקרא מינוי כזה
(ההדגשות אינן במקור)".
12.
הדברים צוטטו על ידי כלשונם, בהרחבה, הואיל ויפים הם אף לעניננו. גם במקרה זה לא מתקיימת עילה לפסילת המומחה בהתאם לתקנה 126 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לכך יש להוסיף את הדברים שכתב ד"ר רינות בתגובתו לבקשה, כפי שצוטטו לעיל, ואת הודעת ב"כ הנתבעים, כי אין לו קשרי עבודה עם ד"ר רינות, וכי לא פנה לד"ר רינות לשם עריכת חוות דעת.
13.
באשר לטעם השני שצוין בבקשה: התובע אומנם לא פרט בבקשה ובתשובה לתגובת הנתבעים, במה חרגה החקירה הנגדית בתיק אליו הפנה מן המקובל בחקירה נגדית, ואף לא צרף את הפרוטוקול אליו התיחס לבקשה או לתשובה. חרף זאת עיינתי בפרוטוקול מיום 1.1.07 אליו הפנה התובע, באמצעות מערכת נט המשפט, ולא מצאתי כי יש תימוכין לטענה שהחקירה הנגדית כללה "עימות" החורג מן הנהוג ומן המקובל בבתי המשפט. לכך מצטרפת העובדה שמדובר בחקירה נגדית מלפני כמעט ארבע שנים.
14.
אוסיף, כי עצם העובדה שמומחה שמונה מטעם בית המשפט נחקר בעבר בחקירה נגדית על ידי עורך דין שייצג צד באותו הליך, אינה מהווה, ככלל, נימוק הפוסל אותו מלשמש כמומחה מטעם בית המשפט בהליכים אחרים בהם מיוצג מי מהצדדים על ידי אותו עורך דין. חזקה על מומחה רפואי שמונה מטעם בית משפט כי יעשה מלאכתו נאמנה, במקצועיות ובהגינות, כמתחייב מעצם המינוי.
15.
לפיכך אני דוחה את הבקשה. מינויו של ד"ר מיכה רינות כמומחה מטעם בית המשפט עומד, איפוא, בעינו.
16.
התובע יפקיד חלקו בשכר טרחת המומחה, כפי שנקבע בהחלטתי מיום 30.8.10, עד יום 31.10.10.
17.
המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים ולד"ר מיכה רינות.



ניתנה היום,
ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 18044-08/09 יעקב דיין נ' אולמי אצולת העמק בע"מ, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/10/2010)