פסקי דין על איריס עוזיהו | פסקי דין על מועצה מקומית גני תקוה

44447-08/10 סע     03/10/2010




סע 44447-08/10 איריס עוזיהו נ' מועצה מקומית גני תקוה





בפני

כב' השופט שמואל טננבוים
המבקשת

איריס עוזיהו

ע"י ב"כ עו"ד קינן
נגד
המשיבה

מועצה מקומית גני תקוה

ע"י ב"כ עו"ד נדל
החלטה

1. זוהי בקשה למתן סעדים זמניים הקשורים בפיטוריה של המבקשת במסגרתה מתבקש ביה"ד כדלקמן:
"א. לאסור על המשיבה לפעול לאיוש תפקיד הגזבר במועצה המקומית גני תקווה בכל דרך שהיא, לרבות בדרך של פרסום מכרז מכל סוג שהוא ו/או זימון מועמדים לראיונות ו/או זימון מועמדים לוועדת בחינה ו/או איוש המשרה בכל דרך אחרת, וזאת עד למתן החלטה של הוועדה המשותפת למשרד הפנים ומשרד האוצר מכח הוראות סעיף 34 א' לפקודת המועצות המקומיות (נוסח חדש), המחילה את סעיף 171 (ג1) (1) לפקודת העיריות (נוסח חדש) (להלן: הוועדה).
ב. להורות למשיבה להשיב את המבקשת לעבודתה בתפקיד גזברית עד לסיום ההליכים וקבלת החלטה סופית של הוועדה בבקשה שהגישה המבקשת עוד ביום 17.8.10 לביטול החלטת המועצה שעניינה פיטוריה.
ג. לאסור על המשיבה לנקוט בכל פעולה שעניינה פגיעה בזכויותיה ובתנאי שכרה של המבקשת ולהמשיך לשלם וליתן למבקשת את כל הזכויות המגיעות לה בהתאם לחוזה בכירים, שנחתם בין המבקשת לבין המשיבה.
ד. להורות למשיבה להשיב למבקשת את קו הטלפון הנייד שנותק ביום א' ה-15.8.10, וכן להורות למשיבה להשיב למבקשת את הדלקן שנותק מהרכב הצמוד שניתן לה בהתאם ל חוזה הבכירים".
רקע עובדתי תמציתי
2. המבקשת הינה רואת חשבון בהשכלתה בעלת ניסיון וותק מקצועי של כ-15 שנים. המבקשת מכהנת בתפקיד גזברית במשיבה ומועסקת בהתאם לחוזה בכירים. המבקשת מכהנת בתפקיד זה החל מחודש מאי 2008 לאחר שנבחרה במכרז כדין ומינויה אושר על ידי מליאת המועצה ביום 21.5.08.

3. ביום 27.7.10 נסעו המבקשת וראש המועצה מר אבישי לוין לפגישה מקצועית. לאחר שחזרו למועצה אמר ראש המועצה למבקשת, כי הוא אינו מסוגל עוד לעבוד עימה. ראש המועצה הציע לה לפרוש מיוזמתה ולאחר שהמבקשת ביקשה הסברים, גולל באוזניה ראש המועצה את טענותיו ובין השאר ציין את פרשת רח' הכרמל, שפרטיה הרלוונטיים יובאו להלן.

4. ביום 10.8.10 קיבלה המבקשת מכתב מראש המועצה ובה הודעה על הכוונה לפטרה. באותו מכתב זומנה המבקשת לשימוע בפני
מליאת המועצה שנקבעה ליום 5.8.10. לבקשת המבקשת נדחתה הישיבה ליום 10.8.10.

5. ביום 10.8.10 התקיימה ישיבת מליאת המועצה. המבקשת הופיעה מלווה בשני עורכי דינה והציגה בפני
המליאה את טיעוניה כנגד הפיטורים. עם סיום הישיבה הוחלט ברוב דיעות לפטר את המבקשת.

ביום 11.8.10 נשלח למבקשת מכתב הפיטורים על פיו, עבודתה תסתיים בתום שלושה חודשים מיום המכתב.

6. המועצה פרסמה ביום 19.8.10 מודעת "דרושים" למשרות גזבר.

7. טיעוני הצדדים יפורטו להלן ולאחר פירוט זה, תובא הכרעתי בטיעונים אלו. כבר בשלב זה יצויין, כי משמדובר בהליך זמני הרי שהקביעות בהחלטה זו הינן לכאורה בלבד ובגדר הנחוץ להליך הזמני.

דיון והכרעה
הליך הפיטורים
8. כאמור, ביום 27.7.10 הודיע ראש המועצה למבקשת בעל פה על כוונתו לפטרה. ביום 1.8.10 נשלח למבקשת מכתב בנוסח הבא (נספח ב' לבקשה):
"אל הגברת איריס עוזיהו
– גזברית המועצה
הנדון: הפסקת עבודתך במועצה – פיטורין
בשיחתנו בתאריך 27.7.10 הודעתי לך על כוונתי להפסיק את עבודתך במועצה. בשיחתנו זו העליתי את עיקרי הדברים, תחת הכותרת : אי התאמה לתפקיד ציבורי.
הריני לעלות בכתב את עיקרי הדברים משיחתנו תוך הודעה שביום חמישי הקרוב 5.8.10 תתקיים ישיבת מליאה בנושא הנדון ותינתן לך ההזדמנות להשמיע את טיעונייך, כפי שעשית זאת עימי בשיחתנו ואף להרחיב. תוכלי להיעזר בכל איש מקצוע ולהיערך כרצונך בתשובותייך לפני חברי המליאה אשר גם יצביעו בנושא הנדון וכרשום בסדר היום בזימון לישיבת המליאה.
להלן עיקרי העובדות שהביאו לפיטורייך:
חוסר יכולת לעבודה בצוות.
אי שיתוף עובדים, מנהלים וראש מועצה בהחלטותייך.
חוסר רגישות במגע עם תושבים בעיקר אלו הנתונים לקשיים ומצוקות.
גרימת נזק ממשי בהתכתבויות עם דיירי רחוב הכרמל ושכונת גנים.
אי הבנתך את עבודתך הציבורית.
ראייה של הטפל ולא העיקר בטיפול בנושאים שונים.
יצירת מחלוקות וריב עם שני מנכלים בהווה ובעבר.
כל אלו ביחד ולחוד ולאחר הרבה שיחות בינינו וניסיונות תיקון למחלוקות ביני ובינך, הביאו לכוונתי להפסקת עבודתך מחוסר התאמה לתפקיד ציבורי זה.

בכבוד רב,
אבישי לוין ראש המועצה".

9. ביום 10.8.10 התקיימה ישיבת מליאת המועצה (פרוטוקול צורף כנספח ב'1 לבקשה). ראש המועצה מר אבישי לוין העלה בפני
המועצה את כוונתו לפטרה וחזר בעל פה על עילות הפיטורים שפורטו במכתב. בישיבה השתתפה המבקשת וכן שני באי כוחה. המבקשת העלתה בהרחבה את טענותיה כנגד הפיטורים בצירוף מצגת. ב"כ המבקשת עו"ד יחזקאל רייניץ טען גם הוא בשמה של המבקשת. לאחר מכן התקיים דיון בין חברי המועצה. בסופה של הישיבה הצביעו תשעה מחברי המועצה בעד ההצעה לפטר את המבקשת וחבר מועצה אחד נמנע.

ביום 11.8.10 נשלח למבקשת מכתב הפסקת עבודה על פיה, תפסק עבודתה בתום שלושה חדשים מיום המכתב. המבקשת התבקשה לא להגיע יותר לעבודה החל מיום 15.8.10 לאסוף את הציוד האישי ולהחזיר את כל הציוד השייך למועצה לרבות מפתחות, טלפון נייד ורכב.

10. לטענת ב"כ המבקשת, לא הוצגו בפני
ה מסמכים התומכים בטענות שהועלו נגדה במכתב מיום 1.8.10. באשר להליך השימוע, הרי שלאחר שנדרשה המבקשת לצאת מהישיבה, העלו ראש המועצה וסגניתו טענות רבות וחדשות שלא הובאו מעולם בפני
המבקשת ולא בא זכרן במכתב ההזמנה לשימוע. מדובר בטענות חמורות העולות לכדי הוצאת דיבה. בנוסף הוצגו מידעים ומצגים משפטיים שגויים ומטעים בכל הנוגע להליכים הקבועים בחוק באשר לפיטוריו של גזבר רשות מקומית. עוד טוענת ב"כ המבקשת כי עוד קודם לפיטורים הוא הסדיר את החזרתו של הגזבר הקודם למועצה. לא הוצאו למבקשת מכתבי התראה כלשהם בגין אי התאמתה לתפקיד ציבורי. גם במכתב הפיטורים לא הוצגו בפני
המבקשת נימוקים להחלטת המליאה לפטרה.

11. אני דוחה טענות אלו של ב"כ המבקשת. המכתב מיום 10.8.10 כולל מגוון של טענות כבסיס לפיטורים. מדובר בחוסר יכולת לעבודה בצוות, אי שיתוף גורמים שונים בהחלטות, חוסר רגישות במגע עם תושבים, גרימת נזק ממשי והתכתבויות עם דיירי רח' הכרמל ושכונת גנים, אי הבנה של העבודה, ראיה של הטפל ולא העיקר ויצירת מחלוקת עם שני מנכלים.

עובדה היא, כי במהלך ישיבת מליאת המועצה העלתה המבקשת בהרחבה ובאופן מסודר את גירסתה ועמדתה כנגד כל טענותיו של ראש המועצה. בטיעוניה הפנתה המבקשת לאירועים שונים במהלך תקופת עבודתה אשר לשיטתה מעידים על טיב עבודתה כמו מחדל של מפני זבל חיצוניים, ניהול של מחלקות שכר וכ"א, טיפול בתב"ר מרכז הספורט באשר לגירעון שצבר, הסדר של יתרת חובות לקבלן מרכז הספורט ולחברת המיזוג וכיוצא באלה נתונים הקשורים לעבודתה השוטפת. המבקשת טענה, כי בסופו של דבר פוטרה על רקע טיפולה בהוצאת שומות מס לדיירי רח' הכרמל. המבקשת פירטה את פעולותיה בנושא זה. בין השאר טענה כי כל פעולותיה בנושא נעשו בשיתוף פעולה עם מחלקות אחרות במועצה, באישור המועצה או בהודעה מראש, תוך פעילות סבירה באחריות ובזהירות.

נתונים אלו מלמדים, כי המבקשת ידעה ידוע היטב מהן הטענות שמועלות נגדה וניתנה לה ההזדמנות להשיב לטענות אלו. דבריה של המבקשת נשמעו על ידי חברי מליאת המועצה כמו גם דבריו של בא כוחה. גם אם במהלך הדיון במליאת המועצה הועלו עובדות נוספות שלא פורטו במכתב מיום 1.8.10, הרי שמהפרוטוקול עולה, כי פיטוריה של המבקשת נעשו על רקע הטענות נגדה כפי שפורטו במכתב מיום 1.8.10 ולא בשל נתונים אחרים.

12. סעיף 171 (א) לפקודת העיריות [נוסח משולב], מסדיר בין השאר את הליך פיטוריו של גזבר עיריה. בסעיף 171 (ג1)







סע בית דין אזורי לעבודה 44447-08/10 איריס עוזיהו נ' מועצה מקומית גני תקוה (פורסם ב-ֽ 03/10/2010)