פסקי דין על סמסון דנה | פסקי דין על גד קומרן | פסקי דין על צפרירה קומרן כרמון | פסקי דין על דור קומרן ואח' |

40860-12/09 תט     08/11/2010




תט 40860-12/09 סמסון דנה נ' גד קומרן, צפרירה קומרן כרמון, דור קומרן ואח'








בית משפט השלום בנתניה



ת"ט 40860-12-09 דנה נ' קומרן ואח'






בפני

כב' הרשם
צוריאל לרנר


תובעת (משיבה)

סמסון דנה


נגד


נתבעים (מבקשים)

1.גד קומרן
2.צפרירה קומרן כרמון
3.דור קומרן
4.רונה קומרן כרמון



החלטה

רקע

1.
בפני
בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. מדובר בשטר חוב על סך 200,000 ש"ח, שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 1617338094) על ידי המשיבה, הגב' דנה סמסון, נגד המבקשים, ה"ה גדי, צפרירה, דור ורונה קומרן. ה"ה גדי וצפרירה קומרן הם עושי השטר, ואילו ה"ה דור קומרן ורונה קומרן, ילדיהם, שהם עורכי דין במקצועם, ערבו לפרעונו. לשם הנוחות, יכונו ה"ה קומרן בשמותיהם הפרטיים.

2.
להבהרת העניין יוקדם, כי מלכתחילה הוגשו הבקשה וההתנגדות כשבמצורף להם תצהירים לא מאומתים, למעט תצהירה של רונה. בהחלטתי מיום 10.1.10 אפשרתי תיקון הפגם, תוך 7 ימים, וביום 18.1.10 צורפו לתיק התצהירים המאומתים.

3.
על פי המתואר בבקשה ובהתנגדות, ההליך שבפני
הוא גלגול שני של סכסוך בין הצדדים, שהורתו ולידתו בהסכם שכירות, על פיו שכרו גדי וצפרירה נכס מאת המשיבה. תביעה שהגישה המשיבה, על סך 100,000 ש"ח, בשל 12 ימי איחור בפינוי הנכס, נמחקה בשל אי הגשת תצהירים ואי התייצבות לדיון מצד המשיבה. לאחר מכן, הגישה את השטר לביצוע בהוצאה לפועל, והפעם על סך של 200,000 ש"ח.

הטענות

4.
לעניין הבקשה להארכת מועד טוענים המבקשים, כי גדי קיבל את האזהרה (ככל הנראה גם עבור צפרירה, וגם עבור דור ורונה, הגם שהדבר לא נכתב במפורש) ביום 12.10.09, אולם טעה לחשוב שמדובר במסמך הקשור לתביעה שנמחקה, ולא ייחס לה חשיבות. לרונה ולדור לא נמסרה האזהרה כלל, שכן מזה זמן הם אינם גרים בבית הוריהם, בהיותם בשנות ה-30 לחייהם וגרים בדירות משלהם, ואילו האזהרות נשלחו לביתם של גדי וצפרירה. רק ביום 30.11.09, שעה שהודבק טופס ביצוע הליך עיקול על דלת ביתו, הבין כי משהו אינו כשורה. הבקשה וההתנגדות הוגשו ביום 28.12.09.

5.
לגוף העניין טוענים המבקשים, כי למשיבה לא נגרם כל נזק כתוצאה מהאיחור בפינוי, והיא אף לא טענה לנזק כזה; כי תום תקופת השכירות היתה 14.11.07, אולם מאחר שנזקקו לזמן נוסף על מנת לשפץ את הנכס החלופי ששכרו, ניהלו עם המשיבה מו"מ במהלכו הוסכם כי השכירות תוארך עד 14.12.07, ואם יהיה צורך בכך, יוכלו להישאר מספר ימים נוספים; כי בכל מקרה, היו זכאים ל-15 ימי חסד בפינוי; וכי המשיבה פועלת בחוסר תום לב.

6.
בדיון שהתקיים בפני
נחקרו המצהירים. גדי העיד, כי קיבל את האזהרה עבור כל המבקשים, אולם לא ייחס לכך חשיבות, שכן הבין מבא כוחו שבמחיקת התביעה הקודמת נסתם הגולל על ענייניו עם המשיבה. הוא התקשה לזכור עניינים הקשורים למקומות מגוריהם של דור ורונה בתקופות שונות, לרבות בעת חתימת השטר, והסתבך במספר סתירות פנימיות בעניין זה.

רונה העידה, כי בעת החתימה על השטר התגורר דור עמה לתקופה מסוימת, ואח"כ החליפו השנים כתובות שונות. עוד העידה, כי לא דקדקה בחשיבות ההבדל שבין מחיקה או דחיה של התביעה הראשונה, וכיצד הדבר משליך על הגשת השטר לביצוע. כן סיפרה, כי נסעה פעמיים למשרדי בא כוחה לצורך אימות חתימתה, כשהנסיעה השניה היתה לצורך ליווי אחיה.









תט בית משפט שלום 40860-12/09 סמסון דנה נ' גד קומרן, צפרירה קומרן כרמון, דור קומרן ואח' (פורסם ב-ֽ 08/11/2010)