פסקי דין על מוזיאון הבובות צפת | פסקי דין על מילה רוזנפלד | פסקי דין על ארקדי בארסט | פסקי דין על עיריית צפת | פסקי דין על אילן שוחט |

17206-07/09 א     15/11/2010




א 17206-07/09 מוזיאון הבובות צפת, מילה רוזנפלד נ' ארקדי בארסט, עיריית צפת, אילן שוחט








בית משפט השלום בצפת




ת"א 17206-07-09 צפת ואח' נ' צפת




בקשה מס' 40

בפני

כב' השופט
מרדכי נדל


מבקשים

1.מוזיאון הבובות צפת

2.מילה רוזנפלד


נגד


משיבים

1.ארקדי בארסט
2.פרקליטות מחוז צפון אזרחי
3.עיריית צפת
4.אילן שוחט


החלטה


1)
התובעת 2 מנהלת ומפעילה את מוזיאון "בית-הבובות" (התובעת 1) בשטח שיפוטה של הנתבעת החל משנת 1995 – מוזיאון אשר הוקם לזכרה של בתה המנוחה של התובעת 2 , מילה ז"ל , אשר נקטפה באיבה בפיגוע טרור בשנת 1994 .

2)
בתאריך 23.7.2009 הגישו התובעים תביעה כספית להשבת כספים אותם קיבלה , לטענתם , הנתבעת שלא כדין ממשרד הקליטה . בתאריך 31.1.2010 הגישו התובעים לביהמ"ש בקשה לתיקון כתב התביעה ובמסגרתה עתרו לצירופם של שלושה נתבעים נוספים - מדינת ישראל/משרד הקליטה , ראש עירית צפת (מר אילן שוחט
) וכן סגן ראש עירית צפת ומחזיק תיק הקליטה בנתבעת (מר ארקדי בארסט
) . בשל היותם עובדי ציבור הורה ביהמ"ש בהחלטתו מיום 15.6.2010 על קיום ישיבת הוכחות שבה תוכרע סוגיית צירופם כבעלי-דין בהתאם להוראות פקודת הנזיקין (נוסח חדש) . כמו כן , הורה ביהמ"ש לנציג משרד הקליטה וכן לה"ה בארסט ושוחט להגיש תצהירים מטעמם טרם קיום ישיבת ההוכחות בעניין צירופם של השניים כבעלי דין .

3)
בתאריך 4.10.2010 הגישה הנתבעת לביהמ"ש שורה ארוכה של בקשות מקדמיות , אשר הוגשו על ידה באופן נפרד וטעונות ליבון והכרעה . במסגרת בקשתה עתרה התובעת , בין היתר , למחיקת כתב התביעה בנימוק כי ב"כ התובעים לא העביר לידי ב"כ הנתבעת את מלוא המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעים אותו קיבל ביום 25.5.2010 . לטענת הנתבעת , רק לאחר דין ודברים ממושך עם ב"כ התובעים לעניין תשלום הוצאות צילום המסמכים קיבל ב"כ הנתבעת רק בתאריך 17.8.2010 חלק מן המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעים .

4)
בנוסף לכך , עותרת התובעת למחיקתה של התובעת 1 ("מוזיאון הבובות") כבעלת דין , שכן אין עסקינן באישיות משפטית הרשאית לתבוע ולהיתבע בהתאם להוראות הדין . ב"כ הנתבעת מוסיף ומציין , כי על בית-המשפט ליתן דעתו לכך שב"כ התובעים ציין במהלך הדיון בביהמ"ש מיום 8.6.2010 שעל ביהמ"ש להכריע בסוגיה זו לאחר שתוגש בקשה בכתב מטעם הנתבעת בכל הצריך לבקשתה זו . ב"כ הנתבעת אף מוסיף ועותר למחיקתה של הנתבעת כבעלת דין , וזאת בהסתמך על הצהרתו של ב"כ התובעת במהלך הדיון המקדמי מיום 8.6.2010 , כי עיקר היריבות של התובעים הינה כלפי ה"ה שוחט ובארסט ולא כלפי הנתבעת (עיריית צפת
) .

5)
הנתבעת אף עותרת בסדרת בקשותיה דנן למחיקת סעיפים שונים מתצהירי התובעת וכן למתן אורכה להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמה בתוך 30 יום מיום קבלת קלטות ותמליליהן , אשר מצויות ברשות התובעים , וזאת בהתאם להיתר שניתן לה"ה בארסט ושוחט במסגרת החלטת ביהמ"ש מיום 7.9.2010 . בבקשה נוספת מיום 21.10.2010 עותרת הנתבעת לחיוב התובעים בהוצאות משפט בשל בקשותיהם ה"קנטרניות" (כהגדרת בא-כח הנתבעות) של התובעים .

6)
התובעים מציינים בתגובתם , כי בקשת התובעים למחיקת כתב התביעה הינה בקשה שאיננה עולה בקנה אחד עם לשון פסיקת בתי-המשפט , אשר קובעת כי מקרה כגון דא רלוונטי אך ורק למקרי קיצון שאינם ממן ענייננו . זאת ועוד , התובעים אף מדגישים בבקשתם כי הנתבעת קיבלה את כלל המסמכים המצוינים בבקשתה בתאריך 17.8.2010 ואף קיבלה אורכות רבות להגשת כתבי טענותיה , ולפיכך עצם הבקשה דנן בתאריך 4.10.2010 נובעות לשיטת התובעים ממניעים בלתי ענייניים מצד הנתבעת ומצד ב"כ . במענה לבקשת התובעים למחיקת התובעת 1 כבעלת דין מציינים התובעים , כי התובעת 1 מצויה בהליכי רישום להתאגד כעמותה רשומה , ולפיכך אין מקום להכריע בסוגיה זו עד לתום ההליכים בביהמ"ש .

7)
התובעים אף מציינים , כי טענותיו של ב"כ במהלך הדיון המוקדם סולפו על ידי ב"כ הנתבעת , וכי הוא עצמו ציין במהלך הדיון שיש להורות על צירופם של ה"ה שוחט ובארסט כבעלי דין בתיק בשל תפקידיהם הציבוריים במסגרת הנתבעת , אולם בשום שלב לא ציין במהלך הדיון, כי אין כל יריבות משפטית של ממש בין התובעים לבין הנתבעת (עיריית

צפת) , קל וחומר בשל היותה אישיות מלאכותית הפועלת באמצעות אורגניה .

8)
באשר לבקשת הנתבעים להאריך את המועד להגשת תצהיריהם מציינים הנתבעים , כי הינם מותירים את הבקשה לשיקול דעתו של ביהמ"ש , אולם מבקשים כי יושתו על הנתבעת הוצאות משפט מאחר והבקשה דנן הוגשה באיחור . באשר לבקשת הנתבעים למחיקת סעיפים שונים מתוך תצהירי התובעת מציינת הנתבעת כי הבקשה הוגשה באופן סתמי ובלתי מנומק , וכי יש באפשרות ביהמ"ש להתייחס לסוגיית הרלוונטיות של הטענות המועלות בתצהיר במהלך כתיבת פסה"ד עם תום שמיעת העדים ולאחר קבלת סיכומי הצדדים . עוד מוסיף וטוען ב"כ התובעים (עו"ד אורן בנימין פרג') בבקשה משלימה מיום 8.11.2010 , כי יש לחייב את המשיבה בהוצאות משפט לדוגמא בשל העובדה שב"כ של הנתבעת (עו"ד נתן פנץ) הערים עליו קשיים רבים בכך שלא טרח להמציא לידיו את כלל הבקשות במועד הקבוע בדין ואף נהג בו מספר פעמים באופן משפיל ומקומם .

דיון והכרעה
:

בקשת הנתבעת למחיקת כתב התביעה בשל אי המצאת מלוא המסמכים במועד
:


:

,
,






א בית משפט שלום 17206-07/09 מוזיאון הבובות צפת, מילה רוזנפלד נ' ארקדי בארסט, עיריית צפת, אילן שוחט (פורסם ב-ֽ 15/11/2010)