פסקי דין על ד"ר באסם חזאן ו-5 | פסקי דין על 876 ואח' | פסקי דין על קלאב אין אילת אחזקות | פסקי דין על קלאב אין מלונות אילת ואח' |

2399/03 א     19/12/2010




א 2399/03 ד"ר באסם חזאן ו-5,876 ואח' נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ, קלאב אין מלונות אילת בע"מ ואח'




בפני

כב' השופטת דר' דרורה פלפל
/ ס. נשיאה
בעניין:
1. ד"ר באסם חזאן ו-5
,876 אח'
ע"י ב"כ עוה"ד עמית
, פולק
, מטלון בע"מ

התובעים ב-ת.א. 2399/03
2. דני בירנבוים
3. פנחס ולפגור
4. אילן ארגס
5. נורה ארגס
ע"י ב"כ עו"ד א' גולדנברג ו/או ע' קסטנבאום

התובעים ב-ת.א. 2560/01, 1301/04
נגד

1. קלאב אין אילת אחזקות בע"מ

2. קלאב אין מלונות אילת בע"מ
3. קלאב הוטל אילת בע"מ
4. קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א.ק.ה) בע"מ
5. קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'

6. דב הלפרין שירותי ניהול בע"מ
7. דב הלפרין שירותי נאמנות ובטוחות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד נשיץ ברנדס ושות'

הנתבעות

החלטה בדבר המשך ניהול התובענה

היסטוריה

אפתח בהיסטוריה של ניהול התובענה, מאחר ונראה לי כי במהלך השנים, נשכחה הדרך, הסתיים היעול, ולא ברורה ההתנהלות של חלק מהבאים לדיונים, ובכוונה נקטתי לשון באים, מכיוון שהם אינם צדדים לתובענה.
עפ"י החלטת השופט א' גרוניס מתאריך 14.5.2006, הונחה בית משפט זה לדון ביחד בשאלה משותפת של דמי אחזקה.

שאלה זו התעוררה בתביעה אזרחית רגילה שהוגשה ע"י ד"ר באסם חזאן לענין קלאב הוטל ב-ת.א. 2399/03 וגם בתביעה יצוגית בנושא זה שהוגשה בתיק 2560/01 בענין בירנבוים דני.
הנימוק לכך היה, בין היתר, הצורך ביעילות הדיון ובהחלטה אחידה.

הוגשו בתיק בקשות שונות ובהחלטת בימ"ש זה מתאריך 18.4.07 הפכתי את תביעת חזאן לתובענה ייצוגית, כשאני קובעת כי הוא יהיה התיק המוביל ועו"ד לוי ינהל את שתי התביעות.
כל זאת כדי לאפשר קו תביעה אחיד הומוגני ומקיף.
התובענות עפ"י החלטתי זו היו אמורות להידון יחדיו.

בתאריך 31.5.2009 הוגשה לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה. זו נדונה ב – 8.6 והתבקשו לה תיקונים.
מונה בודק רוה"ח חנוך פיק.

בתאריך 9.7.2009 ניתנה הוראה של בית משפט זה לפרסם את הסדר הפשרה בעתונות ולשלוח עותק ליועמ"ש ולמנהל בתי המשפט, לפי החוק.

בתאריך 25.11.2009 הופיע עו"ד ולר בבית המשפט, טען שהוא מייצג קבוצה וביקש שיופסק הליך הבדיקה של הבודק.

בקשתו זו לא נענתה, מאידך בית המשפט אפשר לו להגיש למומחה את השגותיו, כפי שציין בפני
ה לבית המשפט.

בתאריך 14.4.2010 ניתנה החלטה של בימ"ש זה בבקשה של עו"ד ולר לקבוע מועד לדיון ולהגשת התנגדות מתוקנת לאישור ההסדר שהוצע.
עו"ד ולר הסתמך בבקשתו על כך שהמבקשים נמנים עם הקבוצה הרלוונטית לתובענה, ומכוח סעיף 18(ד) לחוק התובענות הייצוגיות יש להם זכות להגיש התנגדות.
בתאריך 8.7.2010 שונה "הסטטוס" בטיעוני עו"ד ולר והוא גורס שהוא בעצם התובע היצוגי; או בלשון זהירה יותר, שהוא מייצג תובעים שנתנו בזמנו יפוי כח לעו"ד לוי וביטלו אותו.
בתאריך 14.12.2010 הוא כבר גורס, שכל אחד מהתובעים בבקשה המקורית הוא בעצם תובע יצוגי, ומכאן גם הסטטוס שלו.

במועד 8.7.2010 ניתנה אורכה לצדדים בתיק לצורך גיבוש הסכם הפשרה.

הבודק הגיש את עמדתו, כשהתוספת האחרונה שסיימה את חוות דעתו ניתנה ב – 9.11.2010.

הסכם פשרה גובש לפיה, וזה הזמן כמובן, להגיש התנגדויות, במידה ויש.

בינתיים, החלה "התארגנות" של ארגון בעלי יחידות הנופש בישראל, וכתוצאה מכך הוגשו לבית המשפט ביום 15.12.2010 שני קלסרים עבי כרס, שעפ"י הודעה של אותו ארגון (שטרם נבדקה) יש בהם 808 התנגדויות להסכם הפשרה, מהן 613 התנגדויות של מה שמכונה על ידי ארגון זה "התובעים" בתיק שבכותרת, אשר מודיעים על פיטורי עו"ד ד' לוי ו/או מי מטעמו.

עיון בהתנגדויות אלה מעיד על כך שהן התנגדויות "אחידות" במובן זה שהוגשו על גבי טופס אחיד, ונימוקיהן זהים.

היועמ"ש מצידו, במכתב/הודעה (ללא תאריך) שצורפה לבקשת הבהרה שהגיש עו"ד ולר ביום 14.12.2010, ביקש זמן להגשת עמדה, לאחר שמיעת כל ההתנגדויות.
עו"ד ולר צירף, מסיבותיו שלו, מכתב של המועצה הישראלית לצרכנות שכלל, בין היתר, גם "חוו"ד משפטית







א בית משפט מחוזי 2399/03 ד"ר באסם חזאן ו-5,876 ואח' נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ, קלאב אין מלונות אילת בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 19/12/2010)