פסקי דין על נציג עובדים מר אליהו מחלב | פסקי דין על נציגת מעבידים גב' נאוה שוורץ | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על אליהו משה דיין | פסקי דין על נאוה כהן | פסקי דין על אמיר תמר |

2388/03 עב     02/01/2011




עב 2388/03 נציג עובדים מר אליהו מחלב, נציגת מעבידים גב' נאוה שוורץ, המוסד לביטוח לאומי נ' אליהו משה דיין, נאוה כהן, אמיר תמר








בית דין אזורי לעבודה בירושלים




עב' 2388-03



בפני

השופטת
רונית רוזנפלד
נציג עובדים מר אליהו מחלב

נציגת מעבידים גב' נאוה שוורץ

המבקש
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד דפנה שמואלביץ
, מעין רביד ועידו רזגור


נגד

המשיבים
1. אליהו משה דיין
2. נאוה כהן
3. אמיר תמר

ע"י ב"כ עו"ד יוסף ארנון



החלטה


1.
לפנינו בקשת המבקש, המוסד לביטוח לאומי
, לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 22.8.2010 בתביעת המשיבים נגדו, בו נקבע כי התקיימו בינו לבין המשיבים יחסי עובד מעביד, וזאת החל מן המועד שבו הגישו את תביעתם לבית הדין (להלן- פסק הדין). המבקש מציין בבקשתו, כי
במקביל להגשת הבקשה הגיש לבית הדין הארצי הודעת ערעור על פסק הדין (נספח 2 לבקשה).

2.
לטענת המבקש מתקיימים בעניינו שני התנאים לעיכוב ביצועו של פסק הדין. ראשית, סיכויי הערעור להתקבל טובים "ולכל הפחות אינם משוללי יסוד כדרישת הפסיקה אלא למעלה מכך". בקשר לכך נטען, בין השאר, כי "הכרה בעובדי מחשוב המועסקים באמצעות חברת כוח אדם כעובדי המשתמש בניגוד להחרגה הקיימת בחוק קבלני כוח אדם, ולהסכמות הצדדים בזירת יחסי העבודה הינה החלטה תקדימית אשר טרם זכתה לבחינתו של בית הדין הארצי".
לטענתו מתקיים בנסיבות העניין אף התנאי השני לעיכוב ביצוע כפי שגובש בהלכה הפסוקה, בעניין מאזן הנוחות. לטענתו "הנזק שייגרם לו על ידי ביצוע פסק הדין לאלתר
עולה לאין שיעור על הנזק העלול להיגרם למשיבים, אם בכלל, מעיכוב ביצועו". לעניין זה מצביע המוסד לביטוח לאומי
על כך כי שאין מדובר בנסיבות העניין בעיכוב ביצוע של חוב כספי, כי אם של סעד הצהרתי, שיישומו עלול לגרום נזק בלתי הפיך למוסד לביטוח לאומי, למשיבים עצמם, ו"לכלל השחקנים בזירת העבודה". לטענת המוסד, לא קיימת אצלו מסגרת תקנית או תקציבית מאושרת המאפשרת את קליטתם של המשיבים אצלו, ועליו לקבל לצורך כך את אישור משרד האוצר. כמו כן, בטרם קליטתם של המשיבים כעובדים פורמאליים של המוסד, עליהם לעמוד בתנאי סף לרבות מבחני מיון. בנוסף נטען כי לא ניתן לקלוט את המשיב 3 כעובד, נוכח העובדה שאחותו הינה עובדת המוסד. המוסד מדגיש כי למשיבים לא יגרם כל נזק כלכלי מעיכוב ביצועו של פסק הדין, נוכח שיעור השתכרותם כעובדי חברת כוח אדם, העולה בשיעור ניכר על שיעור ההשתכרות של עובדי המוסד לביטוח לאומי
.

המוסד מוסיף וטוען
כי אין כל טעם להעביר את המשיבים בהליכי קליטה ממושכים כעובדים, כאשר בסופו של יום אם יתקבל הערעור, תימשך למעשה מתכונת העסקתם הנוכחית. העברה שכזו רק תפגע בוודאות וביציבות של המשיבים במקום העבודה, כאשר מנגד, המתנה עם המעבר לא תגרום להם נזק.

3.
המשיבים הודיעו על התנגדותם לבקשה. לטענתם, לא נפלה בפסק הדין טעות משפטית או אחרת, ואף אין למצוא בו הכרעה בסוגיה תקדימית. לטענת המשיבים, לא הראה המוסד כי ביצוע פסק הדין יגרום למצב בלתי הפיך. דרך המלך כפי שנקבעה בתקנות סדר הדין היא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. בבחינת מאזן הנוחות יש להתחשב בתקופת הזמן הארוכה שחלפה מאז שהוגשה תביעת המשיבים,
שעה שהפגיעה בהם בעינה עומדת.

לטענת המשיבים אין ממש במצע העובדתי עליו נסמך המוסד בבקשתו בדבר השתכרות המשיבים העולה באופן ניכר על שיעור ההשתכרות של עובדי המוסד. המשיבים אינם חתומים על חוזי חשכ"ל, והם מבקשים להשתכר כמו יתר עובדי המוסד המועסקים באותו תפקיד. המשיבים אינם זכאים לזכויות נלוות שמקבלים עובדי המוסד, ואף לא זכו למסלולי קידום ולא קודמו בדרגה מאז שנת 2001.

"









עב בית דין אזורי לעבודה 2388/03 נציג עובדים מר אליהו מחלב, נציגת מעבידים גב' נאוה שוורץ, המוסד לביטוח לאומי נ' אליהו משה דיין, נאוה כהן, אמיר תמר (פורסם ב-ֽ 02/01/2011)