פסקי דין על לנדסברגר גדעון | פסקי דין על לנדסברגר נגה |

30257/05 תוב     27/12/2010




תוב 30257/05 לנדסברגר גדעון, לנדסברגר נגה נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום בנתניה



27.12.2010

תו"ב 30257-05 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' לנדסברגר ואח'






בפני

כב' השופטת הבכירה אביבה טלמור


המבקשים

1. לנדסברגר גדעון
2. לנדסברגר נגה
שניהם ע"י ב"כ עו"ד י.פפר ואח'


נגד


המשיבה:

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד ווגסטף גולן



החלטה


בפני
בקשת המבקשים לדחיית מועד כניסתם לתוקף של צו הריסה שיפוטי וצו איסור שימוש שיפוטי
שניתנו במסגרת תיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה (להלן: "הצווים השיפוטיים") וזאת למשך 12 חודשים נוספים מעבר למועדים שנקבעו לביצוע הצווים השיפוטיים בתיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה.

המבקשים ביקשו ליתן להם אורכה נוספת של 12 חודשים, מעבר למועדים שניתנו להם במסגרת תיק עמק 30257/05 הנ"ל לביצוע הצווים השיפוטיים על מנת לאפשר להם להשלים הליכים תכנוניים להוצאת ההיתרים הנדרשים בחוק. לטענתם, קיים סיכוי שהבניה נשוא הצווים השיפוטיים תזכה בהכשר כשיתגבשו התנאים שיאפשרו להם להגיש בקשה לקבלת היתר לבניה ולשימוש בה נשוא הצווים השיפוטיים וכי הליכי התכנון של מושב בית יצחק מקום בו נמצאת הבניה נשוא הצווים השיפוטיים נמצאים בשלבים מתקדמים באופן שלאחר שהליכים תכנוניים אלו יאושרו תהא למבקשים קדימות בטיפול בעניינם הכל מאותו רגע שניתן יהיה לעשות כן.
עוד טענו המבקשים כי אם לא ידחה מועד כניסתם לתוקף של הצווים השיפוטיים על מנת לאפשר למושב בית יצחק ולהם להמשיך ולקדם הליכים תכנוניים לקבלת ההיתרים הנדרשים בחוק כי אז יגרם להם נזק כלכלי ניכר.

המשיבה התנגדה לבקשת המבקשים בציינה שבהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 והתקנות על פיו על המבקשים להראות כי קבלת ההיתרים הנדרשים בחוק הינה בהישג יד מיידי באופן שרק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב הוצאתם אולם בעניינם של המבקשים אין ההיתר לבניה ולשימוש בה נשוא גזר הדין מיום 4.12.08 בתיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה נמצא בהישג יד מיידי באופן שרק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב קבלתו שכן אף על פי טענות המבקשים עצמם עדיין לא התגבשו כלל התנאים שיאפשרו להם להמשיך בהליכים תכנוניים על מנת שיוכלו להגיש בקשה לקבלת היתר לבניה ולשימוש בה נשוא הצווים השיפוטיים, בקשה שלא הוגשה עדיין כלל ומשכך על פי החוק והפסיקה יש לדחות בקשת המבקשים.

עיינתי בבקשה באמור בה ובמצורף לה, בתגובת המשיבה לבקשה ובתיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה ובמצוי בהם.

ביום 30.5.05
הוגש כתב אישום כנגד המבקשים במסגרת תיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה בגין אי הריסת בית מגורים בשטח של כ-76 מ"ר ושימוש בו בסטיה מהיתר בנייה מספר 950580 מיום 21.8.97 ובאופן המהווה סטיה מהוראות תכנית המתאר המתירה יחידת דיור אחת בלבד במשק העזר.

ביום 4.12.08
ניתן גזר כנגד הנאשמים בתיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה ובו בין היתר הוצא צו הריסה וצו איסור שימוש לגבי הבניה נשוא כתב האישום שבתיק עמק 30257/05 בית משפט השלום בנתניה והשימוש בה הם הצווים השיפוטיים שבענייננו, אולם צווים שיפוטיים אלו נדחה ביצועם עד ליום 31.12.09.
במהלך חודש ינואר 2009
הוגש על ידי המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז כנגד גזר הדין מיום 4.12.08, בין היתר על משך נושא הדחייה של צו ההריסה השיפוטי וצו איסור השימוש השיפוטי נשוא גזר הדין מיום 4.12.08, המבקשים זנחו את ערעורם והערעור נמחק.

ביום 6.12.09

..
"

מדינת ישראל








תוב בית משפט שלום 30257/05 לנדסברגר גדעון, לנדסברגר נגה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 27/12/2010)