פסקי דין על פאירי קקאו | פסקי דין על עיזבון המנוח יצחק כהן ז"ל | פסקי דין על אמיר כהן | פסקי דין על ויקטוריה כהן |

29826-12/10 עע     10/02/2011




עע 29826-12/10 פאירי קקאו נ' עיזבון המנוח יצחק כהן ז"ל, אמיר כהן, ויקטוריה כהן




בפני








בפני

כב' הרשם
אילן סופר


המערערת

פאירי קקאו


נגד


המשיבים

1.עיזבון המנוח יצחק כהן ז"ל
2.אמיר כהן
3.ויקטוריה כהן



החלטה

1.

בפני
בקשה למתן ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בערעור.
2.

ביום 9.3.09 הוגשה על ידי המערערת, לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, תביעה כנגד המשיב 1, בנו – המשיב 2 ורעייתו של המשיב 2 – המשיבה 3; המערערת עתרה לחיובם של המשיבים ביחד ולחוד לשלם לה הפרשי שכר מינימום, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים עקב הפסקת עבודתה בשל פטירת המשיב 1, בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

3.
בית הדין האזורי (כב' השופטת אביטל רימון קפלן ונציגי הציבור מר שוגרי ומר כפרי) קיבל את
התביעה בחלקה, ככל שהיא נוגעת למשיב 1 ודחה אותה כלפי המשיבים 2 ו-3; מכאן הערעור.
4.
ביום 10.1.11 עתרו המשיבים לבית הדין בבקשה לחיוב המערערת בערובה להבטחת הוצאותיהם; בנימוקיהם, טענו המשיבים כי המערערת גורשה מהארץ לפני יותר משנה וחצי, כי אינה מצויה בארץ כיום ועל כן ספק אם היא מודעת להגשת הערעור וכי בא כוחה אינו יודע מהו המען בו מתגוררת מרשתו.
5.
בתגובתה, טענה המערערת כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר לביסוס העובדות הנטענות בה; וכן הביאה המערערת עניין אבו נסאר, שלהלן, בטענה כי על המערער להוכיח כי התביעה אינה מופרכת; כן המציא ב"כ המערערת את כתובתה של המערערת בפיליפינים.
6.
בתשובתם, טענו המשיבים כי מכך שהמערערת אינה בארץ, כמו גם מכתובתה שצוינה באופן חסר, יש להסיק על חוסר תום ליבה של המערערת; כן טענו המשיבים כי כתוצאה מהיעדרותה מהארץ ייבצר מהמערערת מלהשתתף בדיון ובנוסף כי סיכויי הערעור קלושים.

הכרעה
"מושכלות ראשונים לנו מקדמת דנא, כי שעריו של בית המשפט פתוחים הם בפני
כל, ולא יינעלו לפני הבאים לפניו. זכות הגישה לערכאות היא זכות ראשונית ויסודית, הנתונה לציבור בכללותו ולכל אחד מיחידיו, והיא הבסיס והתשתית לעצם מהותה של שיטת משפט, באשר היא.


השאלות הניצבת בפני
בית הדין בהכריעו באם לצוות על הפקדת ערובה הן שתיים: האם סיכויי הערעור נמוכים והאם למשיב ייגרם נזק ממשי כתוצאה מאי הפקדת הערובה."
ע"ע(ארצי) 1424/02 פתחי אבו נסאר -

saint


peter in


gallicantu
, (לא פורסם, ניתן ביום 6.7.03, להלן: "עניין אבו נסאר").
7.

בשתי החלטות שניתנו על ידי רשמת בית דין זה, השופטת לאה גליקסמן (ע"ע(ארצי) 251/03, דוד אילוז נ' מישל אילת הסעות בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 22.6.04), ובש"א(ארצי)

1394/04גביש שלטים בע"מ ואח' נ' נעמה כץ (לא פורסם, ניתן ביום 12.9.04), נדון בהרחבה נושא חיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בערעור ונסקרה פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בקשר לכך.

8.

בהחלטות אלו נקבע כי יש ליתן משקל לעובדה שבתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב–1991 אין תקנות מקבילות לתקנות 427 - 433 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984, ולכן, ככלל, אין מקום לחייב מערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, בהיעדר נימוקים מיוחדים המצדיקים זאת.

9.

זאת ועוד, גם כאשר מתקיימים נימוקים מיוחדים המצדיקים חיוב בעל דין בהפקדת ערובה, על בית הדין לאזן בין זכות הגישה של המערער לערכאות לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו; בעריכת איזון זה יש להביא בחשבון את ההבדל בין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאה ראשונה, בטרם היה לו יומו בבית הדין, לבין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בשלב הערעור, לאחר שטענותיו בערכאה הראשונה נדחו. במקרה השני, זכות הגישה לערכאות כבר מומשה, ולו חלקית; הבדל זה יבוא לידי ביטוי במשקל שעל בית הדין לתת לאינטרסים השונים של הצדדים.

10.

בענייננו עסקינן במערערת שהיא תושבת הפיליפינים
בע"ע (ארצי)1064/00 דניאל קיניאנגוי ואח' נ' אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 29.8.00), קבע כב' הנשיא, כתוארו אז, אדלר כי האיזון הראוי, בין זכותו של המעביד הנתבע לגבות את הוצאות המשפט שייפסקו לטובתו (אם ייפסקו), לבין הצורך לאפשר לעובדים זרים לממש את זכויותיהם, הוא בהטלת ערובה רק במקרים חריגים יחסית, בהם יוכח כי קיימת הצדקה מיוחדת לכך. וכלשונו של בית הדין הארצי:

"בבואנו לאזן בין זכויות העובדים הזרים ובין זכויות מעסיקיהם הגענו לכלל מסקנה כי המדיניות הנוהגת לגבי עובדים הבאים מן הרשות הפלסטינית יפה ונכוחה גם לגבי העובדים הזרים. לשון אחר, עובד זר יחויב בהפקדת ערובה באותם מקרים שבהם הושתו על העובד הזר בעבר הוצאות משפט או חיובים אחרים אותם לא פרע, או שעל פניו הוכיח המעסיק כי ייגרם לו נזק של ממש כתוצאה מהגשת התובענה, או שתובענתו מופרכת על פניה... הזכות לגבות הוצאות משפט נסוגה מפני זכותו של העובד לזכויות, דוגמת שכר מינימום, ומפני החשיבות המוסרית, חברתית וכלכלית שנודעת להגנה על עובדים זרים והימנעות מהעמדת מכשולים בדרכם למימוש זכויותיהם בבתי הדין"
11.
בעניין בש"א 255/05, עזבון המנוחה קימלמן ליזה ז"ל נ' זכריה אלנה (לא פורסם, ניתן ביום 12.4.05) יושמה הלכת קיניאנג'וי דלעיל:

"9. כללו של דבר - עצם היותה של העובדת אזרחית זרה, שאין לה כתובת מגורים בישראל, אינה מהווה נימוק המצדיק חיובה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים בערעור.
10. נותר לבחון האם במקרה הנדון מתקיימת אחת החלופות לחיוב העובדת בהפקדת ערובה, כפי שנקבע בעניין קיניאנג'וי.
א. אי תשלום הוצאות בהן חויב העובד הזר בעבר - בית הדין לא חייב בהוצאות מי מהצדדים, כך שחלופה זו אינה מתקיימת.
ב. נזק של ממש שייגרם למבקשים - המבקשים לא הצביעו על נזק של ממש שייגרם להם כתוצאה מהגשת הערעור, ולפיכך גם חלופה זו אינה מתקיימת.
ג. מדובר בערעור מופרך על פניו - לאחר עיון בפסק הדין נשוא הערעור ובהודעת הערעור, אני קובעת כי גם חלופה זו לא מתקיימת במקרה הנדון. כאמור לעיל, ערעורה של המשיבה נסב על שני נושאים: זכאותה לגמול שעות נוספות וזכאותה לתמורת הודעה מוקדמת. כפי העולה מפסק הדין, עבודתה של העובדת הופסקה לאלתר, עם פטירת המנוחה. לדעתי, לנוכח תכלית מתן הודעה מוקדמת לפיטורים, מתן תקופה בה יכול העובד להיערך למציאת מקום עבודה חלופי, התשובה לשאלה אם עובד שעבודתו הופסקה עקב פטירת מעבידו אינו זכאי להודעה מוקדמת או לתמורתה אינה חד משמעית, והיא ראויה לדיון בפני
ערכאת הערעור. גם טענות העובדת בעניין קביעתו של בית הדין קמא לעניין זכאותה לגמול שעות נוספות, לאור פסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין זכאות עובדי סיעוד לגמול שעות נוספות, ראויות להישמע בפני
ערכאת הערעור, ואין מדובר בערעור מופרך חסר סיכוי. לאור האמור, אין לקבל את טענת המבקשים כי מדובר בערעור מופרך, ולכן גם חלופה זו לא מתקיימת."

עיון בפסק הדין מעלה כי נסיבותיו יפות אף לענייננו: בית הדין האזורי לא חייב את המערערת בתשלום הוצאות למשיבים ויותר מכך, המשיב 1 חויב בתשלום הוצאות המשפט למערערת; אף בענייננו לא הראו המשיבים (המבקשים בבקשה דנא) נזק של ממש שעלול להיגרם להם כתוצאה מהגשת הערעור; הערעור, הנוגע בפסיקת בית הדין האזורי הקובעת היעדר יחסי עובד- מעביד בין המערערת למשיבים 2 ו-3 אינו משולל יסוד.
12.
נוכח האמור לעיל– סבורני כי יש לדחות את הבקשה, תוך מתן אפשרות לערעור להתברר לגופו.
13.
אשר על כן הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום,
ו'
אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








עע בית הדין הארצי לעבודה 29826-12/10 פאירי קקאו נ' עיזבון המנוח יצחק כהן ז"ל, אמיר כהן, ויקטוריה כהן (פורסם ב-ֽ 10/02/2011)