פסקי דין על ציון זכאים | פסקי דין על איצ'י פרט ישראל בע"מ

41980-02/10 תק     15/02/2011




תק 41980-02/10 ציון זכאים נ' איצ'י פרט ישראל בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות באילת



ת"ק 41980-02-10 זכאים נ' איצ'י פרט ישראל בע"מ





מספר בקשה:
7

בפני

כב' השופט
יואל עדן


התובע

ציון זכאים


נגד


הנתבעת

איצ'י פרט ישראל בע"מ



החלטה


1.
זוהי בקשה לביטול

פסק דין
אשר ניתן ביום 10.10.2010, לאחר שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה וגם לא התייצבה לדיון.

2.
כתב התביעה הוגש ביום 24.2.2010. ביום 15.3.2011 הגישה הנתבעת בקשה להעברת מקום הדיון.


מאז הגשת הבקשה להעברת מקום הדיון, הנתבעת אינה מבררת מאומה אודות גורל ההחלטה בבקשה, אינה מגישה כתב הגנה, אינה מתייצבת לדיון, ולמעשה מנתקת כל קשר עם ההליך.

3.
ביום 13.1.2011, למעלה משלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין וכמעט עשרה חודשים לאחר שהגישה בקשה להעברת מקום הדיון, מגישה הנתבעת בקשה זו לביטול פסק הדין, בקשה אשר הינה הראשונה אשר היא מגישה מאז בקשתה הקודמת להעברת מקום הדיון.

4.
יש להדגיש כי הנתבעת גם ידעה על מועד הדיון, שכן מועד הדיון נקבע בעת הגשת התובענה ונשלח יחד עם כתב התביעה, ומשהגישה בקשה להעברת הדיון, הרי שהיה בידיה כתב התביעה כמו גם מועד הדיון. כאמור הנתבעת לא רק שלא הגישה כתב הגנה אלא גם לא התייצבה לדיון.

5.
בין לבין ניתנו על ידי בית המשפט מספר החלטות, ביניהן החלטה הדוחה את הבקשה להעברת מקום הדיון ושתי החלטות אשר לפנים משורת הדין נותנות ארכות להגשת כתב הגנה.

6.
הנתבעת טוענת כי החלטות בית המשפט, לרבות ההחלטה הדוחה את הבקשה להעברת מקום הדיון, לא נמסרו לה, כי בהיותה לא מיוצגת לא ידעה על חובתה להגיש כתב הגנה, וכי המתינה להחלטה בבקשתה להעברת מועד הדיון, אשר למרות שניתנה, לא נשלחה אליה לטענתה.

7.
הנתבעת טוענת כי רק כאשר צילמה מסמכים מתיק בית המשפט נודע לה על החלטות בית המשפט. הנתבעת אינה מציינת מתי נודע לה על מתן פסק הדין נגדה. מועד אשר הינו מהותי
לחינת פעולותיה שכן הבקשה לביטול הוגשה למעלה משלושה חודשים לאחר פסק הדין.

8.
לגופו של ענין טוענת הנתבעת כי הליקויים במנוע נבעו מנסיעה ללא מים ושמן ואינה יודעת על ידי מי הותקן. נטען כי הנתבעת הסכימה להחליף את המנוע הפגום, וכי סוכם על מחיר וכי התובע נותר חייב לנתבעת כספים בגינם הרכב מוחזק.

9.
התובע מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין, ומתאר את מסכת תלאותיו בגין הנתבעת.

10.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובחנתי את כלל השתלשלות העניינים בתיק זה באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

11.
יש לדחות את טענת הנתבעת בדבר היותה לא מיוצגת כנימוק לאי הגשת כתב הגנה. הנתבעת מוחזקת כמי שידעה על המועד להגשת כתב הגנה, על פי המסמכים הנשלחים ברגיל עם כתב התביעה.

12.
הנתבעת פעלה להעברת מקום הדיון, ובחרה שלא לבדוק תוצאת בקשתה, ולא להגיש כתב הגנה. הנתבעת למעשה מנתקת כל מגע עם כל ענין הקשור בתובענה משך כמעט שנה.

13.
גם אם היה מתקבל הסבר הנתבעת לאי הגשת כתב הגנה, אין בפי הנתבעת כל הסבר לאי התייצבות לדיון אשר היא ידעה על קיומו. ענין זה אינו קשור כלל לייצוג.

14.
לא ברור מה הביא את הנתבעת לאחר כשנה לצלם מסמכים כטענתה. למעשה הנתבעת אינה מפרטת כלל מתי נודע לה על פסק הדין, אשא היא מגישה בקשה לביטולו למעלה משלושה חודשים לאחר שניתן, והיה עליה לפרט מתי קיבלה אותו, על מנת שאפשר יהיה לבחון את שאלת האיחור בהגשתה.

15.
עיון בתיק מעלה כי שלא כטענת הנתבעת, נשלחו על ידי המזכירות החלטות, לרבות פסק הדין אל הנתבעת. עיון באישור המסירה מראה כי חלקם שבו עם ציון "עזב ללא מען" כאשר הם נשלחים לכתובת שמציינת הנתבעת עצמה על גבי מסמכים שהיא מגישה.

16.
מכל האמור עולה כי כתב התביעה ומועד הדיון נמסרו לנתבעת והיא לא הגישה כתב הגנה, ולא התייצבה לדיון, ולמעשה בחרה שלא לבדוק מאומה בתיק משך חודשים ארוכים. יש לדחות את כל הסברי הנתבעת לאי הגשת כתב ההגנה ולאי ההתייצבות לדיון, כמו גם את הטענות בדבר אי מסירה, אשר נובעת מסיבות הקשורות בנתבעת בלבד.

17.
הטענות אשר מעלה הנתבעת לגופו של ענין אינן טענות המגובות בראיות של ממש, ולפיכך גם מהנימוק של סיכויי ההצלחה אין להיעתר לבקשה.

18.
התנהלות הנתבעת מעידה על זלזול בהליך, וביטול פסק הדין כעת, חודשים לאחר שניתן, ולמעלה משנה לאחר שהוגשה התובענה, פוגעת בצורך להביא את ההליך לסיום יעיל. אכן, על בית המשפט לשאוף לדון בתובענות לגופו של ענין, אולם כאשר מדובר בהתנהלות כמפורט לעיל, לצד גירסת הגנה כללית ולא מגובה בראיות, יש להעדיף את הצורך בסיום ההליך.

לכל אלו יש להוסיף את מועד הגשת הבקשה ואי ציון מועד קבלת פסק הדין.

19.
לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.


לפנים משורת הדין לא יוטלו על המבקשת הוצאות בגין בקשה זו.

ההחלטה תישלח לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, י"א
אדר א תשע"א, 15 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 41980-02/10 ציון זכאים נ' איצ'י פרט ישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/02/2011)