פסקי דין על משה נחמיאס | פסקי דין על כרטיסי אשראי ישראל | פסקי דין על פועלים אקספרס |

12209-01/11 רעצ     22/02/2011




רעצ 12209-01/11 משה נחמיאס נ' כרטיסי אשראי ישראל בע"מ, פועלים אקספרס בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



רע"צ 12209-01-11 נחמיאס נ' כרטיסי אשראי ישראל בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן



המבקש
משה נחמיאס


נגד

המשיבים
1. כרטיסי אשראי ישראל בע"מ
2. פועלים אקספרס בע"מ



החלטה


1.
תחילתה של הבקשה שבפני
היא בקשת רשות ערעור אשר הוגשה נגד המשיבה 1 בגין החלטת

כב'
רשם
ההוצל"פ
מיום 3/12/10 אשר
ניתנה
במסגרת
תיק
הוצל"פ 01-07584-08-09.
באותה החלטה נקבע לאחר שהחייב התייצב מיוזמתו לחקירת יכולת בהתאם לתיקון 19 לחוק ההוצל"פ, כי החייב ישלם לזוכה באותו תיק – כרטיסי אשראי ישראל בע"מ
, לשלם סכום חודשי בסך 1,000 ₪.

2.
באותו מועד גם הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שכן הבקשה הוגשה רק ביום 5/1/11.

3.
בשלב מאוחר יותר, ביקש ב"כ המבקש ובקשתו התקבלה, לתקן את בקשת רשות הערעור כך שזו תכלול גם את ההחלטה בתיק הוצל"פ 01-28968-40-4.
עסקינן בהחלטה מאותו מועד – 3/12/10 ולפיה בחקירת יכולת שנערכה לחייב כאשר התייצב מיוזמתו לחקירה בהתאם לתיקון 19 לחוק ההוצל"פ, התשכ"ז – 1967,
הוא חויב לשלם סך 2,000 ₪ לחודש.
בתיק 01-28968-40-4 הזוכה היא המשיבה 2 – פועלים אקספרס בע"מ
.

4.
ב"כ המשיבה 1 לא הגיב לבקשה וב"כ המשיבה 2 הגיב וטען, כי יש לדחות את הבקשה שכן הבקשה הוגשה באיחור. כמו כן טען, כי מהחלטת רשם ההוצל"פ עולה, כי החייב – המבקש ובני משפחתו חיים ברמת חיים גבוהה מידי ביחס לחובותיו של החייב. למבקש טענות בנוגע למצבו הבריאותי ולמצבה הבריאותי של אשתו, אך מאשר כי הם יוצאים לעבוד וממצים, ולו חלקית את יכולת ההשתכרות שלהם.


עוד נטען, כי בידי החייב קופות גמל, קרן פנסיה והוצאות אשר על פניו לא מתאימות לחייבים כמו חיובי אינטרנט, טלפון סלולארי וכו'.
נטען, כי למרות האמור לעיל, המשיבה משאירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית משפט.

5.
המבקש טען, כי החלטת רשם ההוצל"פ מתבססת על נתונים שגויים. אשתו חולה בסרטן ובעיות נוספות (צורפו אישורים רפואיים) ואף הוא סובל מבעיות רפואיות והוכר כנכה 39% על ידי המל"ל.
בשל מצבם רק מתבקש קיומו של רכב אשר עלותו מגיעה לסך של 12,000 ₪ והוא משמש את המבקש לפרנסתו בשעות הלילה ואין מדובר במותרות.
כמו כן ציין, כי לא ניתן לקחת בחשבון את המשכורת של בנו בן ה- 18 אשר עתיד להתגייס בעוד כמה חודשים.

6.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

א)
תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"מ – 1979 קובעת כי:
"בקשת רשות ערעור לפי תקנת משנה (ד) תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה או הצו, אם ניתנו בפני
הצד המבקש לערער, או מיום שהומצאו לו, אם ניתנו שלא בפני
ו...".

בהתאם לתקנה 528 לתקסד"א, תשמ"ד – 1984 בית משפט רשאי להאריך מועד אשר נקבע בחיקוק "מטעמים מיוחדים שירשמו".

ב)
המבקש טוען, כי הוא הגיש את הבקשה באיחור כיוון שלאחר מתן ההחלטה ביום 3/12/10, הוא הגיש בקשה נוספת ורק במועד הגשת בקשתו נודע לו, כי ביום 23/12/10 ניתנה החלטה ולפיה ההחלטה ניתנת לערעור אך אין מקום לזימון חדש לחקירת יכולת.

ג)
נימוק של הגשת בקשה נוספת ללשכת ההוצל"פ אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד, וכבר מטעם זה ניתן היה לדחות את הבקשה.





אך אוסיף ואציין, כי
לא מצאתי בהחלטת כב' הרשם טעות הנוגעת לשורשו של עניין באופן המצדיק התערבות בממצאים עובדתיים אשר נקבעים על ידי מי ששמע את החייב בחקירת היכולת.

ד)
המבקש מתבסס רבות על טעות אותה הוא מכנה "טעות סופר". הוא טוען, כי כאשר הוא מילא את הטפסים נכתב בטעות 914 ₪ עבור שכר דירה / משכנתא במקום 2,914 ₪, ההוצאה שהוא מוציא בפועל, אלא שהחלטת כב' הרשם לא מתבססת על חישוב אריתמטי
בלבד.

ה)
בהחלטה נלקחו בחשבון מכלול ההוצאות וההכנסות ,וגם על פי גובה ההוצאות שפורטו על ידי החייב בטפסים שמילא, ושנפלה בהם טעות סופר לטענתו, הגיע כב' הרשם למסקנה ולפיה רמת החיים הנטענת על ידי החייב לא תואמת את ההכנסות.

ו)
על בסיס כל המסמכים וגם על בסיס החקירה וההתרשמות מהחייב בחקירה ניתנו ההחלטות כפי שניתנו.
לא ניתן
להגיע למסקנה ולהגיד שרק בשל אותה "טעות סופר" הגיע הרשם למסקנות אליהן הגיע בתיקים נשוא הבקשה שבפני
.
לפיכך, אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של כב' הרשם ובשיקול דעתו.

7.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ב)
לפנים משורת הדין אינני פוסקת הוצאות.

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ח
אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








רעצ בית משפט שלום 12209-01/11 משה נחמיאס נ' כרטיסי אשראי ישראל בע"מ, פועלים אקספרס בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/02/2011)