פסקי דין על דיכטולד | פסקי דין על יורם דיכטולד | פסקי דין על אמנון דיכטולד | פסקי דין על ברכה מנדלסון

54682-11/10 תאק     03/03/2011




תאק 54682-11/10 דיכטולד בע"מ, יורם דיכטולד, אמנון דיכטולד נ' ברכה מנדלסון








בית משפט השלום בחיפה




תא"ק 54682-11-10 מנדלסון נ' דיכטולד בע"מ
ואח'




בקשה מס'
2

בפני

כב' הרשם
ניר זיתוני

המבקשים
1. דיכטולד בע"מ

2. יורם דיכטולד

3. אמנון דיכטולד


נגד

המשיבה
ברכה מנדלסון


החלטה


בעניין: מחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן

1.
המשיבה הגישה כנגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 110,148 ₪ בגין דמי שכירות.

2.
התביעה מבוססת על הסכם שכירות מיום 4/12/07 על פיו התחייבה המשיבה לבנות עבור המבקשת 1 מבנה תעשייתי אותו תשכור המבקשת 1 תקופה של 10 שנים תמורת דמי שכירות חודשיים כמפורט להלן:


סכום ההשקעה המאושר (ללא מע"מ) מחולק ב – 120 בתוספת סך של 4,412 ₪ ותוספת מע"מ כדין על כל דמי השכירות.

3.
המחלוקת בין הצדדים הינה על הגדרת המונח "סכום ההשקעה המאושר" . סכום זה מוגדר בהסכם כדלקמן:


"סה"כ העלויות של המשכיר לצורך תכנון המושכר לביצוע עבודות הבנייה של המושכר, כמפורט בחוזה זה. מובהר בזאת כי סכום ההשקעה המאושר יכלול – בין השאר – גם את כל האגרות, המיסים ותשלומי החובה הקשורים לקבלת היתר בנייה וכן עלות אדריכלים, יועצים, מפקחים ומנהלי עבודה ..."(המשך ההגדרה אינו רלבנטי למחלוקת בתיק זה – נ.ז.).



4.
המונח עבודות הבנייה מוגדר בהסכם כ

"כל עבודה ו/או פעולה מכל סוג אשר תידרש לצורך תכנון, רישוי ובניית המושכר והשלמתו לשימוש מכל פינה וחיבורו למערכות השונות (מים, ביוב וחשמל) בין במישרין ובין בעקיפין, בין אם היא נזכרת בחוזה זה ובין אם היא אינה מוזכרת בחוזה זה, לרבות כל פעולה נלוות הדרושה לשם כך לרבות המצאת כוח האדם, הציוד, החומרים, המכונות, הכלים וכל דבר אחר, בין קבוע ובין ארעי, הנחוץ לשם בניית המושכר על פי הוראות החוזה".

5.
להסכם צורף כנספח ב' מפרט בסיסי ראשוני של המושכר. באותו מסמך צוין כי מפרט סופי יסוכם בין הצדדים בשיתוף עם המתכננים.

6.
לתביעה צורף כנספח ג' פירוט עלויות שנערך ביום 5/10/10 על ידי המשיבה בסך כולל של 4,353,996 ₪. סכום זה מורכב מעלויות שהוצאו בפועל בסך של 4,103,996 ₪ ותשלומים צפוים בסך של 250,000 ₪. לגבי התשלומים הצפוים הוספה הערה לפיה נתון זה התקבל מחיים זבולון.

7.
המבקשים טוענים כי התביעה אינה כשרה להתברר בסדר דין מקוצר כיוון שפירוט העלויות על בסיסו חושב סכום התביעה לא פורט מראש בחוזה ולא סוכם בין הצדדים. עוד נטען כי פירוט העלויות אינו מאושר על ידי המבקשים והוא מוכחש מכל וכל. מודגש כי לא צורף לכתב התביעה כל בדל ראיה התומך בטענה שהעלויות המפורטות אכן הוצאו לבניית המושכר ולא לצרכים אחרים של המשיבה. בפרט מודגש, כי המרכיב "תשלומים צפוים נוספים" מבוסס על הערכה על עתיד לבוא ולא יכול להיות סכום קצוב.

8.
המשיבה טוענת כי סכום התביעה הוא קצוב ואין דרישה כי יהיה מוסכם. עוד נטען כי די בהסכם השכירות כדי להוות ראשית ראיה לסכום התביעה, כאשר הראיה בכתב אינה צריכה להתייחס לסכום הקצוב דווקא. בכל הנוגע לאפשרות כי גם אם תידחה הבקשה למחיקת כותרת, תינתן למבקשים רשות להתגונן בשל מורכבות המחלוקת העובדתית העולה מכתבי הטענות, הסכים ב"כ המשיבה למתן רשות להתגונן בכפוף להפקדת ערובה, וזאת בשל אי ביצוע תשלום דמי שכירות, למרות שהמבקשים הסכימו לשלם 15,000 לחודש בצירוף מע"מ.



9.
בתשובה לתגובת המשיבה מסכים ב"כ המבקשים שניתן לייתר הכרעה בבקשה למחיקת כותרת על ידי מתן רשות להתגונן בהסכמה, בכפוף לשמירת זכותם של המבקשים לתקן את התצהיר לאחר השלמת הליך גילוי מסמכים כאמור בסעיף 32 לבקשה. המבקשים חוזרים על בקשתם להתיר להם להגיש הודעת צד ג', אך אינם מפרטים כנגד מי מבוקש להגיש הודעת צד ג'.

10.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה
כי ניתן לחלץ מכתבי הטענות הסכמה למתן רשות להתגונן (סעיף 8 לתגובת המשיבה). בנסיבות שכאלו שיקולי יעילות וקידום הכרעה במחלוקת לגופה, מורים על מתן רשות להתגונן , מבלי להדרש להכרעה בבקשה למחיקת כותרת .

לשלמות התמונה אציין כי לו נדרשתי להכריע בבקשה למחיקת כותרת הייתי מקבל את הבקשה
רק בשל המרכיב של "תשלומים צפויים נוספים" שאינו ניתן לחישוב אריתמטי פשוט ולכן אינו יכול להיות חלק מתחשיב של תביעה בסדר דין מקוצר

.

11.
לא מצאתי הצדקה להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה. אין מחלוקת שהמבקשים מוכנים לשלם דמי שכירות בסך של 15,000 ₪ לחודש. ככל שהיתה בפני
י ראיה לכך שהמשיבה מוכנה לקבל תשלום חלקי שכזה והתשלום לא בוצע, היתה בכך הצדקה להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה. דא עקא, בשלב הזה לא נסתרה טענת המבקשים לפיה המשיבה סירבה לקבל תשלום שכזה (סעיף 12 לבקשת המבקשים).

12.
לא מצאתי כל הצדקה להתיר הגשת הודעת צד ג' כאשר לא ברור כלל כנגד מי מבוקש להגיש את ההודעה. יחד עם זאת, בנסיבות העניין מצאתי לנכון לאפשר למבקשים להגיש בקשה מסודרת להגשת הודעת צד ג' לא יאוחר מיום 3/4/11.

13.
אשר על כן, אני נותן למבקשים רשות להתגונן.

ניתנה היום, כ"ז
אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.











תאק בית משפט שלום 54682-11/10 דיכטולד בע"מ, יורם דיכטולד, אמנון דיכטולד נ' ברכה מנדלסון (פורסם ב-ֽ 03/03/2011)