פסקי דין על ליאור חושי | פסקי דין על אודי אמיר מנופים והובלות | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

22942-07/10 תק     22/02/2011




תק 22942-07/10 ליאור חושי נ' אודי אמיר מנופים והובלות בע"מ, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 22942-07-10 חושי נ' אודי אמיר מנופים והובלות בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופט
עבאס עאסי


תובע

ליאור חושי


נגד


נתבעים

1.אודי אמיר מנופים והובלות בע"מ
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 7/4/2010, הוא החנה את רכבו ליד המדרכה; כשחזר לרכבו מצא כי הוא נפגע וניזוק. כשעמד ליד הרכב, ניגש אליו אדם ומסר לו כי במהלך היום עמדה ליד רכבו משאית עם מנוף; לאחר בירורים הוא הצליח לאתר את פרטי המשאית ופנה לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), בעלת המשאית; שם נמסר לו על יד קצין הרכב בשם אילן, שישלח הצעת מחיר לתיקון הרכב; לאחר שעשה כן, הנתבעת דחתה את בקשתו ואף נמסר לו: "שילך לחפש את החברים שלו...".

מנגד טוענים הנתבעים כי משאית הנתבעת אכן עבדה בסמוך למקום התאונה; היא נצמדה מעט לרכב התובע ותוך כדי כך נגעה במראה של רכב התובע עם פנס האיתות הקדמי של המשאית, אולם לא נגרם לרכב התובע כל נזק.


לאחר שנתתי את דעת למכלול החומר שבתיק, לרבות עדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

במהלך הדיון העיד נהג המשאית, מר גבריאל מלייב, כי רכב התובע חנה בצד המדרכה; הוא עלה על המדרכה על מנת לבצע עבודות, ותוך כדי נסיעתו על המדרכה נצמד אל רכב התובע וכתוצאה מכך הפנס של המשאית פגע במראה של רכב התובע; כיוון שהוא לא היה מסוגל להסיע את המשאית קדימה או אחורה ברכב התובע, הוא שבר את פנס המשאית והמשיך בנסיעתו קדימה.

מעדותו של מר מלייב עולה כי, הוא עלה על המדרכה ליד רכבו של התובע באמצעות המשאית; לאחר שעבר את מחצית רכבו של התובע, הוא נאלץ לשבור את הפנס הקדמי של המשאית על מנת שיוכל להמשיך בדרכו, שכן הוא לא היה מסוגל לנסוע לאחור ולא להתקדם קדימה מבלי לשבור את פנס המשאית. מעדות זו נראה שהמשאית התקרבה יתר על המידה לרכב התובע, וסביר להניח שהיא אכן פגעה ברכב התובע בפגוש כנטען על ידי התובע וכמפורט בחוו"ד שצורפה לתביעתו.

משאית הנתבעים הינה רכב כבד ולפיכך סביר להניח שהנהג, מר מלייב, לא הרגיש בנגיעה בפגוש רכב התובעים; מה גם, מעדותו של מר מלייב עלה שהוא גם לא יכול היה לחזור אחורנית משום שהמשאית היתה צמודה מידי לרכב התובע; דבר זה מלמד שקיימת סבירות גבוהה שהוא פגע ברכב התובעים כשנסע קדימה עד שהגיע למראה.

זאת ועוד, עצם עלייתה של המשאית על המדרכה ואי-השארת פתק על רכב התובע לאחר שהמשאית פגעה בו, מהווים עבירה על חוקי התנועה, ובגין כך ניתן להטיל אחריות על הנתבעים מכח הפרת חובה חקוקה ומכח עוולת הרשלנות.

אשר לשיעור הנזקים: התובע צירף חוות דעת שמאי, שלפיה עלות תיקון הרכב עמדה על 6,079 ₪ במעוגל; עלות שכר טרחת השמאי 700 ₪. התובע מבקש פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש והפסד ימי עבודה ורכב חלופי בסך 3,000 ₪. בנסיבות הענין, אני פוסק בגין ראש נזק זה סך של 800 ₪.

לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 7,579 ₪.

בקשה לרשות ערעור על

פסק דין
זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום,
י"ח
אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 22942-07/10 ליאור חושי נ' אודי אמיר מנופים והובלות בע"מ, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/02/2011)