פסקי דין על בנק מסד בע"מ | פסקי דין על אברהם לב

41359-07/10 תאק     21/03/2011




תאק 41359-07/10 בנק מסד בע"מ נ' אברהם לב








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחדרה

תא"ק 41359-07-10 בנק מסד בע"מ
נ' מוצרי בטון ביאליק בע"מ ואח'



מספר בקשה:
8

בפני

כב' הרשם
שמעון רומי

משיב / תובע
בנק מסד בע"מ
ח"פ 510762263


נגד

מבקש / נתבע 2

אברהם לב
ת"ז 009195264


החלטה


ביום 29/11/2009, ניתן

פסק דין
(בהתאם לכתב תביעה מתוקן מיום 3/8/10), באין בקשת רשות להתגונן, מעם הנתבעים, בהם המבקש בבקשה לביטולו של פסק הדין הנ"ל, הנתבע 2.

ביום 6/1/11 הגיש המבקש בקשתו, בה נטען כי לראשונה נודע לו על התביעה נשוא פסק הדין, עת מצא בתיבת הדואר שלו, ביום 4/1/11, את פסק הדין.
לעניין סיכויי הגנתו של המבקש, טוען המבקש את אלו:
*
בידי הבנק שקים בסכום כפול מהסכום שנפסק, כבטוחה, ולא נהיר למבקש מדוע ניתן כנגדו

פסק דין
, חרף הימצא בטוחות בידי הבנק;
*
"...לכשיבוטל פסק הדין, תהא לו הגנה טובה כנגד התביעה ותהא לו ההזדמנות לפרוש את גרסתו לעניין התביעה, במלואה..."

תשובת המשיב מציינת, בלוית סימוכין,
כי כתב התביעה המתוקן נמסר למבקש ביום 12/8/10, ומעת שביכר לא להגיש בר"ל – ניתן

פסק דין
, ואין למבקש זכות קנויה לביטולו.
המשיב מציי,ן כי בקשת המבקש אינה מצביע כלל על סיכויי הגנה כלשהם.

הגם שתשובת המשיב הומצאה למבקש, כעולה מסימוכין לכך (ב-3/2/11) לא הוגשה תשובה.

המבקש מתעלם בבקשתו לחלוטין מעובדת המסירה של כתב התביעה המתוקן, אשר נמסר לו באמצעות אשתו. עובדה זו אינה עלומה, אלא באה לידי ביטוייה בתיק זה, ועל כן, לפחות בדיעבד, יכול היה וצריך היה המבקש להתעמת עם עובדותיה.
המבקש אינו מגלה כל טענות הגנה בבקשתו, אשר יכולות לשמש לעיגון ביטולו של

פסק דין
שניתן כדין.
המבקש מציין ברחל בתך הקטנה, "...לכשיבוטל פסק הדין, תהא לו הגנה טובה כנגד התביעה ותהא לו ההזדמנות לפרוש את גרסתו לעניין התביעה, במלואה..."
הימצאן של טענות הגנה אינו מותנה בביטולו של

פסק דין
. הן אמורות לבוא לידי ביטוין המלא והנכון, בבקשה לביטול פ"ד.

הימנעות המבקש ממענה לתשובת המשיב, הגם שאין חובה להגישה, אף היא מלמדת על היעדר כל התייחסות לטענת המשיב, כי המבקש זומן כדין להגיש בר"ל, אך לא עשה כן.
אין זאת אלא, בקשה שאין עימה מאומה הראוי לשמש בסיס לביטול

פסק דין
.
כל תכלית הגשתה, כך נראה, בעצם הגשתה – ותו לאו.

הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיב
לשכ"ט עו"ד, בסך 1,000.00₪ ש"ח.





ניתנה היום, ט"ו
אדר ב תשע"א, 21 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 41359-07/10 בנק מסד בע"מ נ' אברהם לב (פורסם ב-ֽ 21/03/2011)